J. Butkevičienė iš UAB “Tele-3“ Žinių skyriaus direktorės pareigų atleista neteisėtai

pagal | 2010/03/31

Jolanta Butkevičienė buvo teisi gindama kolegas

Kaip praneša Lietuvos Aukščiausiais Teismas, vakar teismas kasacine tvarka išnagrinėjęs UAB „Tele-3“ televizijos buvusios Žinių skyriaus direktorės bylą, konstatavo, jog žurnalistė atleista neteisėtai.

Bylą nagrinėjusios LAT teisėjų kolegijos nuomone, ieškovei paskirta drausminė nuobauda-atleidimas iš darbo – nėra adekvati padarytam darbo drausmės pažeidimui.

Anot Teismo, nors ieškovė ir padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą (neturėdama įgaliojimų, televizijos vardu pasirašė raštus „Dėl žurnalistų darbo ribojimo Seime“), tačiau byloje nėra nustatyta, kad padarytas darbo drausmės pažeidimas sukėlė kasatoriui neigiamas pasekmes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjęs bylos aplinkybes nurodė, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nusprendė, jog ieškovė į pirmesnį darbą negali būti grąžinama dėl organizacinių priežasčių – struktūrinių pakeitimų.

Ieškovei už visą priverstinės pravaikštos laiką priteista vidutinio darbo užmokesčio suma. Šis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

Nutartis skelbiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo internetinėje svetainėje http://www.lat.lt (bylos Nr. 3K-3-139).

Komentaras:
Tai ypatingas sprendimas. Manau, kad jis vertas rimto aptarimo, diskusijos ir tam tikrų išvadų suformulavimo. Visų pirma, patiems žurnalistams. Mat, šiame sprendime ne tik apginta kolegė, bet ir aptarti santykiai tarp žurnalistų ir darbdavių. Beje, kaip mane informavo viena skolega, to paties teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2000 m. kovo 13 dieną priėmė nutartį (byla Nr.3 K-3-292/2000 m.), kuria Deimanto Jastramskio atleidimą iš „Ukmergės dienos“ redaktoriaus pareigų pripažino neteisėtu. Todėl man
džiugu, kad tą patį po 10 metų pavyko pasiekti ir Jolantai Butkevičienei. Todėl vakarykštis sprendimas – tai jau nėra beprecedentinis atvejis, o dar vienas konkretaus žurnalisto teisių apgynimo atvejis.

6 komentarai

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Sigitai, bet šiuo atveju buvo ne ta byla. Manau, kad turime atskirti dalykus. JB atleido dėl to, kad ji su kolegomis pasirašė LŽS ikr kitų žurnalistų interesusu ginaančią rezoliuciją Seimui. Už solidarumą ją išmetė iš darbo. Taip negalima. O bioscos ar kitos veiklos, etinės ar kitokiso atskomybės klausimai, turi būti sprendžiami atskirai. Kiap suprantu, TV3 tokios laidos tiko.

    Atsakyti
  2. Avatarsigitas

    simišęs jausmas. Iš vienos pusės džiugu, kad laimėjo teisybė (taip nusprendė teismas, todėl turime gerbti tokį sprendimą). Iš kitos pusės , prisiminus Butkevičienės „veiklą“ TV3 , konkrečiai- info apie Bosco ( to kuris norėjo privatizuoti Alitą) neva ryšius su banditais, kas leido jį pašalinti iš konkurso ir už ką mes visi (ir pats Dainiau) sumokėjome iš savo kišenės, tai apima visai kitokios nutaikos. Gal prie progos paklaustum ponios Butkevičienės, gal užsiliko pas ją kokių Alitos akcijų?;-) Ir kas ( sako, kad lietuviškas „katania“ iš Alytaus) pašnibždėjo jai šią mintį? Kažkaip neskanu

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Šiaip tai pralaimėjo šį bei tą abi bylos pusės. Vienas neteko gero vardo ir garbingo supratimo apie žurnalsitiką. Kita pusė – neteko darbo kontoroje, kuriai atidavė daug laiko ir pastangų. O laimėjome visi mes, nes dabar turime aiškų vaizdą, kas ten iš tiesų buvo.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *