Žurnalistas nuteistas už įžeidžiančius klausimus politikui ir jo praeities priminimą

pagal | 2011/01/27

Šiandien pirmą kartą nepriklausomos Lietuvos istorijoje už buvusiam kandidatui į Prezidentus ir Seimą Česlovui Jezerskui savo straipsniuose ir knygose viešai keltus nepatogius ir aštrius klausimus bei nusipelniusio generolo praeities priminimą Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nuteistas žurnalistas, portalo www.slaptai.lt autorius Gintaras Visockas.

Gintaras Visockas nuteistas Vilniaus apygardos teisme 2011 01 27

Advokatės Liudvikos Meškauskaitės ginamoji kalba

Baudžiamoji byla ir teistumas, 15 tūkstančių litų įžeisto Č. Jezersko moralei palaikyti ir dar beveik 8 tūkstančiai litų advokato išlaidoms – tokia bylos baigtis. Sprendimas neskundžiamas.

Šiuo atveju belieka Europos žmogaus teisių teismas ir viltis, kad šis, mano nuomone, baisus precedentas taps viešu skandalu Europos Sąjungoje. Demokratinėje ES šalyje Lietuvoje jau teisiama ir už politikų įsižeidimą.

Beje, sutinku su teismo kai kuriais argumentais dėl turinio ir jo netinkamo pateikimo. Tačiau kaip tokiu atveju reikėtų vertinti 2009 metais viešai publikuotą ir šiuo metu viešai pasiekiamą Dailiaus Dargio tekstą „Generolas Č. Jezerskas: nuslėptos istorijos vingiai“ portale Balsas.lt? Suprantu, kad ir pats dabar rizikuoju būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, bet visgi privalau pateikti viešai prieinamą bent jau vieną citatą:

„Įdomu, kad maždaug prieš dvidešimt metų į sovietinę armiją pakviestas Žaliakalnio kiemuose išdykaujančių jaunuolių gaujos lyderis Remigijus Daškevičius nevažiavo tarnauti į tolimąjį Sibirą ar Vidurinę Aziją. Vienas žinomas krepšininkas pasirūpino, kad jo pažįstamą boksininką priglaustų pats Č. Jezerskas. Taip vėliau kriminaliniame pasaulyje visagaliu šulu, pravarde Daškė, tapęs veikėjas įsiliejo į gimtojo miesto dislokuoto desantininkų dalinio gretas ir ėmė aktyviai treniruotis pas Č. Jezerską. Įvaldęs imtynių techniką, R. Daškevičius netrukus tapo Sovietų Sąjungos ginkluotųjų pajėgų artimos kovos čempionu.
<...>
Balsas.lt savaitės“ šaltinių teigimu, pasitinkant 2006-uosius Vilniaus televizijos bokšte esančiame restorane Č. Jezerskas vėl buvo pastebėtas kauniečių bokso klubo vadovo Anatolijaus Marmos, Artūro Adomėno (Travoltos), siejamų su Kauno šešėliniu pasauliu, ir jų merginų kompanijoje.

2006 metų lapkritį Travolta išgarsėjo per konfliktą Vištyčio miestelio (Vilkaviškio rajone) pakraštyje esančioje kaimo turizmo sodyboje. Tuomet marijampolės nusikaltėlių autoritetas susipyko su kauniečiais: vieną nužudė, o kitus, tarp jų Travoltą ir Kęstutį Miliauską, pravarde Šramas, sužeidė.“

Vertinant šią bylą ypač svarbus gali būti ir Algimantas Šindeikis, kuris viename iš savo darbų „Saviraiškos laisvė v. asmens garbė ir orumas: ar konstitucinga Lietuvos teismų praktika?“ paminėjo štai tokį aspektą:

„Nepagrįstas asmens socialinio vertingumo mažinimas suteikiant didesnį svorį saviraiškos konstitucinei teisei gali būti žalingas formuojant teisingą ir darnią pilietinę visuomenę bei teisinę valstybę. Susiformavusi teismų praktika, kai viešojo asmens garbė ir orumas saugomi mažiau nei privataus asmens ir siekiant viešojo asmens garbės ir orumo pusiausvyros bei saviraiškos laisvės daugeliu atvejų pirmenybė teikiama saviraiškos laisvei, privalo turėti tvirtą konstitucinį pagrindą. Nepagrįstai menkinant viešøųjų asmenų garbę ir orumą būtų pažeistas konstitucijos kaip vientiso teisės akto principas ir viena žmogaus konstitucinė teisė iškelta aukščiau už kitą.“

Tame pačiame darbe buvo pateiktas dar vienas labai svarbus EŽTT doktrinos apibendrinimas:

„Tiek LR KT doktrina, tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) bei Lietuvos teismų praktika pripažįsta ypatingą laisvos žiniasklaidos svarbą. Žiniasklaida pateikia plačią informaciją apie politines problemas, kurios sudaro viešąjį interesą. Taip saugomas visuomenės narių teisinis gėris turėti plačias galimybes suvokti ir ginti savo asmeninius bei viešuosius interesus.

2008–2009 m. EŽTT jurisprudencijoje suformuota nauja doktrina, kuria remiantis galima tvirtinti, kad visuomenėje vykstant diskusijai viešojo intereso klausimais, kaižurnalistai ar kiti asmenys naudojasi plačia saviraiškos laisve kritikuoti viešųjų asmenų – politikų ar kitų valstybės tarnautojų veiksmus, net kai pateikiamiems teiginiams gali trūkti aiškaus faktinio pagrindo, vis ne toks svarbus darosi faktinių ir vertinamųjų teiginių (žinios ir nuomonės) skirtumas.

Ankstesnėje EŽTT doktrinoje nuomonių ir faktų atskyrimas buvo lemiamas veiksnys balansuojant susidūrusias konvencines – saviraiškos laisvės (Konvencijos 10 str.) bei privatumo laisvės (Konvencijos 8 str.) vertybes. Ankstesnėje EŽTT praktikoje vyravo nuomonės ir žinių atskyrimo testas. Žinioms (faktams ir duomenims) buvo taikomas tiesos kriterijus ir reikalaujama juos įrodyti, nuomonėms tiesos kriterijus nebuvo taikomas.

Naujausioje EŽTT praktikoje akcentuojami kiti papildomi susidūrusių vertybių balansavimo testai – visuomeninės diskusijos viešojo intereso klausimais svarbumas, žurnalistinis sąžiningumas – žurnalistų etikos kodeksų laikymasis tikrinant informacijos šaltinius, teiginių išraiškos formos proporcingumas siekimui informuoti visuomenę, šokiruojančios ar labai kritiškos nuomonės reiškimo visuomeninis tikslingumas, diskusijos viešojo intereso klausimais kūrimas ir palaikymas, bendras publikacijos ar kitokio pranešimo tikslas. Balansuodamas skirtingas teises teismas nustatinėja, ko siekta visu publikacijos kontekstu – įžeisti ir pažeminti asmenį, sukurti apie jį nepalankią visuomeninę nuomonę ar palaikyti diskusiją svarbiais viešojo intereso klausimais.

EŽTT leidžia teismui riboti saviraiškos laisvę tuo atveju, jei saviraiškos laisvė naudojama siekiant asmenį įžeisti, suformuoti apie jį neigiamą nuomonę, o ne informuoti apie visuomeniškai reikšmingus įvykius ar reiškinius.“

Beje, šiandien teko perskaityti pakankamai daug įvairių žurnalistų, politikos apžvalgininkų straipsnių, komentarų apie politikus, valdžios atstovus. Bandžiau tuos tekstus lyginti su tuo, ką parašė G. Visockas apie Č. Jezerską. Pasakysiu atvirai, kad naujas precedentas atveria beveik neribotas galimybes gauti dešimtis tūkstančių litų moralinės žąlos daugybei politikų. Štai vienas pavyzdys, Rimvydo Valatkos komentaras apie A. Kubiliaus Vyriausybę:

„Kas yra A.Kubiliaus Vyriausybė? Artėjant šio kabineto metinėms vis daugiau faktų, kad išskyrus keletą ministrų, tai – tikra frajerių ir dundukų prieglauda, kurioje už sukčiavimą stambiu mastu teisiamas buvęs EBSW holdingo bosas G.Petrikas ir scenos kvėša Minedas tikrai rastų su kuo maloniai praleisti laiką.“

Todėl dabar jau reikia laukti tolimesnių įvykių ir kitų politikų reakcijos ar įsižeidimo atvejų.

P.S. Mano asmenine nuomone, ponas Č. Jezerskas tikrai nėra toks baisus, koks jis vaizduojamas ar kokį jį gali kas nors įsivaizduoti perskaitęs kai kurias publikacijas. Maža to, man asmeniškai yra tekę bendrauti su šiuo žmogumi ir jo šeimos tragedija man sukelia nuoširdžią užuojautą. Man asmeniškai nesvarbios detalės. Lygiai taip pat manau, kad jei žmogus yra bendravęs su asmenimis, kurie vėliau buvo teisiami, tai dar nereiškia, kad pats asmuo yra toks pat. Vienas mano draugas taip pat yra teistas. Gaila, kad taip nutiko.

P.P.S. Aš nuoširdžiai suprantu ir užjaučiu visus žmones, kuriuos dalis žiniasklaidos priemonių ir jose dirbančių žmonių apšmeižė, įžeidė, pažemino garbę ir orumą. Pilamos pamazgos skaudina ne tik viešus asmenis, bet ir jų artimuosius, ypač vaikus. Todėl tais atvejais, kai iš tiesų taip elgiamasi, turi būti atsakomybė. Visgi ir politikai ar kiti vieši asmenys tusi suvokti, kad dirbdami ir tarnaudami visuomenei jie tuo pačiu atsižada ir tam tikros ramybės bei privatumo, nes viešumas yra garantuotas.

21 komentaras

  1. Avatarklausimas

    Dainiau, aš neskaičiau Visocko straipsnio, tik nutartį ir Meškauskaitės argumentus, galiu visko ir nežinoti. Gal dar galite įdėti nuorodą kur galima rasti tą Visocko straipsnį? Norėčiau paskaityti originalų tekstą ir susidaryti savo nuomonę.

    Atsakyti
  2. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    klausimas, bet jei nurodai, kad tik sklinda kalbos ir yra gandai, tačiau tyrimai juos paneigė ir paties žmogaus įdedi komentarą, tai kur čia problema? gandas paneigtas.

    Atsakyti
  3. Avatarklausimas

    „Tarkime, man nepatinka dalis ministrų. Įtariu ir jaučiu, kad kažkokie nesąžiningi jie yra. Neturiu įrodymų tvirtų. Tačiau netikiu jais ir tiek. Tai ką man dabar daryti? Turiu rinkti įrodymus?“

    Dainiau, ar Jūs tikrai nežinote, ką „dabar“ turi daryti žurnalistas? Bet ar ne tam skirtas Žurnalistų etikos kodeksas? – „Žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis keliais šaltiniais. Nesant galimybės patikrinti informacijos šaltinio patikimumą, apie tai turi būti nurodyta skelbiamoje informacijoje.“

    Atsakyti
  4. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    mierga gera, mes puikiai žinome ir „bajerius“, kuriuos naudoja politikai, ir teisininkai, ir prodiuseriai, ir turgaus prekeiviai… Jei turite omenyje „bajerius“ veikimo metodiąk, tai manau, jog šiuo atveju ne tai yra esmė.

    Atsakyti
  5. Avatarmierga gera

    Dainiau, ką Jūs kalbate?Puikiai žinote visus žurnalistinius „bajerius“…kuriais dažnas iš Jūsų naudojasi…

    Atsakyti
  6. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    teisingai, sprendimas yra tekste prisegtas. tereikia pasapusti ir atsidarys nuskenuotas tekstas. Galiu sutikti, kad sąžiningai dirbančiam problemų bus mažiau. Bet šiuo atveju buvo taip, kad savo įvykių versiją knygoje (tai ne žurnalistika) ar straipsniuose pateikės GV, vėliau išspausdino ir paviešino etikos sargų sprendimą dėl kai kurių faktų p[aneigimo. To paties ČJ nuomonę ir atsakymą taip pat paviešino. Bet juk kelti klausimus ir įtarti, kad kažkas nėra toks geras, kaip atrodo, juk turime teisę? Tarkime, man nepatinka dalis ministrų. Įtariu ir jaučiu, kad kažkokie nesąžiningi jie yra. Neturiu įrodymų tvirtų. Tačiau netikiu jais ir tiek. Tai ką man dabar daryti? Turiu rinkti įrodymus?

    Atsakyti
  7. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Politikai ir pinigų maišų turėtojai, kurie valdo ir spauda

    Atsakyti
  8. Avatarteisingai

    Gal jus geriau paskaitykite ta teismo sprendima ir paviesinkite ji, tada niekam, tau DAINIAU, taip pat nekils abejoniu. Nereikia lyginti su Valatkos tekstu – jis yra nuomoniu skiltyje, o Visockas ta pati straipsni spausdino kelis metus ivairiuose leidiniuose, be to, ir knygoje. Teismo nuosprendis nepalies saziningai rasanciu zurnalistu, nes net padarius klaida, tebunie ir izeidziancia, galima isvengti tokiu bylu – tereikia buti saziningais ir garbingai atsiprasyti, o ne smeizti toliau. Tai mano nuomone.

    Atsakyti
  9. Avatarsigitas

    Dainiau, kad „politikai tieisogiai ar netieisogiai naudoja žiniasklaidą savo oponentus murkdyti“ pirmiausia kalti žurnalistai, o ne politikai.

    Atsakyti
  10. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Zbygnewai,sutinku, kad žiniasklaidoje iš to „palaidumo“ pelnosi daug kas. Bet pažiūrėk, kiek tų pačių politikų tieisogiai ar netieisogiai naudoja žiniasklaidą savo oponentus murkdyti.

    Atsakyti
  11. AvatarZbygniewas Piwacijus

    Visiškas kraujačiulpizmas! Ką mes turime: įžūlų teismo sprendimą ar korumpuoto susidorojimo su tinklaraštininkais ir visa žiniasklaida pavyzdį. Lietuvos žiniasklaidai tiek laisva, kad pasileidusi, o kai kas iš to pasileidimo siekia pasipelnyti…

    Atsakyti
  12. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Sigitai, Delfi ir daugelsi kitų pranešė apie Ritos pergalę. Paskaityk http://www.google.lt/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4IRFA_enLT311LT311&q=mili%c5%abt%c4%97+laim%c4%97jo

    Tai svarbu. na o LŽ yra neetiškas leidinys, todėl tikėtis, kad jis dar kartą ir pats prisipažins dirbantis neetiškai – naivu.

    Kita vertus, tave galiu nuliūdinti – niekada nevogiau sūrelių iš MAXIMA parduotuvių. Ir žmonos nemušiau. Ir net neįsižeidžiau, kad tokį klausimą kėlei 🙂

    Beje, esu du kartus vedęs, tad bet kas gali man priekaištauti, kad mano moralinis veidas yra nekoks. Netgi sutiksiu su tuo, nes ką jau čia ir paneigsi…

    Atsakyti
  13. Avatarsigitas

    Dainiau, tai aš irgi apie tą patį – reikėtų skirti kritiką ir žmogaus įžeidinėjimą, ar net gi šmeižtą. Pvz , aš sakau “ Ar gali Dainius paneigti visiems žinomą faktą , kad jis vagia šokoladinius sūrelius iš Maximos? “ Arba, Dainius vagia ? Arba , Dainius niekaip nepaneigė mūsų neįvardytų šaltinių pranešimo, kad muša žmoną. Na ir – pats gi esi viešas asmuo. Beje – Rita Miliūtė laimėjo bylą prieš LietŽinias. Ar daug žiniasklaidos priemonių apie tai trimitavo? Ar LŽ paskelbė apie tai , atsiprašė? Taigi… ;-(

    Atsakyti
  14. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Sigitai, negalimą įžeidinėti niekieno. Tačiau kai Č. Jezerskas pretendavo į Prezidentus, jis buvo politikas. Ir tuo metu jis privalėjo būti atvirsnis visuomenei, žurnalistų kritikai. Juk tai visai kiti standartai viešiems asmenims. Sutinku, kad jei teismas ūtų teisęs tik už turinį. Bet juk sprendime ne vienas argumentas, kai teisiama ne tik už turinį, bet ir už galimą skaitytojų reakciją. Kaip tą teismas išmatavo?

    Atsakyti
  15. Avatarsigitas

    citata >Lietuvoje jau teisiama ir už politikų įsižeidimą<. Dainiau, ar reikėtų suprasti , kad šiaip piliečių įžeidinėti nevalia, na nebent jis būtų politikas ? O paskui stebimės, kodėl į politiką neina normalūs žmonės. Gal greitai ateis metas , kai politikus ir paspardyti galėsime? Bent kol jis bus politiku. Beje, Jezerskas , mano žiniomis , joks politikas.

    Atsakyti
  16. Avatarper daug

    žurnalistai pastaruoju metu per daug sau leidžia švaistytis žodžiais, kurių nepatvirtina jokie faktai. reikėtų daugiau tokių bylų. Tada gal žiniasklaida būtų objektyvesnė.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *