Baigėsi teisinės spekuliacijos dėl D. Kedžio mirties. Ar baigsis ir kitos?

pagal | 2011/05/27

Šiandien Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos departamento prokuroras Aidas Mažeika nutraukė ikiteisminį tyrimą dėl D. Kedžio mirties priežasties nustatymo. Apie tai praneša Generalinė prokuratūra.

Pasak pranešimo, ekspertai, specialistai, tyrėjai ir prokurorai teigia tą patį:

„D. Kedžio mirtis yra nelaimingas atsitikimas“.

Ir taškas. Pagaliau teisine prasme viskas labai aišku. Aiškiau ir būti negali.

Todėl visi, kurie spekuliavo viešoje erdvėje mirusio D. Kedžio mirties priežastimis gali dabar kukliai patylėti. Arba gali atsiprašyti tų, kuriuos kartais pernelyg atvirai ir net nepagrįstai kaltino prisidėjus prie D. Kedžio mirties.

Suprantamas artimųjų skausmas dėl D. Kedžio mirties. Net jų svarstymai yra pateisinami. Kai žmogus netenka artimojo, tikėtis iš jo objektyvaus faktų vertinimo yra labai keblu. Tačiau šioje situacijoje buvo sudėtingiau, nes artimųjų skausmą labai aktyviai viešino dalis medijų.

Žinoma, dalyje žiniasklaidos priemonių net dalis žurnalistų ar kitų žiniasklaidos darbuotojų taip pat labai subjektyviai teikė klaidingą informaciją visuomenei. Štai toks prodiuseris KK savo laidoje net pseudo tyrimą atliko, kuris neva įrodė, jog D. Kedys buvo nužudytas. Dabar bus gera proga viešai paskleisti tikrąją versiją ir tuo pačiu atsiprašyti savo žiūrovų, kad juos kurį laiką klaidino.

Kita vertus, dabar jau kiekvienas Lietuvos pilietis gali ir pats perskaityti oficialią informaciją apie šią bylą.

Tereikia atsidaryti štai šią nuorodą ir perskaityti tekstą.

Man norisi palinkėti visiems žmonėms ramybės ir nebenaudoti mirusio D. Kedžio vardo ar asmens pigioms spekuliacijoms, nesantaikos kurstymui, teisinio nihilizmo skatinimui ar politinių tikslų siekimui. Šio žmogaus gyvenimas ir taip jau buvo tragiškas. Daug tragiškų akimirkų patyrė ir greta šio žmogaus buvę artimieji asmenys. Nukentėjo ir tie, kuriuos D. Kedys kaltino įvairiais nusikaltimais. Sulaužytas ne vienas likimas, tad laužyti dar daugiau – nėra prasmės.

Tačiau yra prasminga visiems mums pasimokyti iš šios istorijos: kaip stipriai buvo supriešinta visuomenė, kiek daug žąlos padaryta valstybei, jos autoritetui ir atskiriems žmonėms bei jų likimams.

94 komentarai

  1. AvatarMarius

    Renata tu NEPASITIKI teisėsauga o Dainiuus Radzevičius PASITIKI, todėl tavo nuojautos, intuicijos, pastebėjimai ir emocijos neturi Dainiui visiškai jokio SVORIO. Tad geriausiu atveju tu automatiškai būsi priskirta prie masinių informacijos priemonių spekuliacijų šia tema AUKŲ arba prie spekuliančių šia tema, griaunančių valstybės pamatus.
    Kadangi teisėsauga padėjo tašką tai Dainiui ši tema automatiškai išsemta. Tolimesnės diskusijos neįmanomos – taškas.

    Atsakyti
  2. AvatarRenata

    Dainiau, o tai kokiu tikslu meluojama? Pvz kodel Stankunaite melavo (apie Uso jai dovanotus auto, islaikyma, skelbiomus i radija) jeigu NIEKO NEBUVO? Kam tas melas tada? Jei skaitei paviesintus mergaites puseseres protokolus ir bandei lyginti juos su Uso, prokuroru zurnalistams dalintais interviu, tai matytum, kad ju parodymai nesutapo. Tai kaip cia iseina? As zinau tik tiek,, kad melas nieko bendro su tiesa netui. Manau kiekviens sveiko proto taip galvotu. O cia dar gincai didziausi. Man asmeniskai nesvarbu ka skiedzia apsimelave prokurorai, jei melavo karta, tokiu zmogum niekada netikesiu.

    Atsakyti
  3. AvatarRenata

    HyperBass, ne tik Paulauskas kazkodel ten maisesi, bet ir Zemaitaitis. Bet tiek to, Dainius matyt labiau „Akistata“ ziuredavo, nepastebejo.

    Atsakyti
  4. AvatarRenata

    „Reiškia nešti būtų ką. Manau, kad jo išėjimas susijęs būtent su ta skandalinga byla. Matyt, žmogus nutraukė bylą, o kažkam nepatiko. Įdomu, koks čia klanas taip veikia?“

    Dar jis pasake, kad nesaziningai dirbti negali, baige byla ir isejo. Dar masto aapie uzsieni. PRabilo ir apie spaudima. Idomu kas spaude? Juk ne „kedofilai“ nes apei tai Lrytas tikrai parasytu. Ir tikrai manau, kad jam sunku galimai buvo nesaziningai (kaip pats minejo, negali dirbti) uzbaigti byla. Nes kaip Dainiau rasai „kazkam nepatiko“ nera preteksts isteiti. Jis net kalbedamas i kameras keistai zvilgcioja, zmogus matomai jaudinasi nelabai tiesa kalbedamas. Pamenat Kliunka? Na kas gi verte sita meluoti? As manau, kad tikrai sunku dirbti kai kazkas prokuraturoje tave santazuoja, galbut ir tavo seima. Neveltui apie uzsieni svarsto.

    Atsakyti
  5. AvatarMarius

    Niekas negali įrodyti, kad nusikaltimas buvo ar nebuvo nes yra dvi priešngos kategorijos žmonių, kurie pasitiki teisėsaugos institucijomis ir tie, kurie nepasitiki.

    Pasitikintys vadovaujasi įstatymais o kuo vadovaujasi nepasitikintys? Masinėmis informacijos priemonėmis, savo nuojauta, emocijomis o gal sąžine?

    Ar gali vadovaujantysis įstatymais tuo pačiu metu vadovautis savo sąžine? Deja tai neįmanoma!
    Nes tokiems įstatymas yra dirbtinis sąžinės pakaitalas!!!
    Jie vadovaujasi dirbtiniu pakaitalu bet tai išties ne sąžinė.

    Pavyzdžiui.; daugelis politikų, valdžios atstovų vadovaujasi principu: ne pagautas ne vagis – įrodyk!

    Kol nepagavo jie save laiko sąžiningais nors išties jie sąžinės neturi o tik dirbtinį pakaitalą.

    Turintys dirbtinį sąžinės pakaitalą bijo viešumo, kad jų darbeliai neišlystų į šviesą, bijo bausmės.

    O turinčiam sąžinę o ne dirbtinį pakaitalą nėra didesnės bausmės už sąžinės graužatį, todėl viešumo, bausmės – sąžiningas nebijo.

    Pavyzdžiui.; Dainius Radzevičius turi dirbtinį sąžinės pakaitalą todėl jam neįmanoma suprasti tokių nesąmonių kaip budėti prie Venskienės namų, juk tai elemntarus įstatymų nepaisymas ir t.t.

    O tie, kurie budėjo ( ne visi žinoma…), negali suprasti tų, kurie vadovaujasi tik dirbtiniu sąžinės pakaitalu( įstaymu).

    Dvi priešingybės negali susikalbėti ir nesisikalbės.

    Viską nusvers jėga, kas turi daugiau valdžios, pinigų, įtakos tas ir triumfuos.

    Bet žinoma laikaui bėgant viskas apsivers vėl aukštyn kojom.

    Na, panašiai kaip prie vienos valdžios tie, kurie buvo didvyriai, prie kitos tampa nusikaltėliais…

    Dainius be reikalo neigia Stoma, kad šis trynėsi prie Venskienės namų ir t.t. Juk tai natūralu, Stoma nori taškų, reitingų, nori prasibrauti ir gauti daugiau valdžios, lygiai taip pat kaip Dainius nori padaryti karjerą. Karjeristas pastebi tokį pat karjeristą besivaikantį taškų, pripažinimo ir t.t.

    Tikuosi Dainius supras mane teisingai, ir nesuvoks šio mano pasisakymo, kad aš jį įvardyju kaip blogį.
    Dainius anaiptol yra nuolankus sistemos tarnas. Jis nori daug ką pakeisti šioje sistemoje kas jam atrodo blogai bet deja įvyksta atvirkščiai, sistema pakeičia patį žmogų atėjusį į valdžią ar užėmusį priveligijuotą vietą…

    Atsakyti
  6. AvatarHyperBass

    Esmė – nusikaltimas? Kuris būtent? Nužudymas, pedofilija? Dabar po viso šito marmalo įrodyt galėtų tik kažkurių veikėjų liudijimas… Ir tai ko gero išgautas 220V srovės pagalba 🙂

    Atsakyti
  7. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    🙂 nesamones rasai. Eme – nusikaltimas. Ar esi tu tikras, kad buvo? Irody

    Atsakyti
  8. AvatarHyperBass

    MJO… Tai vis dėl čia vadinasi stipriai domėjotės? 🙂 Kedys kreipėsi į prokuratūrą, po to kai pateko į Kauno m. prokuratūrą viskas buvo vilkinama? Faktas ar ne? Filmukus padarė iš nusivylimo gerokai po pusmečio, kai kreipėsi į teisėsaugą, kai byla jau buvo pabuvojusi genprokurorui Valentinui ant stalo. Faktas ar ne?

    A. Venckus šioje byloje figuravo minimaliai, tai yra daugiau N. Venckienės pagalba broliui. Kokia ji buvo – gal JUMS, ponas Radzevičiau, geriau žinoma? Ar šaltinių slaptumo įžadai Jus sulaikys nuo pakomentavimo plačiau?

    Ar toje byloje, kurios detalių kažkas kažkokiu būdu tamstai nuvarvino pasižiūrėti, ir yra kaupta medžiaga, kaip buvo kurstomas Kedys? 🙂 Ai tiesa, gi šaltinių slaptumas…

    Ūsui spaudimą darė KAS būtent? Galite įvardyti, ar vėl šaltiniai?

    Viską nurašysit gyvenimiškai situacijai? Venckienė matyt NETURI ką veikti ir žaidžia MEKSIKIETIŠKAS MUILO OPERAS realiame gyvenime? 😀 Vargšas Ūsas Rodrigezas ir Dona Marija Stankūnaitė… o pavyduolis Alehandro Kedys tai išvis…

    Atsakyti
  9. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, pernelyg išmanau teisėsaugos sritį, kad galėčiau juos miiitkuoti ar teisinti 🙂 Šita istorioja nuo pradžių buvo sugadinta abiejų šalių. O teisininko diplomus turinys Venckai, mano nuomone, sugadino bylą galutinai. ir dar man kyla klausimas, kiek jų veikla suisjusi su žmonių tragedijomis. Turiu omenyje psichologinį spaudimą Kedžiui ir Ūsui.

    Atsakyti
  10. AvatarHyperBass

    Jei prokuratūra būtų laiku ėmusis daryti tai kas priklauso (nei daugiau, nei mažiau) – viso to nebūtų buvę. D. Kedys apšmeižė teisėją Furmanavičių, jam grąsino? Reikėjo nedelsiant imtis priemonių, o ne laukti, kai žudikas(-ai) jį pašalins.

    Eskalavimo pilna iš abiejų pusių, kurias net tiksliai įvardinti negalėčiau. Buvo pilna prisitaikėlių, sau pigaus populiarumo ieškančių veikėjų, kurių vienas viename mitinge sugebėjo vienu ilgu sakiniu pasakyti: Kedys… nukankintas… pedofilai… ekonominė situacija… Kubilius. Todėl tai buvo pirmas ir paskutinis mitingas kur nuėjau pasižiūrėt kas vyksta.

    Gyvenimiška situacija sakote? Tamsta jau turit vaikų? Rodos 4, ar ne? Tai kiek jų jau tapo pedofilų tvirkinimo aukomis? Juk tai taip gyvenimiška? Matyt gyvenimiška ir pusiau kriminalas, kai prokuratūra tai pavadina byla-žudike? 😀 Politikai, esantys valdžioje, iš esmės ignoravo šią bylą, viršutiniuose sluoksniuose viešai tai nebuvo aptarinėjama. Tiesiog arba keli seimūnai, kurie atkreipė į tai dėmesį, arba keli buvę seimūnai, norintys grįžti į valdžią, dar žinomi, kaip nusipelnę gyventi geriau.
    Taigi viskas čia taip gyvenimiška, kai randa uždususį(-intą?) žmogų ant purvo sausais švariais batais. Su žmogžudystės įrankiu, ant kurio nėra jokių pėdsakų…
    Taip pat gyvenimiška, kad nutukęs bukas paršas nusiperka kvadrociklą, nuo kurio nupuola ir prigeria baloj girtas. Gyvenimiška, kad jį matė teisėsaugos ministras, ir kaip dėl pavojų keliančio girto vairuotojo NIEKO NEDARĖ. Gyvenimiška, kai iš Kauno advokatė atvaro smarkiai anksčiau, nei sodyboje buvę asmenys ir visi ima painiotis pradiniuose parodymuose.

    Viskas čia gerai, viskas čia gyvenimiška 🙂 Čia LIETUVA, čia (rusiškas keiksmažodis iš BL raidžių) LIETŪS LYJA!!!

    Atsakyti
  11. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, kedo/pedo istorijoje nebuvo nei rasės. nei tautos. Buvo gyvenimiška pusiau kriminalinės istroija, kurią užkaiitno konflikto pusės, medijos, politikia ir teisėsauga. tai visai kita istroija.

    Atsakyti
  12. AvatarHyperBass

    Žmonių sambūris, kuriuos vienija tautybė arba odos spalva. Whathever… vistiek vienas apie ratus, kitas apie batus.

    Atsakyti
  13. AvatarHyperBass

    Pasakysiu kitaip – Lietuvos valstybės nepriklausomybė. Yra teisėta ir teisinga tuo pat metu. Nu gal netikęs pavyzdys. Tarkim buvusi juodaodžių segregacija Amerikoje. Legitimi, bet su teisingumu nieko bendro neturi. Ir juodaodžių minia pasiekė teisingumo 🙂 Na kur tai nuvedė, tai yra atskira tema.

    Minia yra blogai, nesiginčysiu. Bet jei ji apgina mergaitę nuo APSIMELAVUSIO teisėjo nelogiškai priimtos nutarties, kurią teismas atšaukia po savaitės – čia aš nieko blogo nematau.

    Atsakyti
  14. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, nebsu teisinga. Tik tu ar kas kitas taip manys. Minios teismas nebūna teisingas. Jis tik būna MINIOS. ir patinka jis tik tai konkrečiai MINIAI.

    Atsakyti
  15. AvatarHyperBass

    Stoma šiek tiek gal idėjinis žmogelis, tebūnie. Bet man patiko Barzdono Kūrio putojimasis pas Miliūtę, kad jo negalima prie genprokuro prileisti per 50 metrų 😀 Tai sakė buvęs Konstitucinio teismo pirmininkas(!), tai aš be žodžių… Teistas, atsėdėjo, kaip ir viskas, ar ne? Taip pat ten buvo ir murzos, buvo ir dar kas ten 🙂 Bet tie žmonės atėjo atvirai ir nesislėpė.

    A. Paulauskas buvo pastovus Gaivenio laidų herojus tuo klausimu. Ko jis ten maišėsi? Nei buvo, nei dalyvavo. Aaa, pamiršau, taigi Jūs nematėte, be to žurnalistų žodžio laisvė, niekas nepildė skundų LŽLEKui 🙂

    Aš irgi nenoriu minios teismo. Niekas to nenori. Bet yra kartais atsitinka situacijų „TEISINGUMAS? – PASIDARYK PATS!“ Bus nelegitimu, neteisėta, bet teisinga.

    Atsakyti
  16. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Ne prokuratūra. Byloje buvo ir advokatai, ir teismai, ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriai. Buvo dar medijos. Dar net poliitkai, tokie kiap stomos, maišėsi ten kažkodėl.
    Bet aš niekada nepritariau minios, medijų ar politikų teismui ri teisingumo vykdymui. Tai toks tas skirtumas.

    Atsakyti
  17. AvatarHyperBass

    Dabar jau nebe taip keblu matau. Prokuratūra valdo (pavaro) 🙂

    Atsakyti
  18. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, būti galima. Aš nieko prieš. Laisvoje šalyje kiekvienas žmogus gali nepažeisdamas įstatymų būti ten, kur mano norintis ar galintis. Aš rešiau apie kitą dalyką – man toje istroijoje buvo tuo metu labai keblu nusprętsi, kas teisus, o kur melas, tad labiau pasitikėjau institucijomis. Tik tiek.

    Atsakyti
  19. AvatarHyperBass

    Aš buvau kelis kartus ten iki Varsackio nutarties atšaukimo. Tik tiek.

    Be to nesistebiu, kad Jums keista 🙂 Mano sąžinės likučiai liepė ten būti. Jei būčiau baudžiamas kaip nors dėl to – aš to nesigėdinčiau.

    Atsakyti
  20. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, aš nesiūlau nieko. Bet man eiti prie namų kito žmogaus ir būdėti nežinia dėl ko, atrodo keista…

    Atsakyti
  21. AvatarHyperBass

    Na tarkim… aš apie šią istoriją stengiausi sužinoti skaitydamas/žiūrėdamas/klausydamas iš kuo daugiau šaltinių. Nesvarbu ar tai KK, Janutienė, ar Lietuvos rytas, ar Gaivenis. O kaimynė tik bendram paveikslo nutapymui.

    Aš nesu mitinguojantis žmogus, bet jei reikės aš vėl būsiu tenai ir jei manęs paprašys pagalbos – aš padėsiu. Nors daug kas tai pavadins teisinės valstybės pamatų griovimu 🙂

    4 lavonai, nuskriausti ir „nuskriausti“ žmonės. KĄ siūlote DARYTI?

    Atsakyti
  22. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, šioje sitorijoje jau 4 lavonai ir dar daugiau nuskriaustų žmonių. Yra piktų, mitinguojančių ir kitokių.

    Atsakyti
  23. AvatarHyperBass

    Aš pažįstu Kedžių kaimynę, su kuria mergaitė praleisdavo daug laiko. Mano šaltinis betarpiškas, bet aš straipsnių nerašau, tad jai tai ir nepakenks.

    Dabar suformuluosiu kitą klausimą – kas gali pakenkti šaltiniui? Vadinasi yra kažkokie piktadariai, o gal net… khmmm khmmm (nesugalvojau kaip krenkštimą pavaizduoti) ir KLANAS?

    Kadangi, spėju, nepasidalinsite matau kuo žinote… Galima susirašinėjimą ir baigti.

    Atsakyti
  24. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, esu žurnalistas ir savo šaltinių niekada nenurodau, jei manau, kad tai gali jiems pakenkti.

    Atsakyti
  25. AvatarHyperBass

    Nagi nagi nagi nagi 🙂 Va čia jau kita kalba. Istorijos dalyviai ir herojai… galima plačiau, ar čia liks tik džentelmeno garbės žodis? Matau turite nemažai galvosūkio detalių, gal pasidalintumėte? 🙂

    Atsakyti
  26. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    šaltinių buvo įvairių – medijos, prokuratūros pranešimai, Seimo nariai ir kiti politikai, neformalūs pokalbiai su įvairiais žmonėmis, tame tarpe su kai kuriais istroijos dalyviais ir herojais. Buvo dar visko 🙂

    Atsakyti
  27. AvatarHyperBass

    Mane nepriklausomybė ištiko, kai buvau 7 metų. Rašant ad hominem patogiausia yra pasikarščiuoti, nesiginčysiu ir dėl to, kad kantrybės pas mane ne visada užtenka. Sovietinio kirpimo – gal nepataikiau su palyginimu, gal labiau tiks „šaudyti tuščiais šoviniais“, arba daug žodžių – mažai turinio. Bet vis dėl to… kas liečia šią temą. Aš nereikalauju atsakinėti į kiekvieną komentaruose užduotą klausimą, čia tiesiog blogas su feedback’u. Tad jei nesunku – „Skyrėte daug dėmesio kedo/pedo bylai? Kokie buvo Jūsų šaltiniai? Oficialūs prokuratūros pareiškimai, prokuratūros informacijos nutekinimai reikiamiems žurnalistams?“ Apie pačią bylą diskutuoti jau išsiaiškinome, kad beprasmiška, bet matau ir apie jos pateikimą kitur negu KK ar Janutienė, taip pat beprasmiška, nes JŪS nežinote, nematėte, neskaitėte. Bet mistiškai labai daug dėmesio skyrėte…

    Atsakyti
  28. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Man sovietmetis baigesi kai buvau 13 metu 🙂 o kiek paciam metu? Beje, kai kas is protingu zmoniu sako, kad ad hominem megstantys anoniminiai komentatoriai turi kompleksu. Tikiuosi tai ne apie pati.

    Atsakyti
  29. AvatarHyperBass

    Aš todėl ir nesistengiu vynioti žodžių į vatą. Tarkim, ne profesionalus media prostitutė, o asmuo toje srityje teikiantis intymias paslaugas už tam tikrą atlygį. Iš mano pusės tam padarui tai yra maksimaliai pagarbiai. O tamsta esate biurokratas, šiek tiek gal net ir sovietinio kirpimo… manau tai irgi bus jūsų atžvilgiu ganėtinai pagarbiai 🙂 Bet čia yra ESTETIKA, o ne ETIKA.

    Atsakyti
  30. AvatarHyperBass

    Aš todėl ir nesistengiu vynioti žodžių į vatą. Tarkim, ne profesionalus media prostitutė, o asmuo toje srityje teikiantis intymias paslaugas už tam tikrą atlygį. Iš mano pusės tam padarui tai yra maksimaliai pagarbiai. O tamsta esate biurokratas, šiek tiek gal net ir sovietinio kirpimo… manau tai irgi bus jūsų atžvilgiu ganėtinai pagarbiai 🙂 Bet čia yra ESTETIKA, o ne ETIKA.

    Atsakyti
  31. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, labai prašau rašyti tekstus pagarbiai. Jei bus nepagarbūs tekstas su įžeidimais, būsiu privesrtas trinti tekstus ir blokuoti paties galimybes čia reikštis.

    Atsakyti
  32. AvatarHyperBass

    Gaivenis ir profesionalumas… Na gal ir profesionalus media >>>>>>… Bet tiek to, su žmonėmis, kurie gyvenime nešioja arklio pavalkus, kad nesibaidytų ir nematytų, kas yra į šoną kur jis žiūri, nėra ko gaišti laiko. Sėkmės, >>>>> žmogau.

    Atsakyti
  33. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, jei klausimas keliate dėl gaivenio, tai paklauskite etikso komisijos, keik jie skundų gavo dėl jo laidų? Galk jų laidos ne visada profesionaliso, bet gal jie niekam neužkliuvo? Tad ko čia piktintis. Gyvenime yra daug kelių eismo taisyklių paežidėjų smulkmenose, bet kol jie nekelia pavojaus, neįkliūna, tol jie kaip ir nekalti. Bet tai nėra pateisinimas jų darbų. Tieiosg kol kas neįkliuvo.

    Atsakyti
  34. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, perskaičiau tekstą. Galiu tik tiek pacituoti:

    „Prokuratūra beveik 19 metų buvo mano namai. Padorūs žmonės iš namų skalbinių neneša“, – nuo tiesaus atsakymo išsisuko A.Mažeika.

    Reiškia nešti būtų ką. Manau, kad jo išėjimas susijęs būtent su ta skandalinga byla. Matyt, žmogus nutraukė bylą, o kažkam nepatiko. Įdomu, koks čia klanas taip veikia?

    Atsakyti
  35. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    sovietines aukos sindrome, sutinku, kad nebusvus šalia aukos nusikaltimo metu, labai sunku pasakyti, kaip viska sbuvo. O kuo čia dėtas kūrybiškumas ir toks pat mąstymas? vakar žiūrėjau puikią laidą apie Mahų civilizacija. Vienas archeologas, kuris daug metų kasinėja tose vietose, perskaitė ne viną knygą ir pats parašė apie majų gyvenimą, į laidos žurnalisto klausimą apie tieso procentą jo pasakojimuose, atsakė labai paprastai: „Kiekvieno archeologo darbe yra tik 20 procentų tiesos, 30 procentų prielaidų ir 540 procentų pasakos“.
    Tai gal čia irgi sovietinės sistemos mąstymas apie žmogaus paskymą apie tai, jog bet koks net geriausias ekspertas nme visada gali pasakyti TIESĄ.

    Atsakyti
  36. AvatarSovietinės aukos sindromas

    Siauro mąstymo žmonės mėgsta atsiversti lapuką ir jame perskaityti tekstuką. Tokie labai gerai moka skaityti, tačiau labai prastai moka mąstyti savarankiškai. Štai čia ir prasideda siauro mąstymo žmonių klykavimnai apie teisingiausią tiesą, nes neve lapuke surašyti faktai, o štai jau kitai mąstyti juk jie nemoka. Realiai Švedų ekspertai juk nebuvo šalia Kedžio visus tuos mėnesius, jie nežino, kas buvo šalia Kedžio, kas jam valgyt davė, ar jį mušė (mušti galima ir be žymių). Švedų ekspertai gavo pliką informaciją ir tik ties ja dirbo. Jei aš duosiu pasmaugto žmogaus fotografijas ir virvę, tai gal jie pasakys, kad jis pasikorė? Bet jie tuo metu nežino, kas buvo šalia Kedžio juk, tai mirtis žinoma, kad gali būti paspringimas, tačiau labai lengva tokį dalyka sukelti dirbtinai. Kadangi siauro mąstymo žmonės nemoka mąstyti plačiau, o jiems pakaknka tik siauro savo mąstymo, tai gal ir nesiplėsiu. Juk čia protingiausias ne tas, kuris mąsto plačiau, o tas, kuris „žino faktus“. O faktai, tai būna, kad ir žmogus nusišovė, bet pvz gal žmogų privertė nusišauti, gal jam padėjo ir pan. Čia toks siauro mąstymo žmogus jau nepajėgs tokių klausimų užduoti. Tai kabinetiniai žmonės juk… Jie mato tik tai, kas kabo ant sienos – lapeliai, info sausa. Mąstyti kūrybiškai jau kažkas sunkiau. Sovietinės sistemos palikimas tiesiog. Sovietinės aukos sindromas – žmogus tiesiog yra auka, kuri nemoka savarankiškai mąstyti.

    Atsakyti
  37. Avatarrene

    Hm kazin kaip su tuo faktu, kad Usui kaltinamasi aktas surasytas. Tai iseina, kad jus tikite, kad prokuratura rado begales Uso kaltes irodymo ir uz tai jam surase kaltinamaji akta? Ar netikite prokurorais? Gal jum atrodo, kad tas ju bylos vengimas (advokates ligos ir tt) buvo netycinis? Net prokurore pasake, kad tie trys teisejai prieme neteiseta nutarti (keistai visi trys netycia suklydo ir del to isizeide isvadinti banditais! Man asmeniskai aiskiau ir nebuna. Bet cia tik mano nuomone, o kadangi nesu nei prokurore nei zurnaliste (is elito) tai greiciausiai nepatikesite. Tikriausiai meluoju is neturejimo ka veikti.

    Atsakyti
  38. Avatarrene

    bijau pameluoti. Ar TV3 nebuvo baudziama neetiskumu uz tai, kad paviesino nukentejusios mergaites tetos nuotrauka be jos sutikimo? Ar jus gavote Neringos Venckienes sutikima viesinti jos atvaizda?

    Atsakyti
  39. AvatarHyperBass

    Matau esate labai slidi asmenybė, neįsižeiskite. Skyrėte daug dėmesio kedo/pedo bylai? Kokie buvo Jūsų šaltiniai? Oficialūs prokuratūros pareiškimai, prokuratūros informacijos nutekinimai reikiamiems žurnalistams? Ai, tiesa, gi neskaitote Lietuvos ryto, nei Lietuvos žinių… Jei pavartyti knygą tiesiog kaip faktų rinkinį jums neįdomu… Ką gi, deklaruojate, kad galite veltis į diskusijas, bet kaip galima diskutuoti apie tai, ko jūs net nežinote. Aišku, galima susiaurinti apibrėžimo ne apie patį faktą, bet apie fakto pateikimą, kas gal šiek tiek labiau būtų tamstos kompetencijoje. Bet tada būkime biedni ir teisingi, ir nesilaikykime dvigubų standartų.
    Janutienė nepatinka? Na, grėsmingai urzgiantis šuo mažai kam patinka. Krivickas šiek tiek per daug apie dvasias visokias pavarė? Na, gal žmogus iš vakaro padaugino. Nesu jų fanas.
    TAČIAU – Gaivenio muilo serialo leidyba – niekam nekliuvo? Pastovi srutų upė iš Lietuvos ryto – Lavastė, Vinokuras, Čiuldė, pats Valatka… Lavastė pirmoji išvedė versiją apie N. Venckienės atspindį televizoriaus ekrane tuose a.a. Kedžio darytuose filmukuose. Prokuratūra išleido 20000 LTL ekspertizei, kuri parodė, kad jokio atspindžio nėra.
    Aš stebėjau bet kurią publikaciją tuo momentu nesvarbu kuriame leidinyje tai pateikta, bet kurį reportažą, bet kuriuo kanalu. Aišku, vėliau Gaivenio melo jau nepajėgiau žiūrėt, kai kviečiasi visokius A. Paulauskus, su byla absoliučiai nesusijusius asmenis ir ima interviu, arba filmuoja meksikietišką serialą apie vargšą Ūsą…

    POST SCRIPTUM – jei norite diskutuoti, nusiimkite rožinius akinius, imkite REALIAI domėtis ir skaitykite netgi neetiškais apšauktus leidinius. Ir nemaišykite ETIKOS su ESTETIKA. Nes bet kokia jūsų vadinama ETIKA man yra smarkiai žemiau, negu tikrai svarbaus fakto raportavimas visuomenei, o ne jo nutylėjimas.

    Atsakyti
  40. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, atsakau labai paprastai – todėl, kad vadinamai kedo/pedofilijos istorijai skyriau didelį dėmesį. Juk žiniasklaidoje, mano galva, buvo neproporcingai daug spekuliacijų kelių asmenų naudai. Dalis jų buvo įtariamieji, dalis nukentėjusieji. Kartais net buvo sunku suvokti, kas yra kas.
    TV3 dėl savo nuolatinių neetiškų laidų net buvo priskirta neetiškų medijų grupei. Todėl greta viešų pranešimų ir spekuliacijų man nuolat buvo įdomus ir teisinis vertinimas.
    Štai dabar sulaukėme rimto pareiškimo iš prokuratūros. Pagal tai, kas pranešta, man atrodo, kad bent jau teisinėms spekuliacijoms vietos nebeliko. Tačiau dėl kitų…
    Man dar kilo klausimas. Žinodamas, kad dalis žiniasklaidos mielai gyvena ir užsidirba iš skandalizavimo pedo ar panašių istorijų, kažkodėl jaučiu, kad dar gali būti variantų. Ypač dėl to, kad ir kai kurie politikai įsitraukė į šią istoriją. O Seimo rinkimai jau ant nosies.
    Tad atidžiai pažiūrėkime, ar esame teisinė valstybė ar ne.

    Atsakyti
  41. AvatarHyperBass

    Nesudėtingas klausimas. Kodėl į savo tinklaraštį įsikėlėte šitą postą 🙂 Gen. prokuratūra padarė pareiškimą, o Jūs tiesiog retransliavote. Kodėl?

    Atsakyti
  42. AvatarHyperBass

    Nesudėtingas klausimas. Kodėl į savo tinklaraštį įsikėlėte šitą postą 🙂 Gen. prokuratūra padarė pareiškimą, o Jūs tiesiog retransliavote. Kodėl?

    Atsakyti
  43. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Kurio? Buvo bent keletas, į kuriuos jaučiu, kad neturiu kaip atsakyti, kad Jus tenkintų atsakymas.

    Atsakyti
  44. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Nežinau apie jį nieko. Beje, neskaitau minėtų leiidnių 🙂

    Atsakyti
  45. Avatarrene

    As apie ta (?) Neriju Povilaiti negeru dalyku nete radau, kad buvo teistas ar kazkas panasaus, nepamenu. Bet gal yra Lietuvoje ir daugiau Neriju Povilaiciu.

    Atsakyti
  46. AvatarHyperBass

    Oficiali informacija – tai kas? Prokuratūros spaudos konferencijos, pranešimai spaudai? Viskas būtų teisinga, jei procesiškai nebūtų galima prie to prisiknisti… Bet, deja.

    O aš JŪSŲ paklausiau, p. Radzevičiau, kam JŪS sukūrėte šitą įrašą, kad teisinės spekuliacijos baigėsi? Jos toli gražu nesibaigė. Taip pat susirašinėjimo metu paminėjote savo nuomonę apie kažkokias tai ambicijas, kurias kukliai nutylėjote 🙂

    Aš tuose įvykiuose šiek tiek buvau kritiškiausiu momentu, kai buvo atėjęs antstolis išgabenti mergaitę. Ir galiu palyginti oficialius reportažus spausdintus, kad ir „Lietuvos ryte“ su tuo ką mačiau ir girdėjau gyvai. Tas Nerijus Povilaitis nieko atrodo reporteris, ir pašnekina žmones ir paklausinėja, sėda rašyt iš laptopo vietoj… bet tas jo kūrinys kuris išlenda į www. Sunkiai išeina neapkaltinti nesuinteresuotumu.

    VSD išvadino susirinkusius žmones teistais ir banditais, gal ir buvo tokių, kas žino, bet buvo žmonių, kuriems sąžinė liepė ten būti. Barzodonas Kūris rėkia apie jėgos panaudojimą teismo sprendimo įvykdymui. Visi kas netingi bliovė (ypač pas „Teisę žinoti Miliūtės nuomonę“) apie teisinės valstybės pamatų griovimą, čia ir VU teisės fabriko dekanas ir aibė kitų…

    Ir po viso to apriori pasitikėti teisėsauga – sorry, tai nebe man. Aš nekviečiu nepaklusti, ar dar ką nors, tikrai ne 🙂 BET AŠ NEBEPASITIKIU. Pasitikėjimas ir pagarba yra užsidirbami, o ne reikalaujami iš anksto.

    P.S. Jums labai tinka šaipytis iš Respublikos žurnalistės straipsnio. Well done.

    Atsakyti
  47. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass ir rene, gaila, bet Jūs mane (mano nuomone) klaidingai interpretuojate.
    Bet dėl įrodymų noriu dar kartą paakyti – įrodymus reikia rinkti profesionaliai. nebuvau ir nemačiau tų įvykių. Todėl galiu pasikliausti tik oficialia informacija ir savo nuojauta.

    Atsakyti
  48. AvatarHyperBass

    Rene, aš turėjau omenyje šio tinklaraščio autorių. Ir, p. Radzevičiau, vat ką norėjote BŪTENT ŠITUO POSTU parodyt. Prokūratūra nutraukė tyrimą, ir visiems ŠA? Nes tai neetiška abejoti prokuratūros darbu? Teisinės spekuliacijos nesibaigė, bus apskųstas šitas sprendimas ir tyrimas bus tęsiamas sukandus dantis. gerb. L. Pociūnienė per kančias jau kelinti metai tai daro, šie žmonės ryžto turės pakankamai.

    Bet kaip minėjau labai patogu nematyti, negirdėti ir nemąstyti.

    Atsakyti
  49. Avatarrene

    Jum aplinkui tik vieni samokslininkai, kad ir faktu pavardina. Sunku su jumis diskutuoti.

    Atsakyti
  50. AvatarHyperBass

    Beje, perskaičiau Olavos straipsnį. Aš jos straipsniui pritariu.

    Atsakyti
  51. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Hyperbass, dėliojant tokias mozaikas pagal viešai žinomus faktus, gaunasi nelogiška ir prieštaringa versija. Tada lieka klausima,s kuo labiau reikia tikėti? Aš netikiu kieno nors kalte, jei neturiu įrodymų. Todėl kurti sąmokslus – ne mano biznis. Tą daro kiti ir kitur.

    Atsakyti
  52. Avatarrene

    „galiu tik priminti, kad kieno nors kaltės klausimas sprendžiamas surinkus įrodymus. Jei jų nėra – nėra kaltės.“

    Tai va kame ir esme, kaltes irodymai yra o kaltes nera.

    Atsakyti
  53. Avatarrene

    to HyperBass

    Uz protingus galvoja prokurorai. Labai aiskiai supratau.

    Atsakyti
  54. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    rene, galiu tik priminti, kad kieno nors kaltės klausimas sprendžiamas surinkus įrodymus. Jei jų nėra – nėra kaltės.

    Atsakyti
  55. AvatarHyperBass

    Rene, nesikarščiuokite. Su biurokratais tai yra beprasmiška.

    Atsakyti
  56. AvatarHyperBass

    Aš siūliau Šerloką Holmsą pažaisti naudojantis savo galva, pabandyt logiškai savo prielaidas pagrįsti. Kompetencijos trūkumas šioje srityje?

    Atsakyti
  57. Avatarrene

    „Tačiau kol kas niekas neįrodė, kad buvo kitaip.“

    O kas irode ta versija kuria jus tikite? Nemaciau irodymu. Zodziai tai..ir as daug ka pasakiau. Esu medike, manimi irgi siek tiek galima tiketi :)). Jeigu jau taip. Beje, o ka jums irode netikslumai su DNR ant ginklo. Ar tik pro viena ausi iejo pro kita isejo? Jum tas irodymas nelabai patiko ar netiko prie Stankunaites ar prokuroaturines verijos? Arba sakykim melas, kad Stankunaite nevazinejo Uso jai pirktais automobiliais ir net teisiu neturi (cia ji taip gyresi), nors Uso protokole jis oats prisipazino, kad jai pirko automobili, ji viena sudauze, tada teko jai antra pirkti. Na va toks faktas. Man asmeniskai nesiziuri jei tie zmones skleidzia tiesa, greiciau skiedzia tiesa. Tas pats su buto apmokejimu, netgi prokuroras pasake, Stankunaite nekalta, tai irodo, kad pati uz ta buta mokejo (cia taip sake, kai dar nebuvo paviesintas faktas, kad Usas pats uz buta mokejo, jo banko saskaitos ta rodo, maza to, dar pinigu jis pervesdavo i Stankunaites saskaita). Koks cia irodymas? PAgrindinis Stankunaites nekaltumo irodymas? Vau! Taip kalba prokuroras, super! Nepabijojo net pameluoti, o ka, juk pavardes Lryto zurnaliste taip ir neispausdino! Super Lrytas ir apsimelaves prokuroas. Gera komanda!

    Atsakyti
  58. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    rene, jei jau tokiųus įdomius nklausimus keliate, gal žinote atsakymus? Ar tai tik spekuliacijos, kad negalėjo kažko būti, nes galėjo būti kitaip? Klokite versiją, tada galime kalbėti. o ne žongliruoti.

    Atsakyti
  59. Avatarrene

    Hm, sakote tikimybiu teorija. Tada pastudijuotike tikimybiu teorija. Viena byla, keturi lavonai, du mire panasiai savomis mirtimis. Viena byla – daug sutapimu, pvz „nepastebetos“ smurto zymes pirmines apziuros metu (lavono radimo vietoje), kuo veliau remesi, kad smurtas atsiirado lavono trasportavimo metu (logiska? Patikejote?). Toliau. Mirties byloje lavono radimo vietoje rado vienokia degtine, kai „policininkai susizvalge“ pas Markauska rade kitokia degtine tai tuojau byloje pasikeite degtines pavadinimas i ta kur Markausjas megsta. Tikriausiai sito net nezinojote? Speju, nes matau apie ka rasote. Melas apie DNR ant zudiko ginklo. Neaiskumai su lavono radimo laiku, Stankunaites melas, lavono uzspringimas svendre, keisti Uso brolio zodziai Uso mirties diena, bylos atvertimo vergimas (ko bijot, sirgti, mirti, ir nesusitvarkyti dokumentu jei esi teisus?). As pasikliauju logika, man nereikia tokiu faktu kuriu nemaciau ir jus nematete ar ne? O sakote, kad tikite faktais. As net nemanau, kad jus tikite ka pats rasote.

    Atsakyti
  60. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, ačių už info apie filosofą. Šerloko Holmso nežaisiu, nes nesu tam kompetetingas. Žiūriu kartais CSI kriminalistus, bet ir jiems ne viskas aišku 🙂 O Lietuvoje dažnai visiems viskas aišku, tik specialistai pateikiami kaip durniai.

    Atsakyti
  61. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Rene, aš galiu daug kuo tikėti arba netikėti. Bet jei aš nemačiau, tai tikrai mano patikimais šaltiniais negali būti žmonės, kurie spekuliuoja tokiais argumentais, kurie yra akivaizdžiai nepatikimi. Pvz., sutinku, kad užspringti alkoholiu ar nuskęsti baloje nėra kasdieninis dalykas. Tačiau kol kas niekas neįrodė, kad buvo kitaip. O jei neįrodė, tai vien remtis tikimybių teorija nenorėčiau.

    Atsakyti
  62. AvatarHyperBass

    Aš jau minėjau, kad su Jumis kaip žurnalisto pareigas užimančiu viešuoju asmeniu diskusija šiuo klausimu yra neįmanoma. Yra viešai žinomų faktų sąrašas, pakviesčiau pažaisti Šerloką Holmsą ir daktarą Vatsoną. Bet turėti kažkokią apriori nuomonę ir jos laikytis žinoma yra paprasčiau. Kitaip sakant „NEDUMAIJ. ETO NE SLOŽNO“ (c) Edinaja Rossija, 2008 rinkimai atrodo.

    Filosofas – Edvardas Čiuldė, dienraštis – Lietuvos rytas. Marginalai – Krivickas su Grinevičiūte-Janutiene? 🙂

    Atsakyti
  63. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass,
    neturiu ką prisurti prie šio komentaro. Nežinau, apie kokį filosofą, kuris rašo „užsakomuosius“ straipsnius kalbi. jei manote, kad mums nėra paie ką diksutuoti – tai ir neverta to daryti 🙂
    O dėl tos knygos, apie kurią rašote, tai kol kas mano planuose nėra jos skaityti. Tiesiog neįdomu.
    Tikrai nesu iš tų, kuris besąlygiškai pasitiki teisėsauga. Netgi atvirkščiai. Bet mano (ne)pasitikėjimas nulemtas asmenine patirtimi, ne vien žiniasklaida (tačiau ja irgi). deja, žiniakslaidoje liko labai nedaug žmonių, kurie profesionaliai rašo apie teisėsaugos darbą. O štai kai šiandien perskaičiau Olavos Strikulienės publikaciją, kurioje ji lygina Vitą Lingį su šių dienų žiniasklaidos marginalais – tai nė vienas, nė du. Gaila Olavos.

    Atsakyti
  64. Avatarrene

    nu klausykit, baisiai cia parase. Ar KK irode ka? Jis tik paimitavo kaip viskas galejo buti. Absurdu absurdus rasote! O siaip, jus tikite, kad ir Usas sava mirtim mire? Nu tada nzn ka ir begalvot apie jus.

    Atsakyti
  65. AvatarHyperBass

    Filosofai diskutuoja gal tarpusavyje, bet kaip pavadinti, kai buvęs filosofijos lektorius reguliariai rašo gyvybiškai svarbiu save vadinančiame dienraštyje užsakomuosius straipsnius bet kokiomis aktualijomis? Nei apžvalgininkas, nei žurnalistas?.. Media prostitutė?

    O į diskusijas kuriose man būtų įdomu Jums kaip save vadinančiu žurnalistu būtų ne vieta.

    Pasiulyčiau įsigyti N. Venckienės vardu išleistą leidinį ir atmetus bet kokį ten esantį lyrinį postringavimą ir t.t. pasišnekėti tik apie ten išdėstytus faktus. Bet diskusija šitoj vietoj nutrūks, nes mes besąlygiškai pasitikime prokuratūra, STT, VSD, teismais ir t.t. 🙂

    Atsakyti
  66. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, diskuija įmanoma dėl visko. Jei tik norima diskutuoti. Tą nuolat daro filosofai. Tą daro ir medijos 🙂

    Atsakyti
  67. AvatarHyperBass

    Diskusija butent šito posto klausimu yra neįmanoma. Nes net neesame toje pačioje lovoje, kad traukti ant savęs paklodę.

    P.S. kiek boulingo klubuose teko lankytis, tik prie vaikų užimto takelio nemačiau bokalo alaus.

    Atsakyti
  68. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, su klaviatūromis draugauju įvairiomis 🙂
    Tiesiog kartais rašau iš telefono, kartais prie kompiuterio ekrano su lietuviška klaviatūra. Gal to nepastebite 🙂

    Teisėjos N. Venckienės atžvilgiu neturiu jokio asmeniško nusistatymo. Tačiau kaip teisėja ir teisininke ja nepasitikiu, nes jo elgesys šios istorijos metu, mano nuomone, niekaip nesudarinamas su teisėjo darbu. Mažų mažiausiai tai buvo asmeninių ir viešųjų interesų susipynimas.

    Jūsų spėjimas apie mano aktyvią žurnalistinę veiklą nėra „drąsus“. Mat, viešai deklaruoju (galite rasti ir šiame bloge), kad pagrindinis mano darbas – vadovauti LŽS. Ir dar turiu įsipareigojimų LRT. Tad aktyvia žurnalisto veikla radijo ir TV negaliu užsiimti pagal LRT įstatymą, o ir pareigos LŽS man neleidžia prisiimti darbinių įsipareigojimų kitose medijose.

    Tad belieka savo subjektyvias pastabas apie man įdomius ir svarbius reiškinius skleisti interneto dienoraštyje, kuriame galiu kartais parašyti apie politiką, kartais apie sportą, kartais apie teisę ar ES. Tai yra dienoraštis, kuris neįpareigoja kalbėti tik apie vieną ar kelias temas. Jis neįpareigoja net kasdien rašyti.

    Bet jis leidžia Jums ar kitiems žmonėms sužinoti mano subjektyvią nuomonę kai kuriais klausimais. Tik tiek.

    jei bus įdomu, galite ir toliau čia lankytis ir komentuoti. Jei ne – sėkmės Jums kitose erdvėse 🙂 Bet kuriuo atveju diskutuoti man patinka 🙂 nepatinka kai primygtinai brukama viena nuomonė. Todėl ir Jūs čia galite etiškai reikšti savo mintis.

    P.S. Apie pasiekimus geriant alų, rodos, nė karto nesu rašęs. Ir neplanuoju.

    Atsakyti
  69. AvatarHyperBass

    p. Radzevičiau, kiekvienas liksime prie savo tiesos. Tik viena bus arčiau teisybės, o kita bus tik teisybės imitacija. Taip pat neturime nė už ko pradėti kabintis, kad bent pradėti aiškintis kieno tiesa yra arčiau teisybės. Dabar pasakėte dėl ambicijų, čia jau tamstos apriori nusistatymas teisėjos N. Venckienės klausimu? Man būtų smalsu paklausyti tamstos argumentacijos, kokios būtent ambicijos čia minimos. Bet galite nesivarginti, aš suprantu.

    P.S. kadangi su lietuviška kompiuterio klaviatūra matau nelabai draugaujate, tai padarysiu drąsų spėjimą, kad realaus žurnalistinio darbo jau nebe labai dirbate. Tiktai vojažų po užsienį reportažai ir asmeniniai sportiniai pasiekimai stumdant rutulius ir geriant alų?

    Atsakyti
  70. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Hyperbass, megsti krastutinumus. Nereikia apsimesti, bet reikia drasiai ziureti tiesai i akis ir nebijoti faktu. O jei faktu truksta tsi reikia taip pat drasiai tai pasakyti. Deja, bet sioje istorijoje buvo daug imitacijos, daug spekuluaciju ir 4 lavonai. Du muzudyti ir dar du tagiskai mire. Ir situacija buvo dar aitrinama. Ar tai normali kaina del kaxkieno ambiciju?

    Atsakyti
  71. AvatarHyperBass

    Na bet vis dėl to. 4 lavonai – teisėjas, antros mergaitės motina, Kedys ir Ūsas. Padarytas marmalas kaip reikiant, teisybę pasiekti ir tiesą išsiaiškinti teisinėmis priemonėmis jau NEBEĮMANOMA de facto. Galima apsimesti, kad nieko to nebuvo, kad tai nesąmonės ir nesukant galvos gyventi toliau. Labai patogu ir praktiška (beveik kaip Norfa). Bet džiaugiuosi, kad dar yra tokių žmonių, kuriems su ta mase nepakeliui.
    O, sigitai, man tikrai su tokiais šiaudadūšiais kaip tamsta – nepakeliui.

    Atsakyti
  72. AvatarHyperBass

    Na bet vis dėl to. 4 lavonai – teisėjas, antros mergaitės motina, Kedys ir Ūsas. Padarytas marmalas kaip reikiant, teisybę pasiekti ir tiesą išsiaiškinti teisinėmis priemonėmis jau NEBEĮMANOMA de facto. Galima apsimesti, kad nieko to nebuvo, kad tai nesąmonės ir nesukant galvos gyventi toliau. Labai patogu ir praktiška (beveik kaip Norfa). Bet džiaugiuosi, kad dar yra tokių žmonių, kuriems su ta mase nepakeliui.
    O, sigitai, man tikrai su tokiais šiaudadūšiais kaip tamsta – nepakeliui.

    Atsakyti
  73. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, as jau seniai rasiau, kad sioje istorijoje apie vaika savo karus kariaujantys suaugusieji maziausiai galvoja. Valstybe privalo padaryti viska, kad to vargso vaiko daugiau neekspliatuotu niekas.

    Atsakyti
  74. AvatarRegis

    Dainiau, ko tai paskutiniu metu prokuratūra ne tiek dirba, kiek tampoma po teismus dėl to, kad bent pradėtų tyrimą. Faktas, kad prokurorai užsimojo patys vykdyti teisingumą ir nustatyti kaip buvo ir kas yra kas. Man asmeniškai tiek D.Kedžio, tiek A.Ūso mirtys yra šiek tiek šalutiniai dalykai kiek įmanoma tokiomis jas laikyti. Man svarbiausia mergaitė, kuri ankščiau ar vėliau suaugs, suaugs ir jūsų vaikai, ateis į Lietuvos aktyvų gyvenimą nauja karta. Ir vat jiems reikės aiškinti apie mažojo pirštelio dydžius. Tiek to, tarkim ši istorija beveik numarinta liko tik pasidoroti su tais kurie sukėlė tokį triukšmą ir tarkim nieko neįvyko. Taip bus ramiau ir geriau. O taip tik atrodo. Nepasitikėjimo valstybe, šalies institucijomis sėklos gausiai sėjamos. Ateis laikas kažką daryti su vaisiais tų sėklų.

    Atsakyti
  75. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, teismai vykdo teisinguma. Prokurorai palaiko valstybes kaltinima. Kad kazka kaltintum, reikia irodymu. O kaltinti bet ka vien del to, kad kazkas netiki nesmurtine mintimi, yra nelogiska. Jei nepasakyti ka daugiau. Manau, kad yra paspringusiu zmoniu, padegusiu bamus uzmigus su cigarete, dar buna paspringusiu nuo obuolio zieveles. Mano draugas valge obuoli ir eme springti. Niekas nesuprato nuo kp jamtaip. Skrodimas parode, kad mazojo pirstelio dydzio obuolio zieves lopinelis uztsrigo. Jaunas zmogus mire. Bet nei as, nei gimines samokslo teoriju nekure.

    Atsakyti
  76. AvatarRegis

    Sigitai, mielasai. Pasikeisti iki tokio kaip tavęs tikrai neįmanoma ir pritariu visiškai beviltiška.

    Atsakyti
  77. AvatarRegis

    Prokuratūra nutraukė tyrimą ir „pagaliau teisine prasme viskas labai aišku. Aiškiau ir būti negali“.

    hmmm.. dabar galvoju ar čia iš tikrųjų tokios bendro išsilavinimo spragos pas gerbiamą Dainių ar tik situacijai pareikalavus?

    O nuo kada prokuroras sprendžia kas yra kas arba kaip buvo, o teismai jau paliekami be darbo? Labai mėgstu Discovery media grupės kanalus. Tai va jeigu atsirastų laisvo laiko tai ten rodo labai geras kriminalines laidas apie tai kai paaiškėjus naujoms aplinkybėms grąžinamos tyrimui įvairiausios bylos ir jau tada išaiškėja visai kitos tiesos, prasmės ir t.t. Rekomenduoju. Vien tam, kad bent turėti sveiką abejonę, kad pvz. žmonės krenta pro langus nebūtinai dėl noro šlapintis arba 40-mečiai vyrai kai gera degtinę nebūtinai patys užspringsta.

    Beje, niekaip nesuprantu, jeigu savi gamintojai bijo, kaip kitų šalių gamintojai dar nepaleido į apyvartą prokurorinės degtinės. Turėtų populiarumą. Vartojant tokią degtinę vyksta nepaaiškinami dalykai – žmonės skęsta balose, springsta augalų lapais ir t.t. Jeigu kas nors įgyvendins šia idėją prašau paremkit Lietuvos žurnalistus. Bent tuos kurie be paramos sunkiai išsilaiko.

    Atsakyti
  78. Avatarsigitas

    HyperBass , paminėjai čia tiek aplinkybių apie Kedžio mirtį , lyg pats būtumei tame dalyvavęs. Liūdininku ar vykdytoju? Ar čia paties dievukas KK visa tai sumnėjo? Atrodo , kad pasaulį matai viena akimi . Ir vienos spalvos. Manau , kad esi beviltiškas, tad neeikvok energijos pasikeisti . Nepavyks.

    Atsakyti
  79. AvatarArūnas Marcinkevičius

    Sutinku, Dainiau, su Tamstos nuomone, kad jokiu klausimu spekuliacijos nereikalingos ir netoleruotinos. Jos kursto aistras, skatina emocijas, sukurdamos įvairiausias interpretacijas ir tuo būdu iškreipia tikrąjį vaizdą, tarsi kreivų veidrod…žių karalystėje. Tačiau tiek vienos, tiek ir kitos savo esme tėra pasėkmėmis. Mes čia, savo mielojoje Lietuvoje, kaip taisyklė, daugumoje atvejų susiduriame ir turime reikalą būtent su pasekmėmis, o ne jas paskatinusiomis ar sukėlusiomis priežąstimis. Dažniausiai tas vyksta vien dėl to, kad tos pasekmės labiausiai ir geriausiai matomos, girdimos ir juntamos vos ne kiekvienam gyventojui. Tačiau kaip gi su tomis priežąstimis, kurios įkaitina visuomenę ir visą jos „atmosferą“? Tai, kad mes savo valstybėje nekreipiame deramo dėmesio į šitokių ir panašių reikškinių „šaknis“ daro mūsų visuomenę nepaprastai lengvai pažeidžiama. Tokia padėtis, savo ruožtu, tampa neperastai palankia dirva įvairiausio plauko mėgėjams „užlipti ant bačkos“ ar net negeranoriškiems „įtakos agentams“. Juk visuomeninės-poilitinės-teisinės, o per jas ir ekonominės padėties destabilizavimas iš esmės kenkia bet kuriai visuomenei ir jos sukurtai Valstybei. Štai būtent dėl to, savo ankstesniajame šios dienos komentare ir kėliau klausimą. Gal vertėtų pradėti nuo priežasčių, užuot eilę metų kovojus su pasekmėmis, tarsi Servanteso Don’ Kichotams su vėjo malūnais? Valstybės pareiga užtikrinti teisingos informacijos pateikimą. Tai jei ir neuždarytų, tai žymiai susiaurintų interpretacijų kilimo galimybes. O kai to nėra, kaip galima suprasti net iš pastarojo LR Gen. prokuratūros pranešimo spaudai, tai interpretacijų problema išlieka savaime.

    Atsakyti
  80. AvatarHyperBass

    IMHO švedai gavo tik tiek pavyzdžių, kad kitos išvados ir negalėjo pasakyti. Jei švedų (ar kitos NE postsovietinės valstybės) ekspertai būtų skrodę D. Kedžio kūną, jų išvadas laikyčiau patikimomis. Bet kadangi prieš tai pašeimininkavo EGZPIARTAS Paliulis ir Co, beje, skrodęs ir Pociūno palaikus, tai asmeniškai aš jomis nesiremčiau, nes jos nepilnos. O dabar jie pasakė tik tiek, ką pamatė – keli mėginiai iš lavono, ir reikiamu rakursu padarytos foto.

    Beje, oficialus GP kreipimasis į švedų ekspertus laikytinas mažų mažiausiai nemandagiu, nes negalima kreiptis taip familiariai.

    Atsakyti
  81. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, o ką manai apie švedų ekspertų nuomonę?

    Atsakyti
  82. AvatarHyperBass

    Šalia Kedžio buvo rastas ginklas, iš kurio nušautas teisėjas ir moteris. Be atspaudų. Spaudos konferencijoje, neva netyčia buvęs prokuroras Kliunkinas suklydo paminėjęs pirštų atspaudus. Lavonas mūvėjo visiškai švarius batus, gulėdamas šlapiais drabužiais purvyne. Podstanovščinos brokas?, o gal tūrbūt taip atsitinka 🙂 Ypač kai spec. reikalams prokuratūra turi nuosavą ekspertą Paliulį 🙂

    Tiesiog labai negražus vitražas gavosi, kurį klijuoja GP. Bet ką padarysi, pasakė, reikia TIKĖT, kad taip ir buvo 🙂

    P.S. Mažeika žioplas dar, pamiršo paskaityt drebančiu balsu palaikymo laiško iš kokios Akmenėje gyvenančios melžėjos 🙂

    Atsakyti
  83. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Hyperbass, aš juokavau apie apokaliptinį vaizdelį 🙂 turėjau omenyje priešingą.
    Na su šia naujiena a.a. A. Ūsas nesusijęs. Tai istorija tik dėl D. Kedžio mirties. Mano asmenine nuomone, vadinamojoje pedo/kedo filijos istroijoje didžioji bėda ir buvo ta, kad į vieną vietą dažnai buvo sudedami visisškai nesusiję daykai. ir pagal tai net kai kas išvadas adrė. Todė kai griūna kuri nors sudedamoji, atrodo, kad griūna ir visa sistema. Nebūtinai taip turi būti. Pvz., D. Kedžio nesmurtinė mirtis dar nereiškai, kad ir pedofilijos nėra. ir atvirkščiai – jei jį kas nors būtų nužudęs, dar nereiškia, jog tai padarė mistinis didžiulis pedofilų klanas. Todėl ir nereikia spekuliuoti.

    Atsakyti
  84. AvatarHyperBass

    Kodėl jis apokaliptinis? 🙂 Viskas kaip tik yra gerai, reikalai taisosi 🙂 Etikos komisija TV3 paskelbė neetišku, Lietuvos žinios su KK, Janutienėm, Kudabienėm ir taip žemiau etikos plintuso 🙂 Po šiuo postu, dar galėtumėte egzorcizmo efektui sustiprinti pakartoti a.a.(?) Andriaus Ūso laišką, kurį gavote ir čia buvote paviešinęs.

    Atsakyti
  85. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hyperbass, nesupratau tavo nupiešto apokaliptinio vaizdelio. Gal gali paaikinti?

    Atsakyti
  86. AvatarHyperBass

    Chmm… Burtų lazdele pastatas kreivais langais pamojo, perkūnija nutilo, debesys prasisklaidė, saulė nušvito, paukšteliai sučiulbėjo. Kedofilais apšaukti zombiai nusipurtė, atvirto žmonėmis… ir nesižvalgydami nuleidę galvas ir susikuprinę ėmėsi savo darbų ir gyvenimo kaip buvo iki buvo užkerėti. Visą tą vaizdelį pagardino vaiski vaivorykštė. Žavu, ar ne?

    P.S. ilgai ieškojau pažiūrėt filmo „Tamsos miestas“, bet pasirodo jau nebereikia.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *