V. Tomkus: "Esu pasimetęs". Aš irgi būčiau, jeigu…

Eilinis pasimatymas teisme su žiniasklaidos verslininku Vitu Tomkumi dėl jo skundo nebuvo paskutinis. Tiksliau, teismo iškelta baudžiamoji byla dėl mano komentaro, kuris neva šmeižia V. Tomkų, net nepradėta nagrinėti iš esmės. Šiandien verslininkas V. Tomkus dar kartą paprašė atidėti bylos nagrinėjimą, nes… tik prieš keletą dienų jo nusamdyta advokatė iš karto ir susirgo bei nepsėjo parengti kokių nors rimtesnių mano kaltės įordymų.

Visko būna. Juk šalčiai tokie prasidėjo.

Tačiau šiandien teisme man pavyko išgirsti dvi esmines Vito Tomkaus mintis.

Viena jų, V. Tomkus mano, kad apie Vitą Tomkų paskleista mano „nuomonė yra klaidinga“. Nesiimu vertinti, ar esu 100 procentų gyvenime teisus reikšdamas savo nuomonę. Beje, įstatymai ir neįpareigoja žmones turėti tik vieną teisingą nuomonę. Taip buvo prie Stalino režimo sovietmečiu. Dabar jau viskas kitaip – gyvename laisvoje ir demokratinėje šalyje, kur kiekvienas žmogus pagal Konstituciją turi teisę turėti savo nuomonę ir laisvai gali ją reikšti. Tą dariau ir darysiu. Todėl jei V. Tomkui mano nuomonė nepatinka ar atrodo klaidinga, jis gali galvoti kitaip. Tai jo teisė. O jei žmonėms mano nuomonė apie V. Tomkų atrodo labiau įtikinama nei jo apie jį patį – niekuo negaliu padėti.

O aš ir toliau nepasitikiu šiuo žmogumi (tokį nepasitikėjimą man dar labiau susitiprina jo elgesys teisiniame ginče) ir jo įtakoje esančiais leidiniais. Neturiu jokio pagrindo tikėti ne tik V. Tomkumi, bet ir jo pavaldume esančiais kvedarais, girdvainiais ar zdramiais. O nepasitikėti jais verčia daugybė faktų, kuomet buvo nustatyta, jog „Vakaro žinios“ ir „Respublika“ ne kartą yra pažeidę profesinę etiką, teismų yra pripažinti pažeidę asmenų garbe ir orumą ir pan.

Todėl kai šiandien išgirdau teisme iš Vito Tomkaus, kad jam net advokato nereikia įrodant mano kaltę, o tuo pačiu jis paprašė atidėti posėdį, nes advokatė serga, supratau tik viena – iki šiol jis neturi jokių mano kaltės įodymų, tačiau jam nepatinka mano nuomonė. Ir už tai jis nori mane nubausti 🙂 Todėl visiškai supratau jo jausmus, kai kalbėdamas ir replikuodamas po vieno teisėjos klausimo jis ištarė paprastus žodžius: „Aš esu pasimetęs“.

Suprantu, kodėl taip yra.

O teismas Vito Tomkaus man inspiruotą baudžiamąją bylą dėl nuomonės paskleidimo teoriškai turėtų iš esmės pradėti nagrinėti 2012 metų kovo 27 dieną 9.30 val. (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, 406 salė).

Beje, tai bus padaryta praėjus bemaž 7 mėnesiams po to, kuomet V. Tomkus kreipėsi į teismą su kaltinimais man. O štai birželio 6 dieną` sukaks lygiai metai, kai buvo paskelbtas mano komentaras apie Wikileaks ir įvairių žiniasklaidos priemonių paviešintą informaciją apie galimai neskaidrią žiniasklaidos (taip pat ir Vito Tomkaus „Respublikos“) veiklą.

Apie teismo procesą šį kartą komentarų nerašysiu 🙂 Kiekvienas turi teisę pasidaryti savo nuomonę.

12 komentarų

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, jei kas nori pamatyti moteriškos lyties Tabio komentarus visais įmanomais pseudo vardais, galite tiesiog surinkti šį IP 195.14.172.35 per paieškos sistemą google. Surasite, kokių šlykštynių tas žmogus rašo apie ktius kolegas žurnalistus. Net apie savo buvusią kolegę Ramunę Hazir, kuri dirba Vidaus reikalų ministerijoje. Jaučiu, kad Tabiui reikia psichologinės pagalbos. nenustebčiau, jei tam žmogui būtų kada nors iškelta kokia byla už šmeižtą ar bent jau už įžeidinėjimus.

    Atsakyti
  2. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tabi, kadangi pats dirbi „Respublikos“ grupėje ir tai matosi iš tavo IP adreso, todėl laikau tai eiliniu Tomkaus žmogėnų išpuoliu ir komentaru, kurio neverta komentuoti.Užuojauta tau.

    Atsakyti
  3. Tabis

    Labai kvaila kai tokie realiai žurnalisto darbo nevalgę Radzevičiai lygina save su Tomkumi. Ar pačiam D.Radzevičiui, būnant eiliniu valdininku negėda savęs lyginti su tikru žurnalistu? jau vien kaip LŽS „pirmininkas“ šiandien užsipuolė Graikų žurnalistą, vemti verčia – tikro valdininkėlio kliedesiai. Apie kokią spaudos laisvę toks radzevičius apskritai turi kalbėti ir atseit atstovauti Lietuvos žurnalistus?

    Atsakyti
  4. hadrian

    Dainiau, šioje situacijoje aš pilnai palaikau pačio pusę, net jei būsi išteisintas, tiek laiko prabūti „įtariamuoju“ niekam nelinkėčiau (o pačiam siūlau rimtai peržiūrėti savo deklaruojamą „pasitikėjimą“ Lietuvos teismine sistema) 🙂

    Tačiau, turiu tau labai konkretų klausimą – kodėl V. Tomkus & Co užvirtas cirkas yra absurdiškas?

    (a) jau vien todėl, kad D. Radzevičius turi teisę išsakyti savo nuomonę, net jei ji būtų neteisinga;

    (b) nes D. Radzevičiaus išsakyta nuomonė yra pagrįsta ir teisinga?

    Mano klausimas esminis, nes (a) atveju mes pasisakytume už žodžio laisvę per se (mano asmeninė pozicija), o (b) – už teisę skleisti „teisingą“ informaciją (sutikdami su „tiesos neatitinkančios“ draudimu).

    Taigi, įdomu kokia pačio pozicija šiuo klausimu?

    Atsakyti
  5. sigitas

    Dainiau. , švesti gali įgalioti mane. Finansavimas Tomkaus

    Atsakyti
  6. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Sigitai, gal ir galėčiau taip padaryti, bet…:
    1. Su Vitu Tomkumi neturiu jokio noro ko nors švęsti, ypač su šampano taure. Švenčiu paprastai su draugais ir artimaisiais 🙂
    2. Mintis švęsti labai gera, todėl su kolegomis žurnalistais tikrai atšvęsiu žodžio laisvės egzamino laikymą 🙂
    3. Gal ir esu nepataisomas optimistas, bet… jaučiu, kad iki birželio 6 dienos taškai bus sudėlioti. bent jau aš darysiu viską, kad teismas galėtų kuo greičiau priimti sprendimą.
    4. Kita vertus, klysti yra žmogiška. Net jei mano nuomonė ir yra Tomkaus supratimu klaidinga, turiu daugybę pretesktų juo nepasitikėti. Ir Tomkui reikėtų labai daug ką padaryti, kad šią nuomonę paneigtų.

    Atsakyti
  7. sigitas

    mano nuomone , Vito Tomkaus nuomonė apie D.Radzevičiaus klaidingą nuomonę apie Vitą Tomkų yra klaidinga. ;-). Dainiau , siūlau pačiam birželio 6 dieną pasiūlyti Tomkui kartu atšvęsti šią sukaktį su šampanu ir be moterų. Tam laikui jo „torpedos“ tikriausiai jau bus surinkusios visą komprą apie tavo advokatą. Taigi pasikalbėjimui bus daug temų.

    Atsakyti
  8. Marius

    Griovėjai intuityviai aptinka dar neapkakintas, švarias, šviesias vietas.
    Kam jiems to reikia?
    Kad pratęsti savo proto savybę – neigimą.
    Jie patys nieko konstruktyvaus nesugeba sukūrti, tik kitą savo purvu aptaškyti.
    Save apreikšti.
    Apsireiškei, pakakojai ant kito ir kūrėjas, šaunuolis.
    Visi aplink durniai, kurie neįtinka mano protui. Rašinėja čia ne pagal mane.

    Atsakyti
  9. Tomas

    Šiaip tai nesąmones tas radzevičius čia rašinėje ir tiek. niekas nei skaito nei aptaria…. Vargšas žmogelis

    Atsakyti
  10. Marius

    Turinčiam daugiau pinigų privalai įtikti, o ne savo nuomonę reikšti.

    Jeigu teismas vilkina procesą, reiškia kažkam to reikia.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *