"Laisvas laikraštis" naudoja prokuroro parašo klastotes

"Laisvame laikraštyje" - suklastotas dokumentas su prokuroro parašu

Praėjusią savaitę važiuodamas į Klaipėda anksti ryte stabtelėjau vienoje degalinėje prie Kauno. Pirkdamas įvairią spaudą nutariau išleisti kuklią sumą ir skandalingomis antraštėmis apie pedofilijas garsėjančiam „Laisvam laikraščiui“. Eilinį kartą nustebimo vienas dalykas – iš kur šis laikraštis gauna įvairius ikitesminiam tyrimui naudojamus teisėsaugos pareigūnų pasirašomus dokumentus? Panašu, kad bent šį karta pamatyto dokumento „kopija“ – pigi ir įžūli klastotė.

Gal būčiau ir šį kartą tiesiog nusistebėjęs. Ir tiek. „Laisvas laikraštis“ jau ne kartą yra pasižymėjęs nesąžininga žurnalistika, todėl jo vadinti net pusiau rimtu laikraščiu negali. Visas laikraštis panašus į pigią žurnalistikos klastotę.

Tačiau nuolat su kolegomis viešoje erdvėje ir asmeniškai diskutuodamas apie žiniasklaidos ir žurnalistikos kokybę šį kartą su vienu kolega padiskutavome apie šį atvejį. Tai jis mane užvedė ant minties patikrinti, ar straipsnyje „Pedofilijos bylą „kuruoja“ Valstybės saugumo departamentas“ iliustracijoje naudojamas dokumentas su prokuroro Justo Lauciaus parašu yra tikras. Man įtarimą sukėle viena aplinkybė – „dokumente“ net keliose vietose prokuroro pavardė rašome su klaida – ne Laucius, o Laučius. Kadangi nurodyta, jog dokumentą pasirašo būtent šis prokuroras, tai nelogiška, jog pats dokumento autorius net savo pavardės tiksliai parašyti nemoka.

Prisipažinsiu, kad jokio didelio „tyrimo“ ir nereikėjo daryti. Tiesiog užklausiau Generalinės prokuratūros
Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Justo Lauciaus, kaip čia yra. Ir gavau jo labai aiškų atsakymą:

„Viso šio įvykio esmė yra tokia – aš niekuomet nesu turėjęs nieko bendro su M.Kuprevičiumi ir jokiose su juo susijusiose bylose nesu priėmęs jokių procesinių sprendimų.“

Iš prokuroro pavyko sužinoti ir daugiau aplinkybių, susijusių su šiuo įvykiu. Jis man nurodė, kad dokumente yra grubūs techniniai nutarimo klastojimo požymiai. Todėl galiu tiksliai pacituoti patį prokurorą, kuris aiškiai patvirtino, jog nutarimas suklastotas grubiai, nors stengtasi išlaikyti priimamiems nutarimams būdingą formą. Net be didelių pastangų, vos perbėgęs akimis per „dokumentą“ prokuroras nurodė akivaizdžius klastojimo požymius:

1. Neteisingai nutarime nurodyta mano pavardė „Laučius“. Niekada nė vienas save gerbiantis nutarimą priimantis pareigūnas savo pavardės neįrašytų su tokiomis grubiomis klaidomis;
2. Nurodytos bylos Nr. 01-02-00024718 – neatitinka bylos numerių nomenklatūros reikalavimų (pagal galiojančią tvarką galutiniai du skaitmenys bylos numeryje rodo bylos iškėlimo metus, tad ši byla būtų iškelta 2018 metais. Be to, skaičius, rodantis instituciją, kurioje iškelta byla (prokuratūros skaičius „2“) yra įrašytas kaip „02“, o to nėvienas prokuroras neįrašytų, tai grubi klaida. Taip pat bylos eilės numeris turi būti iš penkių skaičių, o ne iš šešių skaičių „000247“.
3. Nrodyta, kad „ši byla išskirta iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr.23-1041-07, pradėtos 2010-04-12. LR VSD Ikiteisminio tyrimo skyriuje.“Pagal numerį“07“ byla turi būti iškelta 2007 m., o nurodyta, kad pradėta 200. Be to, bylos numerio pradžia „Nr. 23-1 – “ yra ne tokia, kokia buvo priskiriami LR VSD bylose.
4. Mariaus Kuprevičiaus asmens kode 380012040234 yra per daug skaitmenų – tai esminėir grubi klaida, nes rašant tokius dokumentus visad ypatingai kruopščiai stengiamasi nurodyti identifikacinius asmens duomenis.“

Kilo dar vienas įtarimas, o iš kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo gautas prokuroro parašas? Ir tai nustatyti labai lengva, nes pagal prokuroro parašą, matosi, kad minėtas nutarimas suklastotas pagal viešai skelbtą 2010 m. liepos mėnesį prokuroro Justo Lauciaus nutarimą Eglės Kusaitės byloje.

Šiame mano surašytame tekste nerasite jokio komentaro, kuris galėtų būti pateiktas nuo „Laisvo laikraščio“ redaktoriaus ar leidėjo. Neminiu autoriaus, nes jokios pavardės prie minėto teksto ir klastotės nėra. Todėl atsakomybę bet kuriuo atveju turi prisiimti už turinį atsakingas asmuo. Tačiau komentarus ir savo versijas tegul šis asmuo teikia jau ne man, o teisėsaugai, kurios darbas – atlikti ikiteisminį tyrimą.

Įstatymas už dokumento klastojimą ar disponavimą klastotu dokumentu numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Lietuvoje bylos tirtos net dėl rinkėjų balsų klastojimo. O čia juk generalinės prokuratūros prokuror parašo klatsotė. Turėtume sulaukti tyrimo ir įvertinimo. O kaip reikėtų vertinti tokio leidinio ir jo redaktoriaus profesionalumą ir etiką?

43 komentarai

  1. AvatarEsmė

    Informacija LŽS : Vagių uspaskichų marionetinių graužikų svajonė „centralizuotai“ valdyti teismus, prokuratūrą žlunga. Pats faktas, kad graužikai nesuvokia konstitucinių valstybės pagrindų, yra pavojaus signalas. Deja, konstitucinis teismas negali piktavalių izoliuoti ,neraštingi graužikai, toliau atkakliai stengsis „pragraužti“ LR Konstituciją.

    Atsakyti
  2. Avatartik sapnas

    Sakykim kai reikia ka nors pasodinti, tai juk ne problema jam pakisti klastota dokumenta ir itikinti, kad cia labai slaptas dokumentas. Drizius cia garantuotai apsilaposino nepatikrines, bet as garantuotas, kad asmuo jam pakises sia lipa nebus nuteistas, nes bus savu pridengtas.

    Atsakyti
  3. AvatarHyperbass

    Ateis laikas, bus ir šmeižikų įvertinimas… čia anonsas, ponas D.? Jei turite kažkokių nusikalstamų veikų įrodymų (na kad ir šmeižto atvejis), tai kam jums juos rauginti – teisinės valstybės teisėsauga yra Tamstos paslaugoms.
    Tada jei imsiu vadinti biurokratu, turinčiu žurnalisto išsilavinimą, tada jau busių visiškai teisus?

    O dėl viešumo – nejaučiu jokių teigiamų emocijų, matydamas paieškos variklio suindeksuotus savo asmens duomenis. Todėl savo pėdsaką internetinėje erdvėje stengiuosi laikyti kuo minimalesnį. Dėl tos priežasties nelaikau jokių FB, klasė.lt ir pan. O kokia informacija Tamstą domina? Dirbu IT srityje, turiu aukštąjį išsilavinimą… kas dar?

    Atsakyti
  4. AvatarMarius

    Ale tikrai, kad ta R. Janutienė visiškai ribą priėjo. Tikrai, kad durnasklaida.
    Kaip Prano Raščiaus eilėraštyje: iš didelio rašto išėjo iš krašto – durnasklaida. Puikus pavadinimas.

    Atsakyti
  5. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    TO HB ir HB, jei jums įdomu vertinimas, tai aš taip vertinu Janutienę. Nes… Ar radote mano tekste ką nors kito, nei nuomonę apie nepastiikėjimą, remiantis faktais? O Janutienės tulžies liejime daugybė faktinių klaidų arba melo. Tai ir yra skirtumas. Ji remiasi savo įsivaizdavimasi kaip neva faktais.
    Beje, HB, šiuo metu nesu aktyvus žurnalistas, nes pagal LŽS įstatus ir LRT veiklą reguliuojantį įstatymą, negaliu aktyviai tuo užsiimti. Bet esu baigęs žurnalistiką, tad galiu save vadinti tokiu 🙂
    Beje, ateis laikas ir ateis įvertinimas šmeižikų :-0 pakentėkite 🙂

    Atsakyti
  6. AvatarHyperbass

    to HB: pastebėjau gerokai anksčiau:) Buvo įdomu ar ponas žurnalistas Dainius (o vis dar žurnalizmą praktikuoja ar ne, čia jau kitas klausimas) sureaguos pats, ar kažkas jam parodys.
    blogo šeimininkui – žurnalistui(?): o visgi Tomkus tamstą padavė teisman, paduokite Janutienę teisman… 🙂 A… o gal ji nieko neapšmeižė? 🙂

    Atsakyti
  7. Avatarto HB

    Ech… bet koks jūs apgailėtinas… Eikit kartu su dėdės Ūso draugais geriau pavirkaut apie „motinai“ negrąžinamą mergaitę. 😉

    Atsakyti
  8. Avatarto HB

    Ai tai vadinasi kai jūs išsakote apie Tomkų savo nuomonę tai yra tik nuomonė, o kai Janutienė išsako savo nuomonę tai jau tulžies liejimas? 😉 Skaitykit dažniau tą jūsų taip nekenčiamą durnasklaidą tai kitą kartą taip neprofesionaliai neapsijuoksit kaip dabar su išsidūrusiu Drižiumi.

    Atsakyti
    1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

      Beje,m vis dar nesulaukiu atsakymo iš HB ir to HB – ko Jūs tai bijote, kad viešai komentarus tik anonimu laidote? 🙂 Tai atvirai sakykite, kas esate ir tada diskutuokime? Bijote 🙂 vadinasi gėdinatės savęs 🙂

      Atsakyti
  9. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    jaučiu, kad Janutienei tulžis jau baigia ją uždusinti. Taip ji nabagė ir baigia savi exžurnalistinę karjerą. Užuojauta jai

    Atsakyti
  10. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, Laucių informavau apie šį faktą ir jo reikalas, ką jis darys. Kažkoks kantas.net net nėra mano akiratyje, o LL aš radau parduotuvėje. tikiuosi skaitėte, kodėl ir kaip tai paviešinau? Beje, jei jau kalbate apie selektyvumą, tai Jums atsakysiu labai paprastai – šis dienoraštis visas toks yra, nes jis yra mano asmeninis dienoraštis su mano subjektyvaiis pastebėjimais. Apie tai informuojam e pačiame viršuje 🙂 Todėl viskas, apie ką čia rašau, yra atsirinkta. ir be jokios pretenzijos rašyti apie viską ir visus. Bet… Čia gali atsiratsi bet kas 🙂

    Atsakyti
  11. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    asdwer, aš ančių nepaleidau ir tikrai Drižius yra apskritai toli nuo žurnalistikos. jei skaitėte atidžiai, paleidau savo nuomonę, kad nepasiitkiu v ienu leidėju ir jo medijomis. ir tai normalu. O dar paviešinau tai, apie ką kiti irgi kalbėjo ir ką skelbė, tad citavau kitus. nepainiokite citavimo ir nuomonės su antimis ir klastotėmis. Tik tiek žinių. 🙂

    Atsakyti
  12. Avatarasdwer

    ponas D. jus žmonės gėdina kad kaip ir Drižius paleidote į eterių klasikinę „antį“, ir jeigu Drižiui kaip nedvasingos ir geltonos žinisklaidos atstovui tai atleistina arba tai tiesiog ignoruotina tai jūsų atveju tai švelniai tariant nesuprantama. Beje nesuprantama jūsų selektyvi pozicija šios klastotės klausimu. Kur principinga pozicija kantas.net t.y. tikrojo klastotojo atžvilgiu? Ar buvo skubos tvarka kreiptasi į prokurorus? Manau kad prokuroras Laucius kaip turintis didelę patirtį kovoje su terorizmu ir kitokiais ekstremizmais sėkmingai susidorotu su šiuo teisėtvarkos pažeidimu. Pavadinau jus komjaunuoliu nes man asmeniškai jūs niekuo nesiskiriat nuo Račo, Vainausko ar Valatkos. Kaip rašė HB nereikėtų suprasti tiesmukiškai tai yra būtent moralinė būsena. 😉

    Atsakyti
  13. AvatarHyperbass

    Ponas D., anas komentatorius, kurį vadinate kvaileliu, žodį „komjaunuolis“ vartoja dvasinei (arba moralinei) žmogaus būsienai išreikšti. Bet tamstai tada tūrbūt nesuprantamas ir „ČMO“?

    Atsakyti
  14. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hb, aš sovietmečiu net pionieriumi nebuvau 🙂 tad komjaunimas man dar svetimesnis. O jei kas kaip kvailelis nori tokiu būdu mane kaip nors išvadinti, tai aš tikrai su tokiom nesąmonėm nediskutuosiu 🙂 kita vertus, kiekvienam savo 🙂

    Atsakyti
  15. AvatarHyperbass

    Galvojau atrašyt ar ne… Ne per senam poste komentaruose buvo. Tamstą kitas ten komjaunuoliu dar išvadino prie to.
    Gėdos jausmą turi tik tie žmonės, kurie dar šiek tiek sąžinės turi. Tad, kas jos neturi, tai nėra ko ir gėdinti, nes tiesiog liksi nesuprastas tai darydamas 🙂

    Atsakyti
  16. AvatarHyperbass

    Gėdinti tamsta prasmės irgi nematau. Kaip asdwer pasakė – lauksime tęsinio 🙂

    Atsakyti
  17. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    beje, hb, Drižius man ne kolega. Jis seniao yra neetiško media biznio atstovas. Tad jo gėdinti nėra prasmės. Jis pats žino, ką daro.

    Atsakyti
  18. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    asdwr, vos ne serialas pagal tokią seką 🙂 Bet gal kiek nuliūdinsiu, nes tokio scenarijaus neturiu. Yra ir kitų aktualijų:-) sorry

    Atsakyti
  19. Avatarasdwer

    Na kagi: Tomkus nusodintas, Drižių už paraš0 suklastojimą Laucius kaip ir Kusaitę nuteis už terorizmą, lieka Gorienė ir Krivickas. Su nekantrumu laukiame naujų kvapą gniaužiančių žurnalistinių tyrimų.
    Sėkmės!

    Atsakyti
  20. AvatarHyperBass

    Aš esu piktas. Bet būtent šiuo atveju matau, kad kvailam tarkim žurnalistui Drižiui kažkas atsiuntė linką į tą fotošopintą kurinį. Jis iš to ir priskaldė malkų, jei čiups kas jį į nagą – jis tik parodys iš kur gavo.
    Tamsta degalinėj nusipirkote tualetinio popieriaus ir pasipiktinote, būk tai net tas pats Drižius sufabrikavo to prokuroro (sunkiai verčiasi liežuvis) Lauciaus parašą.
    Nors viso ko reikėjo – pagėdinti tarkim kolegą, kad jis kitame numeryje paneigtų paskelbtą neteisingą informaciją.

    Vienas bus žioplys, kad nesitikrina ką rašo, kritiškai nepatikrina šaltinio. Kitas bus kaip mokyklos klasės pažiba – pirmūnas – skundikas (beveik pionierius) 🙂 Nepykite, bet man tik tokia asociacija atėjo galvon, nieko asmeniško.

    Atsakyti
  21. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    HB, dėmesio LL nedaug. jei žiūrėstie į esmę, tai esmė paprasta – yra konkretus leidėjas ir leidinys, kuris atvirai naudoja klastotes. jei tai liks tyloje, tendencija kelsis kitur.
    Ir, mielas HB, nebūk toks brrrrr… Piktas 🙂

    Atsakyti
  22. Avatarasdwer

    Na, kiekvieno mažo ar didesnio viršinyko-komjaunuolio svajonė viską kontroliuoti ir labiausiai tokius viršinykus erzina tie kurie jiems nepavaldūs… o dar prisiminus tuos saldžius tarybinius laikus kai viską sutvarkyt buvo galima vienu atsakingo darbuotojo potvarkiu… echhh…

    Atsakyti
  23. AvatarHyperBass

    Dar ne skubos tvarka, gi prieš šitą postą pabarbeno vakar bugnais… Bet man keista, kodėl ponas D. skiria tiek daug dėmesio šitam leidiniui. Jam jis neturėtų per daug skirtis nuo tualetinio popieriaus… Juk Drižius nėra LŽS narys ir jam tos organizacijos sprendimai – nutarimai beveik bim-bom?

    Atsakyti
  24. Avatarasdwer

    Turbūt išsidūrė Drižius, bet juokingiausia kad šitas išsidūrimas tapo grandininiu 😉 Kai išsiduria nedvasingos geltonos spaudos atstovai tai juk normalu, bet kai išsiduria vadovėliniai žurnalistai ir dar skubos tvarka tai jau liūdna. O viskas turbūt dėl tos patologinės neapykantos kitokiai(nevadovėlinei) nuomonei. 😉
    P.S. Priminsiu neseniai(prieš mėnesį) per visus delfius ir komjaunimo tiesas prabėgusią „informaciją“ apie tai kad mirė UK premjero Kamerono sūnus. Šitą „žinią“ vieni nuo kitų nepatikrinę nusikopypastino beveik visa tautinė purvasklaida, o URM pacanai vos nenusiuntė užuojautos. O po kelių dienų paaiškėjo kad tai antis.

    Atsakyti
  25. AvatarHyperBass

    Na kaip ir reikėjo tikėtis, ponas D. paperdė į vandenį. Neatlikote namų darbų, sėskite, du. O Drižius šitą straispnį parašė arba specialiai, arba iš žioplumo. Kuris variantas – turbūt neprisipažins.

    Atsakyti
  26. Avatarasdwer

    P.S. Jeigu nebūtų taip meluojama komjaunimo tiesoje ir delfyje apie tuos įvykius tai tikrai nei laisvas laikraštis nei karštas komentaras nebūtų taip išpopuliarėję. 😉

    Atsakyti
  27. AvatarSkaitytojas

    Ta klastotė rodo, kad priėjom nebetoleruotiną ribą. Aiškiai piktnaudžiaujama demokratijos teise leisti taip vadinamą „bulvarinę“ spaudą, užmirštant, kad tokiojke toleruotinas didesnis emocingumas ir paviršutiniškumas, bet ne klastotės, melas ir dezinformacija.

    Reiktų inicijuoti įstatymą, kad už tokį elgesį galėtų bausti žurnalistikos savireguliacijos komisija, pvz. Žurnalistų ir leidėjų etikos.

    Pvz. ji pareikalauja pagrįsti publikuotą dokumentą. Jei leidėjas nepripažįsta, kad tai buvo klastotė ir neatsiprašo, komisija turėtų turėti teisę įpareigoti klastotę paneigti ar net už piktybišką elgesį atimti leidybos licenciją.

    Bala nematė, kai verslas daromas iš primityvųjų emcocijų. Bet negalima leisti darytyi verslo iš melo ir sąmonjingų klastočių.

    Atsakyti
  28. AvatarArūnas

    Kažkada balsas.lt specialiai pirkdavom šitą leidinuką ir ieškodavom, kiek straipsnių iš mūsų nukopijuota, nededant jokių nuorodų į šaltinį ir su mumis nederinant. Vieną kartą juokėmės iki ašarų nes visam numeryje buvo gal dvi originalios (bent ne iš mūsų paimtos) medžiagos.

    Atsakyti
  29. Avatarsigitas

    norėjau parašyti tą patį , bet Tadas padarė tai anksčiau. Būtent , tiek pavardė , tiek kiti duomenys iškraipyti tik vengiant atsakomybės. O šio „laikraSCio“ skaitytojams ( 😉 visa tai до лампочки – jiems kad tik eilinį kartą pasitvirtinti , kad aplink vagys , pedofYlai ir apskritai …. Dar tokį patį „laikrasty“ turime Gorienės Karštą komentarą. Skaitytojai – statistiniai psichopatai.

    Atsakyti
  30. AvatarŠarūnas

    A, tai „laisvas“ laikraštis? :)))

    Sakyčiau, duok Drižiui kelią ;).

    O jeigu rimčiau, tai prieš pradedant ikiteisminį tyrimą siūlau į redakciją pakviesti VMI specialistus. Kažin, kiek grožybių rastų 🙂

    Atsakyti
  31. AvatarTadas

    Dėl „Lauciaus“ ir Laučiaus“. Ar nemanote, kad čia tiesiog dirbtinai bandoma nusimesti asmeninę atsakomybę (teisinę) būtent prieį prokurorą. Pavardė neteisinga – jokio įrodymo teisme, kad kalbama būtent apie šitą žmogų, nors visi supranta, apie kokį konkretų žmogų kalbama.

    Toliau. „Laisvas laikrastis“ yra laisvesnis už laisvo elgesio merginas stoties apylinkėse. (pastebėjote , kad vietoje „laikraštis“ parašiau „laikrastis“ – suprask, kalbu ne apie mūsų minimą laikraštį).

    O šitą straipsnį reikia siųsti tiesiai atitinkamoms institucijoms, jei jos dar nesureagavo ir tikėtis, kad bus tiriama. Nors viskas net paparastam žmogui ir taip aišku.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *