Jei V. Lingio žudikas bus laisvėje, kaip tai turime vertinti?

Naujienų agentūra BNS paskelbė ir daugelis portalų tą informaciją jau viešina, kad žurnalisto Vito Lingio žudikas Igoris Achremovas gali būti paleistas lygtinai į laisvę.

Pretekstas teisine prasme labai aiškus – jis jau realiai „atsėdėjo“ bemaž 18,5 metų, buvo daug kartų skatintas ir tik kartą baustas už savo elgesį įkalinimo įstaigoje. Kaip supratau, formalių kliūčių jo išankstinei laisvei nebėra.

Tačiau nužudytojo artimiesiems ir kolegoms turbūt bus sunku susitaikyti, kad apie gyvybės netekusį žurnalistą liko tik atsiminimai, o jo žudikas ir vėl bus laisvas. Štai vieno kolegos žurnalisto komentaras FB tinkle:

„Pasityčiojimas is nužudyto žurnalisto, žodžio laisvės ir teisingumo: del žurnalisto Vito Lingio nužudymo 18 metų kalėjęs, nors nuteistas iki gyvos galvos, smogikas Igoris Achremovas antradienį anksciau laiko išleidžiamas į laisvę.“

Prisipažinsiu, man irgi sunku vertinti vienareikšmiškai. Ypač kai pamačiau kolegų „Kauno dienoje“ tekstą.

Kolegiškas solidarumas sako, kad turiu bet kokia kaina siekti, kad I. Achremovas visą gyvenimą praleistų už grotų ir taip „susimokėtų“ už savo nusikaltimą. Juk jam paskirta būtent tokia formali bausmė.

Tačiau yra ir teisinė pusė. Kodeksas numato galimybę anksčiau laiko išeiti į laisvę, jeigu… Na o kai dar matau, jog kiti žudikai atlikę ir trumpesnes bausmes atsiduria laisvėje, tai kažkaip nevienoda ta teisė yra Lietuvoje – vienų žmonių gyvybės valstybei yra „brangios, kitų – pigesnės.

22 komentarai

  1. Marius

    Yra trys teisinio sprendimo vertinimai, loginis, emocinis ir suformuotas TV. Du pirmi subjektyvus, o paskutinis objektyvus.

    Atsakyti
  2. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hadrian, ačiū už komplimentą 🙂 Tik niekaip neusprantu, kas Jums aksi raižo – mano asmeninė nuomonė ar kas? Žinote, aš visada lyg ir pabandžiau parodyti, kad yra du teisinio sprendimo vertinimai – loginis ir emocinis. Nei šį, nei kitais kartais nesakiau, kad reikai kažkaip skirtingai vertinti teismo psrendimą. ir net šį karąt aš pats prisipažinau, kad mano emocinis vertinimas nors ir yra, bet yra teismas ir tiek. tad kur Jūs matote dviveidiškumą? gal neatidžiai skaitote ir matote tik tai, ką norite matyti?

    Atsakyti
  3. hadrian

    Akis taip ir raižo p. Dainiaus dviveidystė: kai teismo sprendimas jam patinka, būna „ginčas išspręstas, teisybė įrodyta – NES teismas taip nusprendė“; kai nepatinka, turime štai tokį, „sunku vertinti vienareikšmiškai“…

    Atsakyti
  4. Marius

    Jeigu įstatymas numato tokia galimybę ir teismas priima sprendimą paleisti ankščiau laiko, tai galit savo moralizavimus ir keršto troškimus pasilikti sau.

    Atsakyti
  5. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    manau, kad nežinio tiksliai niekas. teismas vertina formalius skatinimus ir administracijos apibūdinimą. tad belieka patiems įsivertinti.

    Atsakyti
  6. HyperBass

    Kaip sakant apie I. Achremovo motyvaciją mes žinom daug ir viską 🙂 Tak deržat… 🙂

    Atsakyti
  7. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    nesėdejau, begt buvau ne kartą ir ne du. Patikėk, net diena praleista už grotų neteikia jokio malonumo. O ką daryčiau, dar nežinau. Nors kažko atsigriebti norėčiau. Tik dar nežinau ko.

    Atsakyti
  8. HyperBass

    Ponas Dainius yra turbūt toks pat patyręs kaip ir aš – sėdėjom už grotų 0 dienų ir puikiai nusimanom, kaip ten su zekų motyvacija būna.
    Išbraukta žmogui 20 metų gyvenimo, tai dabar bandys atsigriebt? Narkotikai, vagystės ir t.t. 🙂 Gal čia tik tamsta jo vietoje taip darytumėt?

    Atsakyti
  9. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    HB, čia visko gali būti. bet motyvacijos jis turi tikrai aug – juk beveik 20 metų buvo išbraukta iš gyvenimo laisvėje. Tai labai daug.

    Atsakyti
  10. HyperBass

    Na lygtinumo metu neprisidirbs ir bus atlikta. Nemanau, kad paleistąjam tas bus sudėtinga.

    Atsakyti
  11. HyperBass

    Nepatenkintas – tai pavadinote kolegišku solidarumu, kaip ir Jūsų kitas kolega nepatenkintas. Formali bausmė yra jau atlikta, nes jei būtų – IKI GYVOS GALVOS, BE TEISĖS PALEISTI ANKSČIAU. Tai ir sėdėtų sau Achremovas iki savo dienų pabaigos, bet dabar yra ne taip.
    Viskas kaip ir tvarkoj. TEISINGUMAS triumfuoja, ar ne?

    Atsakyti
  12. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    hb, nei patenkintas, nei ne. Juk rašiau, kad dvilypis jausmas. Skaityk atidžiau prieš komentuodamas.

    Atsakyti
  13. HyperBass

    Dabar esat nepatenkintas, kad įvyko tas „bla bla bla“. Tai yra Jūsų asmeninė ar Teisėsaugos problema?

    Atsakyti
  14. HyperBass

    Tai dabar pala – jei jo bausmė iki gyvos galvos, tai jis ir turi tiek sėdėt. Bet jei jam pritaikyta amnestija TEISĖTAI, tai gausit, Tamsta ponuli, nuryti šitą karčią piliulę ir nepurkštaukit. TEISINĖ VALSTYBĖ, ar ne?
    Gaunasi, kad iki gyvos galvos čia tik tamstos norai…
    Aš sutinku, kad žuvo dėl profesinės veiklos, tai ne šiaip sau buitinė ar kriminalinė žmogžudystė. Bet Achremovas pats sugalvojo, suplanavo ir padarė, ar tik buvo tas kraštutinis, kuris nuspaudė gaiduką?
    Reikia gi skirti, kam labiausiai tenka kaltė už nusikaltima, kam mažiau. Rodos nusikaltimo sumanytojas po velėna senai guli?

    Atsakyti
  15. HyperBass

    Kodėl neatliko? 🙂 Kokia yra bausmės paskirtis? Perauklėti nusikaltusį visuomenės narį ir paruošti jį integracijai į visuomenę, kuriai nusikalto?
    Ar čia Tamstai geriau negu teismui žinoma atliko nusikaltėlis bausmę, ar neatliko?
    Mažiau emocijų, tiesiog žiūrėkite į jį kaip į mafijos vykdantyjį sraigtelį, kuris nužudė žmogų. Dėl profesijos išskirtinumo reiktų traktuoti kitaip, bet tebūnie a.a. V. Lingys toks pats lietuvis ir pilietis, kaip bet koks kitas eilinis žmogus.

    Atsakyti
  16. HyperBass

    Chmm… O Marius buvo tamstą įvardinęs kaip įstatymus labai mylintį veikėją.
    Dabar klausimas – I. Achremovas buvo žudikas? Ar jis buvo atlikėjas, ar planuotojas?
    Kitas klausimas – teisiškai gaunasi, kad bausmę jis atliko. Aišku iš biografijos to neišbrauksi, bet dabar jis juridiškai kaip ir naujas žmogus. Tad matau čia tik Tamstos emocijų šneką.
    Nesakysiu kaip patogu yra dvigubi standartai. Bet čia virkaujate, kad mafijos torpedėlė atsėdėjo ir yra paleidžiamas. Jis jokio ryšio su Tamsta ir praktiškai Tamstos profesine gildija jau nebeturi. O Garliavos istorijoje – reikia vykdyt teismo sprendimus ir taškas. Nesvarbu, kad jie daug daugiau negu abejotini.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *