Apie mokesčius, alkoholio vartojimą ir mūsų gyvenimą

Vakar „Verslo žinios“ skelbė duomenis apie didžiausius mokesčių mokėtojus Lietuvoje. Atidžiai žiūrėjau į skaičius. O išvadas dariausi kiek kitokias nei skaičiau dienraštyje.

Visų pirma noriu atkreipti dėmesį į didžiausius mokesčių mokėtojus Lietuvoje viename svarbiame sektoriuje – maisto perdirbimas ir žemės ūkis.

Štai duomenys apie didžiausius mokesčių mokėtojus šiame sektoriuje:


„AB „Stumbras“ – 182,7 mln. litų.
AB „Vilniaus degtinė“ – 114,9 mln. litų
UAB „Švyturys-Utenos alus“ – 103,7 mln. litų
Įmonių grupė „Alita“, AB – 71,9 mln. litų
UAB „Kalnapilio- Tauro grupė – 63,1 mln. litų“

Viso ši pramonė sugeneravo valstybės biudžetui net 536,3 mln. litų mokesčių. O dabar pabandykime suskaičiuoti, kokia buvo apyvarta?

Kodėl apie tai rašau? Štai prieš keletą dienų teko lankytis Švedijoje. Žmonės gyvena ir ten. Gyvena, kaip kalba dalis emigrantų, geriau už mus. Galbūt. Bet bandžiau skaičiuoti, kaip jie ten gyvena ir kam leidžia pinigus. Pvz, vidutinis (ne minimalus) atlyginimas ten yra apie 2000 eurų. Tačiau Stokholme už vienkartinį bilietėlį pavažiuoti tris stoteles traukiniu moki apie 17 litų, o norėdmas pavažiuoti kiek ilgesnį atstumą – jau 35 litus. Mėnesinis visuomeninio transporto bilietas atsieina 110 eurų. Bokalas alaus restorane ar bare kainuoja apie 28 litus. Oro uosto valgyklos tipo maitinimo įstaigoje už dienos patiekalą šnicelį su ryžiais suploji 44 litus. Nenoriu kalbėti apie kai kuriuos kitus dalykus – bilietai į spektaklius ir pan.

Tačiau viena, ką tikrai mačiau, tai žmonės sąlyginai mažiau vartoja alkoholio. O bėgiojančių gatvėje ar minančių dviračio pedalus vos pliusinėje temperatūroje yra tikrai daugiau. Bent jau man taip pasirodė. Ir tam yra daug priežasčių. Tačiau juk ir tūlas lietuvis, dažnai verkiantis, kad valdžia jo nemyli, darbo nėra ir apskritai Lietuva yra skylė, tai daro neretai gerdamas eilinį bambalį ar butelį degtinės. O kai paskiiičiuoji bendrą alkoholio pramonės apyvartą ir padalini kiekvienam pikliečiui tą sumą, tai kalbos apie brangų šildymą, maistą (tikrą) yra net juokingos.

Visgi tikrai neskatinu jokio beatodairiško alkoholio vartojimo draudimo. Tik noriu atkreipti dėmesį į tas sumas, kurias lietuviai išleidžia alkoholio vartojimui. Ir jei jau žemės ūkio ir maisto perdirbimo srityje pas mus pirmauja alkoholio pramonė, tai kas iš tiesų yra mūsų duona kasdieninė?

Apie padarinius geriau žino specialistai.

25 komentarai

  1. Aurelijus Veryga

    Man irgi baisu, bet gal peštynių galima išvengti, negi mes tik peštis mokam

    Atsakyti
  2. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Aurelijau, o man ir baisu dėl tokio fondo, nes susipeš visi dėl pinigų.

    Atsakyti
  3. Aurelijus Veryga

    Taip Mariau, tai nemaža suma. O kur ji būtų naudojama spręstų ne kokia VŠĮ, o fondo valdybą, kurią daugiausia sudarytų ministerijų atstovai. Tai jie ir nuspręstų kaip prasmingiausia už tuos pinigus organizuoti prevenciją. Tik tuomet tų pinigų jau nebūtų galima panaudoti kelių remontui ar kitoms reikmėms.

    Atsakyti
  4. Marius

    Aurelijau, 2% nuo 1,5 milijardo nemažai susidaro ir tikrai neblogas kasnelis kokiai nors viešai įstaigai būtų, o ar ta prevencija bus išties efektinga tai dar ne aišku.

    Atsakyti
  5. Aurelijus Veryga

    Aidai, saikingo vartojimo skatinimas yra taip pat vartojimo skatinimas. Kaip tas atrodytų jei tuo užsiimtų medikas. Be to jei kalbėti biologiškai tai saikingas vartojimas neegzistuoja, egzistuoja tik socialiai priimtinos alkoholio vartojimo normos, bet tai jau ne medikų reikalas. O švietimu aš užsiimu. Ir šiandien atskaičiau dvi paskaitas Šiauliuose, dirbu su studentais, tėvais, mokytojais ir pan. Bet tai yra tik lašas prieš pramonės pastangas, o Seimo nariai atsisako pritarti, kad bent 2 proc. iš tabako ir alkoholio akcizų būtų skiriami prevencijai. Tai kokiomis lėšomis ją vykdyti? O dėl pramonės, tai mane ne taip supratot, kai kalbam apie individą, pramonei tikrai mažai kuo gali prikišti, bet kas jei ne pramonė papirkinėja politikus, žiniasklaidą, mokslininkus. Sąmoningai meluoja apie poveikį sveikatai, atsisako spausdinti gėrimų sudėti ir t.t. Tai ji yra sąmoningai veikiantis kenkėjiškas subjektas, tik jūs labai teisūs sakydami, kad pvz. Petro ar Jono susargdinimu jų apkaltinti negali, bet kai kalbam apie procesus valstybėje, jie yra pagrindiniai sveikos gyvensenos skatinimo stabdžiai

    Atsakyti
  6. Aidas

    Nepalyginamai daugiau naudos būtų, jeigu Veryga & Co. skatintų saikingą vartojimą. Dėl nesaikingo vartojimo, piktnaudžiavimo kaltinti alkoholį ir alkoholio pramonę yra tas pats, kaip kaltinti kiaurą prezervatyvą ar b..į, kad prisidirbai vaikų.

    Atsakyti
  7. Marius

    Aurelijau, tavo pastebėjimai, samprotavimai teisingi apie kuriuos rašai straipsnyje („Ar tabako ir alkoholio pramonė tikrai yra labai svarbi Lietuvos ekonomikai?“), bet besipelnantiems nenaudingi, o saikingai vartojantiems, neturintiems bėdų dėl alkoholio nepatrauklūs.
    Tavo pasiūlymui pritartų tik pripažystantys, kad turi bėdų dėl alkoholio ar tabako, alkoholikų artimieji, esantys ribinėje būsenoje.
    Pavyzdžiui; jeigu alkoholikas tampa abstinentu, tai šeimoje jis dažnai tampa diktatoriumi.
    Panašiai ir su jūsų teisingais pasiūlymais, tapsite daugumai nepatrauklus radikalas. Jus palaikys tik jau sergantys plaučių vėžiu dėl rūkymo ir jų artimieji, atsidurę ribinėje būsenoje dėl alkoholio ir jų artimieji.
    Bet jus galite užsiimti pagalba ir švietimu, visuomenės informavimu ką sėkmingai ir darote.
    Galbūt kada nors… Lašas po lašo ir akmenį pratašo.
    Sėkmės.

    Atsakyti
  8. Aurelijus Veryga

    Beja Mantai, dirbdamas psichiatru konsultavau dešimtis viltį praradusių vyrų ir verkiančių moterų. Užtikrinu, kad visi iš pradžių vartojo saikingai, nė vienas nepradėjo gerti po butelį degtinės per dieną.

    Atsakyti
  9. Aurelijus Veryga

    Mantai, o yra skirtumas kaip kalbu? šiuo atveju tiesiog diskutuoju, bet girdėti net nebandot. Ir norėčiau paklausti ar tai ką parašėt yra ekonomistų ar jūsų paties nuomonė, nes esu kalbėjęs ne su vienu ekonomistu ir su visais be problemų susikalbėjau. Taip pat kaip jūs, kalba ir Seimo nariai, paskui stebisi, kad galų gale būdams gyvu žmogumi prarandu savitvardą ir leidžiu sau atsakyti tokiu pat tonu ir leksika.

    Atsakyti
  10. Mantas

    Mariau, nepažįstu nei vieno atvejo iš savo aplinkos, kai verkia žmona ir liūdi vaikai. Nes vartojama saikingai ir protingai.

    Atsakyti
  11. Mantas

    Ekonomistų yra. Bet jie jau nebemato prasmės veltis į diskusijas su Veryga. Kaip teisingai čia parašė, sergančiu priklausomybe nuo kovos prieš alkoholį ir alkoholio pramonę.

    Atsakyti
  12. Marius

    Tie, kurie leidžia alkoholiui pinigus neverkia, jeigu vyras geria verkia žmona ir liūdi vaikai.
    O, kad tu Dainiau iš Lietuvos nebėgi tai ko tau bėgti, turi gerą algą, mėgiamą darbą.

    Atsakyti
  13. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Mariau, duomenų pilnas internetas. Bet mano komentaras buvo ne apie pramonę. Apie mus. Kurie leidžia milijonus alkoholiui ir verkia, kad nėra pinigų. O alaus bokalas ar vyno taurė ir man patinka 🙂 Bet aš nebėgu iš Lietuvos ir jos nekeikiu.

    Atsakyti
  14. Arunas

    Viskas teisingai. Dar pridėjus šalutinius kaštus (externalities) turėtume pilną vaizdą apie alkoholio ir tabako pramonės „naudą“.

    Atsakyti
  15. Aurelijus Veryga

    Iš tiesų būtų labai įdomu sužinoti ekonomistų nuomonę.

    Atsakyti
  16. Marius

    Ar yra čia išmanančių ekonomiką, ar galite kas argumentuoti apie tai ką rašo Aurelijus Veryga?
    Mes mulkinami kvailiai ar netaip?
    Dainiau, ką tu gali atsakyti?

    Atsakyti
  17. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Aidai, aš nieko nelyginu. Tika rodau skaičius, kuriuos skelbia VŽ. Beje, būtent straipsnyje buvo rašoma ir akcentuojama didžiausi mokesčių mokėtojai. Iš žemės ūkio perdirbėjų kitų apskritai nenurodyta.

    Atsakyti
  18. Gintautas

    Na, taip nesunku nuslįsti į pareiškimus a la „prie ko čia iš viso mokesčiai sumokėti skaičiuojami?“, nes iš esmės visi iki vieno mokesčiai yra įtraukiami į prekės ar paslaugos kainą.
    Dainiui – kažin ar kosminės tos apyvartos, nes didžiąją kainos dalį sudaro mokesčiai – pridedu pirmą po ranka pasipainiojusį link’ą http://www.finmin.lt/finmin.lt/failai/komentarai/alkoholio_analize/alkoholio_analize_3.pdf
    O čia dar vienas – naujesnis http://www.finmin.lt/web/finmin/koment/akcizai_tarifai

    Atsakyti
  19. Marius

    Aš irgi ne ekonomistas, bet jeigu Aurelijus Veryga teisus, tai mes visi esame mulkinami tabako, alkoholio gamintojų kaip visiški kvaileliai.
    Įkaltas į galvas steriotipas, kad alkoholio ir tabako gamintojai yra didžiausi mokesčių mokėtojai.
    Niekam nei į galvą neatėjo paanalizuoti kaip gi yra ištikro ir ar galėtume pragyventi be tabako ir alkoholio gamintojų iš užjūrio. Visą staripsnį skaitykite čia ir darykite išvadas.
    http://blaivus.blogspot.com/2011/03/ar-tabako-ir-alkoholio-pramone-tikrai.html

    Atsakyti
  20. Aidas

    Kad alkoholio pramonė sumokka daug mokesčių – labai gerai. Kuo daugiau, tuo geriau. Galbūt tai reiškia didesnį suvartojimą. Bet nemanau, kad tai yra blogai. Blogai yra piktnaudžiavimas. O saikingas alkoholio vartojimas yra iki tam tikros ribos netgi svaikas. Čia tik asmenims, sergantiems priklausomybe nuo kovojimo prieš alkoholį ir alkoholio pramonę, vartojimas tapatinasi su piktnaudžiavimu.

    Atsakyti
  21. Aidas

    Dainiau, lyginti alkoholio pramonę su kitomis maisto perdirbimo ir žemės ūkio sektoriaus įmonėmis, kai kalbame apei sumokėtus mokesčius, nelabai korektiška: ne visos sektoriaus įmonės moka akcizo mokestį, o jis sudaro didelę dalį mokesčių. Jeigu jau kalbi apie vartojimą, tai lygink apyvartas. Kadangi alkoholio pramonė labai koncentruota (įmonių mažiau, nei pvz., mėsos perdirbimo įmonių), tai imk ne didžiausių pagal apyvartą 50-uką, o lygink atskirų pramonės šakų suminę statistiką. Tada gal neatrodys taip baisiai.

    Atsakyti
  22. Aurelijus Veryga

    Nesakysiu nieko apie mūsų kultūra, nes jos nėra. Apie pasekmes kalba sveikatos ( gal geriau reikėtų sakyti ligų) statistika, kuri mus išskiria iš viso regiono. Bet dabar kaip diletantas paklausiu, nes ekonomikoje ir esu diletantas. Kas tie mokesčiai, kuriuos sumokėjo tos išvardinto alkoholio bendrovės? Ar čia įskaičiuoti akcizai ir PVM? Jei taip, tai nuo kada juos moka pramonė? Juk pilietis pirkdamas butelį pats sumoka PVM ir akcizą, o pramonė čia prie ko? Vienintelis dalykas ką jie moka tai mokesčius už darbuotojus ir pelno mokestį, o patį pelną ne Lietuvos įmonės ir iš Lietuvos išveža. Pataisykit jei klystu? Ir kitas klausimas, kas taptų didžiausias mokesčių mokėtojais jei žmonės vietoje gėrimo pradėtų pirkti maistą, rūbus ar lankytis teatre?

    Atsakyti
  23. Marius

    Gal ką nors Aurelijus Veryga(specialistas) galėtų pasakyti apie alkoholio vartojimo kultūrą?

    Atsakyti
  24. Marius

    Dainiau, alkoholis nuostabi priemonė praplėsti periferinėms kraujagyslėms. Protas žmogų kaip botagas varo vaikytis vertybių, o kai išsiplečia periferinės kraujagyslės apima komforto jausmas, taip gera palieka.
    Jeigu ryte pagirių būsenos nebūtų, tai gerčiau kasdien. ( Беспахмельная), degtinė nesukelianti pagirių būsenos būtų daugiau nei Nobelio premijos vertas išradimas. Žlugdo ne alkoholis, bet pagirių būsena, jei atsikeltum žvalus, tuomet oho-ho!

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *