Kodėl iš "Lietuvos žinių" atleidžiamas V. Vasiliauskas?

Šiandien po kelių dienų komandiruotės grįžęs į Lietuvą atidžiai perskaičiau viešoje erdvėje pasirodžiusius paaiškinimus, dėl kokių priežasčių jau birželio 7 dieną savo pareigų gali netekti dienraščio „Lietuvos žinios“ vyriausiasis redaktorius ir leidinį leidžiančios bendrovės direktorius Valdas Vasiliauskas.

Prisipažinsiu, kad suintrigavo ne sklindančios kalbos apie Prezidentūros galimą įtaką atleižiant V. Vasiliauską, o viešai pateikiami paneigimai.

Štai portale Delfi.lt skelbiamoje BNS informacijoje dienraštį valdanti „Achemos grupė“ klaidinga informacija vadina pranešimus, esą jis atleidžiamas nurodžius Prezidentūrai:

„Tai klaidinga ir diskredituojanti bendrovę informacija, neturinti jokio faktinio pagrindo. Visi mūsų sprendimai priimami remiantis verslo logika.“

Viskas logiška ir teisinga. Atsakymas, kokį solidi organizacija ir turi pateikti. Jie labai aiškiai paneigia bet kokias galimas interpretacijas, sakydami, kad spekuliatyvioms kalboms pagrįsti nėra jokių faktų. Tačiau kaip mums suprasti naujienų agentūrai BNS pateiktą Prezidentūros atsakymą:

„Pagal įstatymus privačios žiniasklaidos priemonės vadovas yra susaistytas įsipareigojimų akcininkams ir ją valdančiai verslo grupei, o ne Prezidentūrai“.

Žinau ir pats, ką numato įstatymai. Ir žinau, kad oficialiai tik akcininkai sprendžia direktoriaus likimą.

Tačiau, ar galėtų Prezidentūra taip pat labai aiškiai pasakyti, kad nėra nė vieno fakto apie kokius nors pokalbius ar kitus bendravimo būdus, kurie būtų prisidėję prie V. Vasiliausko atleidimo? Ta prasme, ar akcininkų sprendimo priėmimo procese niekaip niekas iš Prezidentūros nedalyvavo kokiose nors „konsultacijose“ ar „pokalbiuose“ dėl V. Vasiliausko (ne)tinkamumo dirbti šį darbą. To pakaktų.

Nes perskaitęs Dariaus Kuolio pasisakymus apie beprecedentį atvejį, kai Prezidentūra galėjo kokiu nors būdu įtakoti tokį aleidimą, nors ir neturiu jokių faktų apie tai, bet sulaukus aiškių paneigimų beliktų jais tikėti arba sulaukti realių faktų iš kaltintojų.

P.S. Nors mane asmeniškai V. Vasiliauskas ir jo vadovaujamas laikraštis yra ne kartą įžeidinėjęs, skleidęs tikrovės neatitinkančias žinias, bet vistiek manau, kad net ir neetiško leidinio vadovų valdžia neturi atleidinėti.

48 komentarai

  1. Marius

    Stebiu ir Dainiaus Radzevičiaus reakcijas į faktus. Jam viskas gerai nes šiltai įsitaisęs ir nieko keisti jis nenori, o tik algą savo pateisinti ir išsaugoti. Ir dar etikos vardu neblogai būtų pasididinti. Tai rodo jo reakcijos į žurnalistiką, jis tik skatina kovą prieš neetiškus. Visu moko, kad reikia žvelgti pozityviai ir matyti tūnelio gale šviesą, nes alga jo gera, po užsienį maloniai važinėjasi ir jokių permainų jam nereikia. Jis kai sargas uždaręs duris į permainas žiniasklaidoje. Nei pats ką keičia, nei kitiems leidžia.

    Atsakyti
  2. Marius

    Galiu dar dadėti, kad greitai rinkimai, galite kokią tik norite valdžią rinkti niekas nepasikeis kol jus mąstymo savo nepakeisite.

    Atsakyti
  3. Marius

    Mikai,
    Ne, Mikai bet koks faktas, informacija visados tik jokia. Kitas reikalas reakcijos į ją! Jos gali būti skirtingos, tai priklauso nuo žmogaus intelekto, mąstymo, pasaulėžiūros, psichikos.

    Pavyzdžiui tu rašai, kad tai jau nebe pirmas atvejis… kas sekantis… to nepalies ir t.t.
    Tai rodo tavo mąstymą iš kurio seka nerimas, nesaugumo jausmas psichikoje. Taip pat įtarumas, pavojaus psichikai įžvelgimas, klastos, slaptų susitarimų įžvelgimas, sąmokslų teorijų ir t.t.

    Su tokiu mąstymu ir psichika pilnas internetas.

    Nesakau, kad tai blogai, bet tai simptomas.

    Tai rodo ribinę būseną visuomenėje!

    O visa kuo jus čia užsiimate yra tik jos gilinimas. Ir ko čia nežinoti kas Lietuvoje darosi? Aišku kaip ant delno, aš stebiu tik faktus ir reakcija į juos.

    Atsakyti
  4. Mikas

    Nesutikčiau Mariau, kad tai jokia informacija. Tai informacija, nes tai jau nebe pirmas atvejis: Valatka, Vasiliauskas..kas sekantis Tomkus (šito nepalies), Kuzmickaite… ?! O gal tai tik atskiri atvejai, nesusije ir tiek Valatka, tiek Vasiliauskas moka už savo klaidas ?! O neskaitydamas ir nežiūrėdamas tikrai nedaug ką žinosi. Net ir neteisinga informacija yra medžiaga vertinimui.

    Atsakyti
  5. Marius

    Skaitau jus vaikinai ir galvoju kokiais svarbiais reikalais protas varo jus užsiimti.
    Informacija, tema Kodėl iš “Lietuvos žinių” atleidžiamas V. Vasiliauskas? – ya jokia.
    Bet vat savo reakcijomis į šią temą jus išreiškiate savo charakterį ir kas jūsų galvose darosi.
    Jus man pasakykite kam iš vis nagrinėti priežastis kodėl atleidžiamas Vasiliauskas? Jus norite suprasti kas Lietuvoje darosi? Tai kas jūsų galvose tas ir Lietuvoj ! Kitaip ir būti negali. Galima tų žinių apskritai neskaityti, TV nežiūrėti ir tiksliai žinoti kas Lietuvoj darosi. Tereikia faktus stebėti ir neieškoti priežasčių, tuomet žinosi tiksliai, betarpiškai kaip ant delno. Matysite kaip pro padidinamąjį stiklą iš viršaus.

    Atsakyti
  6. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Protingas Chamas gal nežino, kad dalis skaitytojų nenorėjo jokių permainų. Taip pat ir kai kurie žurnalistai. Juk taip būna kartais, kai kažkas pasikeičia?

    Atsakyti
  7. Mikas

    Į dugną ir toliau smigs, tik „dainos“ bus kitokios iš bendro „dainų šventės“ repertuaro. Ar iš baimės ar kaip sakoma: kas pinigus moka, tas..

    Atsakyti
  8. Protingas Chamas

    Šiaip jau redaktorius tam ir keičia, kad pasikeistų leidinio turinio politika – tai aksioma 😀 Kokia prasmė būtų atleisti Vasiliauską, jeigu visas liktų kaip prie jo ir „Lietuvos Žinios“ toliau tvirtai smigtų į bedugnę?

    Atsakyti
  9. Tomas Viluckas

    suprantu visus dėstymus apie nuosolius ir pan. Tik kas paaiškins, kodėl ima ir pasikeičia turinio politika, nors nėra net naujo redaktoriaus? Kodėl staiga atsiranda neliečiama tema – prezidentė? Tai gal Kuolys teisus, kad Daukantas spaudė savininkus?

    Atsakyti
  10. Marius

    Dainiau, būčiau žurnalistas, sukviesčiau tave su Janutiene ir visus kitus į vieną laidą, pasiklausyti kodėl jus vienas kito negirdite, negalite susikalbėti.

    Atsakyti
  11. Marius

    Dainiau,yra toks dalykas kaip ribinė būsena, ji visada turi simptomus. Žurnalistikoje šiandien irgi matome tuos simptomus. Todėl aklai, fanatiškai spausti gazą ant įstatymo raidės ir neabejoti kompetencija galima tik per prievartą. Prievarta tik dar labiau pagylins ribinę buseną. Ribinėje būsenoje reikia žiūrėti kaip susikalbėti, o ne kovoti, spausti fanatiškai gazą atgyvento įstatymo vardu.

    Atsakyti
  12. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Mikai, galima viską paversti sąlyginiais dalykais. tačiau įstatymai yra susitarimo dalykas. Toks įstatymas, tokia savireguliacija. Jei pripažino, galima skųsti, bet…. Jei vieksą vadinaisme sąlyginai, dar abejosime visų kompetencija, tai priesime išvadų, kad niekam nieko nereikia žiūrėti, nes teisingumas bus tik po mirties.

    Atsakyti
  13. Mikas

    Žymiai laisvesnę spaudą turėtumėme, jei ji tarnautų ne tik didesnio pelno siekiui ar siaurų interesų atstovavimui. Man atrodo, kad a.a. Lubis tą suprato ir norėjo duoti, o ne tik prisikimšti kišenes.

    PS dėl neetiškumo tai labai reliatyvi sąvoka, nes labai priklauso nuo vertinančiųjų. Labaiii jau netobula ta struktūra.

    Atsakyti
  14. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, jei būtų norėjęs, galėjo padaryti. Tai yra direktoriaus ir vyr . redaktoriaus kompetencija. Jis juk valdė bendrovę ir laikraščio turinį. Jei jam neleido ir nenorėjo etikos standartų, padorus redaktorius nedirbtų taip ilgai. ir dar galiua psakyti, kad man irgi pasijuto laikraščio pozicijos pasikeitimas. Bet keičiasi ir kiti. Ir delfi, ir Lietuvos rytas. ir net Respublika. Tad pokyčiia neišvengiami. Tos pačios LŽ jau ne kartą keiutėsi, aki buvo ankstensi redaktoriai. beje, Protingas chamas apie tai labai gerai parašė.

    Atsakyti
  15. Regis

    Dainiau, o iš kur žinai, kad V.Vasiliauskas pats to nenorėjo ir dėl to nedarė? Gal kaip tik ir buvo toks sumanymas, kad reikalui atsiradus turi būti viskas kuo paprasčiau. Gal V.Vasiliauskas tik buvo įrankis spausti valdžią siekiant tam tikrų interesų? Kai įvyko susitarimas viskas staiga pasikeitė. Aš asmeniškai ir ne aš vienas iš buvusių Lietuvos Žinių gaudavau tikrai kitokį požiūrį. Ir tai nebuvo V.Vasiliausko kūriniai. Tai buvo konkrečių žurnalistų, apžvalgininkų kūriniai. Kur jų dabar reikės ieškoti, a? Ir kaip tada su ta žodžio (spaudos) laisve? Aš galiu vardinti konkrečias pavardes. Tas pats T.Viluckas viešai prisipažino ir taip manau pasirašė nuosprendį dėl jo tekstų talpinimo L.Žiniose. Juk puikiausiai supranti ką noriu pasakyti. Ta dūmų uždanga apie verslą L.Žiniose tėra tik dūmų uždanga. Ir tiek. Tai ne ta verslo šaka (Lietuvoje) kuri neštų didelius pelnus ypatingai per ir po krizės, ir dar ypatingiau kai valdžia kirto per mokesčius. Apie tai žino visi. Kaltinti vieną V.Vasiliauską, kad jis nuostolius darė? Na baikit. O apie etiką nepyk, manau, kad su Respublika neetiškai pasielgei, pats. Bet gerbiu žurnalistų teisę reikštis. Ir tiesiogiai tame suinteresuotas. Todėl nereikia tos etikos visur kišti. Šiandien turime faktą – staigiai pasikeitusią laikraščio poziciją, laikraščio kuris ko gero kiečiausiai (aš turiu omeny kokybę) kritikavo valdžią konkrečiai ir turėjo aštrų požiūrį į viską apskritai. Tai darė eiliniai žurnalistai ne vien redaktorius. Todėl drąsiai galima sakyti, piliečių teisė gauti informaciją buvo stipriai apribota. Atitinkamai žodžio (spaudos) laisvė tapo siauresnė. Tai faktas.

    Atsakyti
  16. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Regi, šiuo atveju ne apie žodžio o apie spaudos laisvę kalba. Tai skiriasi. Visgi spaudos laisvės atveju pas VV yra daug gero nepadaręs. Pvz., būdamas direktorius ir redaktorius neįdiegė elementarių socialiai atsakingos medijos standartų, kurie ir jį būtų saugoję. Kalbu apie kolektyvinę sutartį, vidaus etikos kodeksą, kuris turi saugoti žurnalistų teises nuo savininko savivalės ir pan. Net su profesine bendruomene susipyko ir išdėjo nepagrįstai į šuns dienas. Apie tai ne kartą pasisakė savireguliaciha. Tad belieka kalbėti tik apie asmeninę VV saviraišką, kuriai jis nebeturi savo laikraščio. Bet taip jo žodžio laisvė tikrai neribojama.
    Beje, VV pasitraukimas, neneigsiu, kai kam yra naudingas ir politiškai. Bet tai nėra lemiama jėga LT

    Atsakyti
  17. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Regi, šiuo atveju ne apie žodžio o apie spaudos laisvę kalba. Tai skiriasi. Visgi spaudos laisvės atveju pas VV yra daug gero nepadaręs. Pvz., būdamas direktorius ir redaktorius neįdiegė elementarių socialiai atsakingos medijos standartų, kurie ir jį būtų saugoję. Kalbu apie kolektyvinę sutartį, vidaus etikos kodeksą, kuris turi saugoti žurnalistų teises nuo savininko savivalės ir pan. Net su profesine bendruomene susipyko ir išdėjo nepagrįstai į šuns dienas. Apie tai ne kartą pasisakė savireguliaciha. Tad belieka kalbėti tik apie asmeninę VV saviraišką, kuriai jis nebeturi savo laikraščio. Bet taip jo žodžio laisvė tikrai neribojama.
    Beje, VV pasitraukimas, neneigsiu, kai kam yra naudingas ir politiškai. Bet tai nėra lemiama jėga LT

    Atsakyti
  18. Regis

    Chame, šiaip viskas lygtais ir pakankamai logiška ir suprantama. Bet tik iš pirmo žvilgsnio. Neturiu daug laiko rašyti ilgą ir pasvertą, iščiustytą tekstą. Labai trumpai svarbiausius dalykus. Skaičių pateikimas gražu, tik negražu, kad nepaminėta ekonominė krizė, ir dar negražiau, kad nepalyginta su bent artimiausiai konkurentais. Prenumeratai galioja tas pats. Antra ar tikrai Achemos valdžia turi įsitikinimą, kad redaktoriaus pakeitimas ką nors staigiai pakeis. O atleidžiama panašu, pakankamai staigiai. Kas leidžia manyti, kad visgi yra kažkokia svarbi priežastis tokiam veiksmui. Man labai patiko etikos ir verlsningumo sugretinimas. Kiek suprantu Lietuvoje pagrinde etika išniekinama ir sutrypiama (niekšingai) tai Dainius neleis sumeluoti, būtent dėl didesnio atgarsio kuris kaip taisyklė sukursto auditorijos dėmesį, kuris jau savo ruoštu transformuojasi į didesnį skaitomumą (žiūromumą) ir t.t. Kaltinti redaktorių, kad jis pažeidė etiką ir tuo pačiu kaltinti maža prenumerata ir pelningumu?? Na nežinau, man tai mažų mažiausiai nelogiška. L.Žinios tapo marginalios? Labai labai kaži. Gal atvirkščiai būtent šis redaktorius suformavo labai aiškią poziciją ir pradėjo formuoti labai aiškią savo auditoriją. Kas dabar bus. Jeigu Dainius neištrins galim sugrįžti po metų kitų ir palyginti visus rodiklius. Nes panašu, kad kryptis smarkiai pasikeitė ir dar smarkiau keisis. Čia jau jeigu apie verslą kaži kokį galvoti. Bet visgi tokiai grupei kaip Achemą manau, tokios verslo šakos nereikalingos dėl pinigų. Automatiškai argumentas dėl prastų piniginių rodiklių yra nerimtas. B.Lubio pasirinkimas apskritai turėti žiniasklaidą ir paimti būtent V.Vasiliauską matyt turėjo labai konkrečias priežastis. Toli nesikapstysim, žinom, nesutarimus dėl dujų terminalo ir t.t. Manau galima drąsiai sutikti, kad V.Vasiliauskas buvo įrankis. Kuris pasikeitus aplinkybėms pasidarė ne tik nereikalingas bet dar ir patapo tam tikro sandėrio dalimi. Iš principo tai nieko labai blogo ar keisto. Tik vat su ta laisve žodžio kaip ir ne visai gerai. Nors kam tas rūpi. Tai tiek. Čia kas greitai (prabėgomis) išėjo.

    Atsakyti
  19. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    tas mna buvo aišku jau seniau. manau, kda jį tenkino daugelis dalykų. Pirma, jis turėjo svao žiniakslaidą. Tai ir buvo, mano glava, pagrindinė idėja. Tokį žaislą ar įrankį turi beveik visur įtakingas verslas. Tai toks beveik atributas. O kokybė jau po to. Svarbu, kad tai būtų TAVO.

    Atsakyti
  20. Protingas Chamas

    (tęsinys) Nors a.a. B.Lubys turėjo pakankamai ir pinigų, ir vadybinių sugebėjimų, ir autoriteto, kad galėtų padaryti atvirkščiai.

    Atsakyti
  21. Protingas Chamas

    Dainiau, kaip rašiau, nenorėčiau, neturėdamas kiek pilnesnės, ne dabar, informacijos, svarstyti, kodėl a.a B.Lubį visiškai tenkino jo valdomos žiniasklaidos grupės marginalizacija. Tiesiog priimkime tai kaip faktą – ankstesniam „Achemos grupės“ savininkui tiko, kad jo žiniasklaida praranda pelną, auditoriją, įtaką, tampa neetiška ir marginalia.

    Atsakyti
  22. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Pringas Chame, aš maniau, kad pareigų galėjo netekti jau tada, kai tas laikraštis buvo priskirtas prie neetiškių žiniakslaidos priemonių. B. Lubys dažnai kalbėjo apie socialiai atsakingą verslą. Tačiau jo paties pavaldume esančios LŽ buvo absoliutus užribio leiidnys (ne visa, bet su kai kuriomis temomis).

    Atsakyti
  23. Protingas Chamas

    Kad Vasiliauskas iš „Lietuvos Žinių“ bendrovės direktoriaus ir jos leidžiamo dienraščio „Lietuvos Žinios“ vyr. redaktoriaus posto skris, kaip kamštis iš šampano butelio, tapo aišku tą dieną, kai atėjo žinia apie šviesios atminties Bronislovo Lubio mirtį.

    Žiniasklaidos pasaulyje niekam nebuvo paslaptis, kad visa „Achemos“ žiniasklaidos grupė „Balto Media“ gyvuoja tik B.Lubio užgaidos (ar kitokio, tik ne verslo išskaičiavimo) dėka, nes jau dešimtmetį tolygiai praranda rinką, pelnus ir neša vien nuostolius, kuriuos „vėduoklės tvarka“ dengia pelningai veikiančios koncerno bendrovės. Toli gražu ne visų jų direktoriai, atėjus eilei, lengva ranka pervedinėdavo sunkiai uždirbtus pinigus į BTV, „Radiocentro“ ar minimų „Lietuvos Žinių“ kasą. Buvo tokių, kurie gan karštai įrodinėjo a.a. B.Lubiui, kad reikia arba rimtai reorganizuoti žiniasklaidos grupę, arba atsikratyti jos. Bet „Achemos“ prezidentas manė kitaip ir jo žodis buvo įstatymas. Tačiau pernai spalį jo nebeliko ir visi suprato, kad „Balto Media“ likimą dabar spręs kiti žmonės. Tiesa, velionio paveldėtojai suskubo nuraminti po a.a. B.Lubio mirties pasklidusius gandus, esą „Achema“ pasitrauks iš žiniasklaidos rinkos.

    Šių metų vasarį „Achemos“ grupės viceprezidentas Arūnas Laurinaitis nurodė, kad „visuose žiniasklaidos segmentuose planuojamos naujos programos: Jau yra įgyvendinti konkursai dėl Baltijos televizijos pervedimo į skaitmeną, yra numatytos kryptys dėl atitinkamų programų atnaujinimo ar naujų įtraukimo į televiziją, taip pat į laikraštį, radijo stotis“.

    Tai logiška, nes BTV pirmą kartą per visą „Achemos“ valdymo laikotarpį gavo iš tiesų profesionalų vadovą Paulių Kovą, kuris gali padaryti iš jos televiziją. Skirtingai nuo V.Vasiliausko, per savo vadovavimo penkmetį visiškai nustekenusio „Lietuvos Žinias“.

    Priminsiu, kad prieš sutardamas su a.a. B.Lubiu dėl vadovavimo „Lietuvos Žinių“ bendrovei, V.Vasiliauskas buvo išmestas iš „Ekstros“ vadovo posto, nes, kaip pats pripažino interviu Vidmantui Valiušaičiui: „„Ekstra“ komerciškai buvo visiška ne­sėkmė. Tokio pobūdžio žurnalo leidyba – daug kainuojantis malonumas. Nors „Ekstra“ pelnė tam tikrą pripažinimą, įgijo politiniuose sluoksniuose autoritetą ir įtaką, tačiau pagal įdėtas pastangas rezultatas buvo pernelyg kuklus. Štai ir atsakymas, kodėl aš šiuo metu „Lietuvos žiniose““. Koks buvo bendras „Ekstra“ projekto nuostolis, dabar nepamenu, bet kalba eina apie ne vieną ir ne du milijonus litų.

    T.y., a.a. B.Lubys, priimdamas V.Vasiliauską, vadovauti bendrovei žinojo, kad šis nesugeba sėkmingai vystyti leidybinių projektų (pirmasis, „Veidas“, prie V.Vasiliausko irgi nešė leidėjams vienus nuostolius). Kodėl tuomet jis jį priėmė? Yra kelios versijos, apie kurias nesiplėtosiu, nes šiuo atveju svarbu tik tai, kad tai buvo a.a. B.Lubio asmeniniai sumetimai.
    Kokie V.Vasiliausko vadovavimo „Lietuvos Žinioms“ rezultatai? Atėjo jis 2007-ųjų vasarą, 2008 m. – 751 tūkst. LTL pelno – geras rezultatas (nors nežinia kokia jo dalis gauta iš kitų koncerno įmonių užsakomos reklamos, kuri tėra užmaskuota dotacija); 2009 – 1,64 mln. litų grynųjų nuostolių, pajamos smuko 10 proc. iki 6,366 mln. litų, o veiklos sąnaudos padidėjo 4 proc. iki 3,262 mln. litų. „Planuojama 2010 metus baigti be nuostolių“, – rašė V.Vasiliauskas metinėje bendrovės ataskaitoje akcininkams. Vietoje to – 400 tūkst. LTL nuostolio; Pernai – 350 tūkst. LTL nuostolio. „Lietuvos žinių“ tiražas nuo maždaug 20 tūkst. egzempliorių 2009-siais krito iki „juridinių“ 10 135 egzempliorių 2010-siais, o šiuo metu, mano žiniomis, neviršija 9000 egzempliorių.

    Vien to pakanka, kad bet kuris akcininkas vytų savo bendrovės direktorių lauk: Už pažadų nevykdymą ir savininkų klaidinimą (sąmoningą ar dėl verslo neišmanymo – niekam neįdomu).

    Bet nevykdė V.Vasiliauskas ne tik pažadų didinti „Lietuvos Žinių“ dalį rinkoje ir pelningumą. Ateidamas vadovauti bendrovei jis dar žadėjo: „Lietuvos žinios“ nebandys sugrįžti į žiniasklaidos rinką drabstydamos purvais kitus jos dalyvius: visi blogi – tik mes geri. „Lietuvos žinios“ nemokys kitų, kaip leisti laikraštį. Manau, kad susitvarkysime ir be cenzorių talkos. Dabar nė vienas dienraštis ar TV kanalas nebegali pretenduoti į paskutinį žodį – jį visuomet gali pataisyti, papildyti konkurentai, pirmiausia naujas įtakingas žiniasklaidos rinkos žaidėjas – internetiniai dienraščiai. Baimė prarasti įtaką, patikimumą visuomenės akyse leidėjus ir redaktorius saistys kur kas stipriau nei cenzoriaus bizūnas. Todėl ir „Lietuvos žinios“ neturi kito pasirinkimo, kaip laikytis profesinės etikos ir propaguoti sąžiningą atsakingą žurnalistiką. Tačiau tai ne dorybė, o būtinybė.

    Vietoje to – „Lietuvos Žinios“ oficialiai pripažintos „neetišku leidiniu“, prarado Spaudos, Radijo ir Televizijos rėmimo fondo finansinę paramą, pralaimėjo eilę teismų (mano galva, išimtinai dėl labai neprofesionaliai ir atmestinai parengtų tekstų).

    Apibendrinu: V.Vasiliausko vadovaujama bendrovė „Lietuvos Žinios“ neša savininkams nuostolius; V.Vasiliausko vadovaujamas dienraštis „Lietuvos Žinios“ prarado daugiau nei pusę turėtos rinkos ir oficialiai pripažintas neetiška žurnalistika. Tokiomis aplinkybėmis vienintelis verslo logika ir sveiku protu pagrįstas akcininkų sprendimas – atleisti jį iš darbo. Visi kiti aiškinimai tėra sąmokslo teorijos ir bandymai politika dangstyti negebėjimą dirbti.

    Atsakyti
  24. Regis

    Dainiau, mes turime faktą. Atleidžiamas vyr.redaktorius ir ar su tuo susiję ar ne susiję (ir tai nėra taip svarbu) kardinaliai pasikeitusi laikraščio pozicija. Tai yra faktas. ES ir NATO sąjungų šalyje narėje. Aš matau akivaizdų (man) persekiojimą žmonių demonstravusių ir demonstruojančių kitokį požiūrį. Pirmiausiai žiniasklaidoje dirbusių o toliau matyt ir visur kitur. Po šitų istorijų Lietuvos spaudos laisvės indeksas privalo gerokai sumažėti. Ir priežastis keisti kritiškų žurnalistų pa(si)traukimai, akivaizdus protesto atspindžių slopinimas žiniasklaidoje, o dirbantys žmonės matyt dar daugiau pasakytų. Kad ir apie tų pačių spec.tarnybų kišimasi arba net ir kitų institucijų. Faktiškai po šios istorijos galima drąsiai pasakyti, kad po poros mėnesių mes fasadinėje žiniasklaidoje turėsime tik iliuziją žodžio laisvės. Nes V.Vasiliauskas būtent ir buvo ikona ir tam tikras rodiklis tos žiniasklaidos laisvės.

    Jeigu kalbėti apie verslą parodykit nors vieną žinių skleidėją kuris atrodo labai patraukliai verslo požiūriu. Tai yra specifinis verslas. Ir neabejotinai stambus verslas lenda čia tikrai ne dėl pinigų tiesiogine prasme. Žiniasklaidos priemonės pasidarė aktualios atstovauti savo interesus. Tai kas įvyko būtent su L.Žiniomis suponuoja mintį, kad gali būti įvyko kažkoks sandėris ar susitarimas, ko pasekoje matome tokius pasikeitimus. Ir tada tik dar sudėtingesnė ir prastesnė situacija atrodo su spaudos laisve. Ir su pasitikėjimu tokia žiniasklaida.

    Tinklaraščiai be abejonės atsiras ir jau atsirado. Šiek tiek užtruks kol žmonės susigaudys kas prie ko. Beje gi supranti, kad dalis žmonių tik skaito spaudą ir žiūri bei klauso TV ir radiją. Ten kur yra veiksmas yra atoveiksmis. Atsiras ir spausdintinis žodis. Žmonės spausdins ant spausdintuvų ir dalins kaimynams, kad jie galėtų išgirsti uždraustą išvytą žodį. Grįš tokie laikai. Bent jau manęs pora senyvo amžiaus kaimynų jau prie progos klausinėja kas čia vyksta. Nes patys mato ir supranta, kad ribojama jų teisė gauti informaciją ir skirtingus požiūrius. Tai atrodytų juokinga jeigu nebūtų graudu. Aš tik džiaugiuosi viena, kaip ir Rusijoje ar Baltarusijoje kuo labiau persekiojama tuo labiau žmonės darosi sąmoningesni. Ir tai yra gerai.

    Atsakyti
  25. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Regi, nuomonių įvairovė – didelė vertybė. Ir sutinku, kad net labai neadekvačių reikia, nes tai vis tiek nuomonė. Tačiau dabartinės technologijos VV leidžia ne tik rasti darbo kitur, bet ir kurti savo blogą. Sklaida bus. O pačios LŽ man atrodo, verslo prasme buvo nuostolingos.

    Atsakyti
  26. Regis

    V.Vasiliausko atleidimo klausimas yra viena, bet šiandien galime drąsiai pasidžiaugti švaresnėmis ir tvarkingesnėmis dabartinėmis „Lietuvos Žiniomis“. Tiesiog plika akimi pastebimi pokyčiai. Jeigu Alfai ankščiau užtekdavo patalpinti autorinius „Lietuvos Žinių“ žurnalistų darbus tai dabar matyt teks pačiai kažką kurti. Nes tų šiukšlių daugiau nesulauks. Galima drąsiai pasakyti, sutvarkytas dar vienas neetiškumo lizdas. Gražu. Ką čia bepasakysi. Belieka tik prisimint ir palyginti kaip kaimynės šalies šeimininkai, tiksliau šeimininkas Vladimiras, pirmiausiai susitvarkė su TV kanalais, o vėliau įvedinėjo tvarką ir spaudoje. Šiandien mes turime faktą – laikraštis kuris aštriai kritikuodavo, abejodavo, užduodavo nepatogius klausimus yra kardinaliai pasikeitęs. Matyt tai yra gerai.

    aš tik eilinį kartą stebiuosi kur mes keliaujame..

    tarp kitko V.Vasiliausko pa(si)traukimas yra tik vienas iš keleto žurnalistų pa(si)traukimų labai neaiškiomis aplinkybėmis. O sieja juos visus praktiškai viena tema. Garliava? Ne, mano nuomone tiesiog kitoks požiūris. Už ką atėjus tam tikriems laikams pasirodo gresia persekiojimai, kodėl persekiojimai? Todėl, kad nėra kitokios informacijos leidžiančios kitaip vertinti tokius pa(si)traukimus.

    Atsakyti
  27. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Simai, jei aš būčiau laikraščio savininkas, iš karto atleisčiau vyr. redaktorių, dėl kurio laikraštis tapo neetišku. Normaliam verslui gėda turi būti turėti tokį laikraštį. Manau, kad VV veikla beviltiškai kompromitavo šį leidinį.

    Atsakyti
  28. Simas

    beje, tikėtina, kad Vasiliauskui pasiūlė išeiti gražiuoju dėl to, kad savininkams nepatiko jų valdomos žiniasklaidos priemonės statusas – ji buvo pripažinta neetiška… Normali verslo logika… Va, o šiandien jau skundžiamasi dėl laisvo žodžio ribojimo

    http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1907%3Akodel-per-20-metu-taip-lengvai-viska-pamirstame&catid=35%3Ak-xxx&Itemid=71

    bet ar tikrai kas ką riboja? Laisvė be atsakomybės niekur nenuves…

    Atsakyti
  29. Šarūnas

    Dainiau, kam šitas komentaras apskritai reikalingas? Nebent tam, kad koks talibas parašytų: „Žurnalistų sąjungos vadovas neatmeta, kad Vasiliauską atleisti spaudė Grybauskaitė“. Gal Prezidentūros komentaras ir nėra pakankamai „tiesiai-šviesiai“, bet bent jau man mintis labai aiški: kam prezidentei kištis į kažkokio laikraščio valdymą? Jei pusmetis po „Snoro“ nepasikeitė valstybės valdomo lietryčio vadovybė, matyt politizavimą tame, kad Achema atleidžia Vasiliauską – pilnaties ordino vertas žygdarbis. Jei bankrutuos Drižiaus laikraštis – irgi bus kas klykia „Susidorojimas!“.

    Dainiau, nuoširdžiai siūlau pasiskaityt „žurnalistinį tyrimą“, kuris neva įrodo, kad Vasiliauską pusė Prezidentūros iš kėdės vertė. Ir viskas bus labai aišku. O stebėtis, kad Prezidentūra neparašė „Kuoliui vaidenasi marsiečiai“, nematau jokio reikalo.

    Atsakyti
  30. PN

    Dainiau, ačiū už atsakymą. Dar norėčiau paklausti, kaip etiniu požiūriu vertinamas žurnalistų veiklos tendencingumas ir šališkumas, pvz., kai akivaizdžiai arba rafinuotesne forma palaikoma viena ar kita kokio nors reikalo pusė, neiškraipant informacijos, tačiau ją dozuojant savo nuožiūra? Ar tokie atvejai tampa etinio vertinimo objektu?

    Atsakyti
  31. Hyperbass

    Ponas Dainiau, jei nepastebėjote, klausė Jūsų asmeninės nuomonės apie „Teisę žinoti“, o ne ką Jūs girdėjote, ar nelabai girdėjote. Beje, jei neklystu Miliūtė bakaulaurą apsigynė po kiek ten metų? 15? Ar 19? Tarkim viskas dėl užimtumo, bet tiek ilgai besimokantis studentas turėtų turėt beveik Dauno sindromą 🙂

    P.S. žavu, kai kitose gyjose pilna komentarų, į kuriuos Tamysta nesiteiks/neras laiko/nepastebės ir nutylės.

    Atsakyti
  32. Simas

    Manau, kad tik išėjus L. Balsiui Prezidentūros komunikacija pasidarė itin žemo lygio – pozicijos tiksliai suformuojamos ir tinkamai pateikiamos tik iš antro ar net trečio karto… Manau, kad tai labai nenormali situacija…

    Atsakyti
  33. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    PN, kasdien skaitau Verslo žinias. Nesu esmingai nusivylęs portalais delfi, bernardinai, nors jiems visko būna. Rita Miliūtė yra profesionalė, dėl kurios pastaruoju metu nesu girdėjęs skundų dėl etikos. O šiaip sistemiškai bėdų turi tik kelios medijos. Beje, jos visos dar pernai pačios atsiribojo nul savireguliacijos. Tobulų nebūna. Blogiau, kad yra save laikančių neklystančiais. Tai tie, kur klaidų netaiso ir žodžio atsiprašau nemoka pasakyti. Tad tokių tikrai yra mažuma.

    Atsakyti
  34. Tomas Čyvas

    Prezidentės (prezidentūros patarėjai, kiemelio žolė ir durų rankenos manęs nedomina) mįslingi tylėjimai panašiais tavejais yra tikrų tikriausias baimės prisiimti atsakomybę ir artikuliuotai ginti savo pozicijas įrodymas. Kritiniais momentais valstybės vadovai stumdo atsakomybę nuo savęs ir slepiasi už meškerės. Ateik ir pasakyk, jei taip nebuvo, kad nebuvo ir negalėjo būti. Bet ne – neaišku, kaip atsilieps reitingams….

    Atsakyti
  35. PN

    Dainiau, nesu nuolatinis Jūsų tinklaraščio skaitytojas, bet karts nuo karto peržvelgdamas įrašus vis aptinku tai vieną, tai kitą leidinį, žurnalistą ar TV laidą, paskelbtus neetiškais. Ir štai pasidarė įdomu, ar galėtumėte įvardyti kokie, jūsų nuomone, leidiniai, žurnalistai ar žiniasklaidos kanalai yra etiški? Suprantu, kad tas, kuris šiandien etiškas, rytoj gali tapti neetišku ir kad apskritai… kas be nuodėmės, tegul meta akmenį… Bet vis dėlto. Tarkime, R. Miliūtės „Teisė žinoti“, jūsų nuomone, yra etiška laida, ar ne?

    Atsakyti
  36. Marijus

    Taip, gavau žinių, kad egzistuoja, net jei laikraštis veikiau panašus į atsišaukimą.

    Bet kuriuo atveju, neatrodo rimtai.

    Atsakyti
  37. Saulė

    Nusiunčiau. Primenu, kad nekalbėjau apie tai, patikimas jis ar ne. Tai buvo tik pastaba Marijui, kuris po klausimo, ar kas nors vartė laikraštį, kuriame…., iškėlė ir kitą klausimą: jeigu išsigalvoja laikraštį, tai….?

    Atsakyti
  38. Saulė

    Tai, kad nematėte Kuolio minimo laikraščio, dar nereiškia, kad jo nėra ar kad jo buvimas yra išgalvotas. Jeigu reikia – galiu atsiųsti kelis numerius.

    Atsakyti
  39. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Marijau, su tuo sutinku. Sąmokslai aištės laikraštyje yra yra gandai. bet… Viešoje erdvėje, tokiais kaltinimais paremi tekstai turi būti tinkamai patvirtinti arba paneigti. Pvz., rašiau apie Achemos paneigimą. Aiškus. Prezidentūra, kažkodėl, mano galva, pasirinko labai keistą paneigimą – aiškina mums įstatymą. Niekos to neprašo. Klausimas paprastas – dalyvavote tame ar ne. jei ne – taip ir pasakyti.

    Atsakyti
  40. Marijus Širvinskas

    Kažin ar čia yra kuo tikėti, Dainiau. Sąmokslų teorijų kūrėjai taip užaštrino savo vaizduotę, kad jau kuria pasakaites.

    Štai ką D. Kuolys pasakojo BNS:

    „Paklaustas apie minimą tyrimą, D. Kuolys BNS nurodė šiuo atveju turėjęs omeny „laikraščio „Aikštės žinios“ atliktą tyrimą“. Anot D. Kuolio, tai „nepriklausomas laikraštis, leidžiamas S. Daukanto aikštėje.“

    Kas nors vartėt šį laikraštį, kuriame rašoma apie apie susitarimą tarp Prezidentūros ir Achemos? Jeigu Kuolys išsigalvoja laikraštį, kodėl negali išsigalvoti ir vyr. red. atleidimo motyvo, tyrimų ir visų kitų savo teorijų?..

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *