Žurnalistas ir Twitter’yje – žurnalistas
Tik ką kalbėjau su kolege Pamela Moriniere iš Europos žurnalistų federacijos. Ji papasakojo šviežią istoriją apie tai, kad Vokietijoje iš darbo televizijoje buvo atleistas žurnalistas, kuris Twitter socialiame tinkle netinkamai pasisakė rasizmo tema.
Atleidžiant jį iš darbo oficialiai buvo pasakyta, kad žurnalistas visur yra žurnalistas ir jis negali net už redakcijos ribų pamiršti, kad jis attsovauja savo profeisją ir jos standartus, todėl net Facebook ar Twitter jis yra žurnalistas. Reiškia, turi laikytis etikos normų. Todėl dabar, pasak kolegės iš Europos žurnalistų federacijos, kai kuriose redakcijose Vokietijoje ir Prancūzijoje kalbama apie redakcijų vidinius etikos kodeksus, kuriuose būtų aptartos žurnalistų laisvės ribos socialiniuose tinkluose. Taip pat ir pareigos.
Jaučiu, kad ir Lietuvai tai aktuali tema.
Beje, siūlau paskaityti labai įdomią medžiagą apie gerą praktiką Europoje, kaip buvo kovojama su rasizmo apraiškomis žurnalistikoje.
Gera praktika Europoje kovojant su rasizmu zurnalistikoje
Matiau, pamenu, ką rašiau. Janutienės ir krivickai mano nuomone neverti kitikių vertinimų. Dėl kitų dalykų, jaučiu, turime tiesiog kitikius vertinimus. Tad nebandysiu daugiau aiškinti nei pasakiau. Neprivalai to nei skaityti, nei tapatintis.
Like or Dislike:
0 
0
Mariau, dar noriu tau leisti paskaityti vieną interviu. Apie toleranciją ir supratimą. http://mancunianmatters.co.uk/content/08053409-interview-john-amaechi-discusses-homophobia-manchester-pride-and-canal-streets-door
Like or Dislike:
0 
0
Dainiau, aš tau turiu keletą klausimų, skaityk, kad tai tavo žadėtas pusvalandis, kurį gali skirti man, tad aš naudojuosi proga ir imu iš tavęs interviu.
Tik mano intervių bus tuo pačiu kaip testas:
Galite ir visi kiti prisijungti, bet be beletristikos, o konkrėčiai į klausimus.
1. Koks skirtumas tarp to ką tu matai akimis, girdi ausimis ir matai, girdi per proto prizmę?
2. Ką reiškia teisinga?
3. Kur ir kokiame egzistavimo srityje viskas kas išsakyta žodžiais yra melas?
4. Kas yra melas?
5. Kas yra tiesa, kiek yra tiesų?
6. Kas yra įrodymas, kam konkrėčiai jis turės prasmę?
7. Iš kokios proto pozicijos geris ir yra blogis?
8. Kada nėra nei tiesos ne melo?
9. Kokioje proto srityje viskas kas išsakyta yra tiesa?
10. Kas yra blogis ir geris, kada šios kategorijos gali išnykti?
11. Kodėl žmogus už teisybę yra prievartautojas? Prieš ką jis vykdo prievartą?
12. Kas yra prievarta?
13. Ar egzistuoja perėjimas iš proto pasaulio į jausmus, tokie kaip atjauta, gailestingumas, meilė?
14. Ar atidavęs viršenybę tik įstatymui gali turėti sąžinę?
Like or Dislike:
0 
0
Sveikinu,Dainiau,už straipsnį “Jei skaityčiau FB žinias..”.Ačiū,kad dar neišmetėte iš “savo erdvės”..
Galiu “pasisakyt”…:)
Kad švarką “surys kandys”,-tai norėjau pasakyti,kad
nebedirbdamas žurnalistu,galite prarasti profesionalumą.Apie etiškumus ar neetiškumus nekalbu.
Pats paklausėte,ką neetiško padarėte…?Kadangi nežinau Jūsų neetiškumo …Tada man kitas klausimas- o kur etiškumas?Būtumėte atsakęs?…Bet kaip ir jau atskaėte..nauju straipsniu..
Džiugu,kad nežinote kas,kuo ir kaip mane nuskriaudė..
esu pikta ar ne,nes vistiek nei kuo nepadėsite…:)
Aišku,kad juokauju…:)
bet jeigu ką,nebeleiskite tokiems kaip aš rašinėt.
Griežtai.Ir su bausme.:)))
Like or Dislike:
0 
0
skaitytoja, ačiū už šypsenėles
sėkmės rašant, skaitant ir… gyvenant
Like or Dislike:
0 
0
Čia juk Lietuva su savo lietuviškais žurnalistai.Tikiu, kad yra Jūsų keletas neblogų, savo sritį išmanančių…Bet likę dauguma -- pezalų pezalai, užimantys dar ir atsakingas, gerai apmokamas “vietas”.
Pezalai, pezantys apie bele ką, bele kur ir bele kada.Pezalai formuojantys nuomonę apie pasirinktus Jūsų “objektus”, “verslininkus” ir visus kitus nepatogius asmenis, kurie tik Jūsų nuomone -- blogi, neteisingi ir net gi kvaili, nes dirba ne taip kaip Jūs.Suprantu, kad visi negalime tilpti ant keletos valdiškų kėdžių, bet tai nereikėtų mūsų “kitokių” nurašyti ar drabstyti purvais, net ir savo ar savo draugų socialiniuose puslapiuose.Nes susidaro nuomonė, kad tik tai ir išmanote geriausiai.
Like or Dislike:
0 
0
mierga gera, Dainiaus pirminė aksioma yra etikos kodeksas. Todėl jis nenurašinėja kitokių ir nedrabsto purvais ir nesikiša į kitų žurnalistų kūrybinį procesą, o tik stebi ar buvo pažeistas etikos kodeksas ar ne. Tie, kurie pažeidinėja etikos kodeksą ir pakliūna į jo akiratį, susilaukia priminimų apie etikos kodeksą. Kurie nereguoja, tiems skiriama daugiau dėmesio su viltimi, kad pasitaisys ir nebe pažeidinės etikos kodekso. Štai ir viskas, iš savo pozicijos jis nemato, kad darytų kažką blogo, priešingai propaguoja etišką žurnalistiką.
Deja yra ir kita medalio pusė, kurios Dainius nemato ir negali matyti, kol etikos kodeksas jam bus pirminė aksioma. Čia galėčiau sulyginti su tuo jeigu bažnyčia imtų ir suabejotų, peržiūrėtų savo dogmomas. Ar tai realu..?
Like or Dislike:
1 
1
Mariau, galiu paakyti labai aiškiai, kad nors esu kažkada prisidėjęs prie etikos kodekso rengimo, nemanau, kad jis yra tobulas. Dar daugiau -- pats siūlau vairias pataisas. Tačiau, etika -- bendras susitarimo dalykas. Tad kol kas, galima sakyti, vieno kolegos nori gerokai griežtesnių įsipareigojimų, kiti -- beveik jokių. Todėl galėčiau pripažinti, kad šiandien etikos normos turi beveik panašią situaciją kaip vadinamoji Garliavos istorija, kuri parodo prarają tarp teisės normų teorijos ir šių teroijų šalininkų ir realaus gyvenimo bei kitų žmonių suvokimo apie teiisgnumą. Ir neturiu kol kas aiškaus atsakymo, kokiu keliu yra geriau eiti -- ar normas labaiu prie guvenimo realijų pritaikyti, ar gyvenimo būda keisti.
Like or Dislike:
0 
0
Taigi va, kad užsimerkti neišeis nes Garliavos istorija parodė, kad egzistuoja dvi kategorijos žmonių, kurios vadovaujasi visiškai skirtingomis pirminėmis aksiomomis. Iš čia ir išplaukia priešingos reakcijos į tuos pačius įvykius, skirtingi tos pačios situacijos matymai, požiūriai, poelgiai. Poliarizuoti kitą per prievartą į savo supratimą skatina pasipriešinimą. Spaudimas proporcingas pasipriešinimui. Kuo didesnis spaudimas tuo stipresnis pasipriešinimas. Juk pripažinkime, kad Garliavos istorija pagimdė netgi naują politinę jėgą, judėjimą, partiją. Žmonės išėjo į gatves, kai kurie krito netgi po prezidentės kortežo ratais. Įsitraukė daug garbingų Lietuvos žmonių, signatarų, politikų, menininkų. Turime dvi priešingas poliarizacijas. Ką daryti? Niekas nežino ką! Poliarizuoti toliau į savo teisingą pusę per jėgą? Tai būtų tik dar daugiau malkų į ugnį. Todėl protingi politikai turi ne spekuliacijomis užsiimti ir ant bangos į traukinį šokti, bet suprasti abi priešingas poliarizacijas ir ieškoti sprendimo būdų be prievartos mechanizmo.
Garliavos istorija dabar kaip progresuojantis vėžys persimes į kitas mūsų gyvenimo sritis. Nes priešingos poliarizacijos juk niekur nedingsta. Konfliktas jau bręsta tarp žurnalistų! Tereikia dar truputi spustelėti ir pamatysite kaip ir čia įvyks susiskirstymas į dvi priešingas poliarizacijas.
Alternatyva yra nei viena, nei kita poliarizacija, o trečias kelias! Bet niekas nežino koks trečias kelias. Tai ir yra nauja galimybė visose srityse, tame tarpe ir žurnalistikoje! Naujo niekas žinoti negali, nes tai būtų jau sena. Todėl dabar yra toks metas, kad visi žurnalistai turi šansą. Yra galimybė gimti naujai žurnalistikai! Tai būtų visiškai kitoks požiūris į visą tą patį, tą pačią seną žurnalistiką. Ribinė situacija ir yra kai sena ir įprasta griūva, o naujo dar nėra.
Like or Dislike:
0 
0
Mariau, marketingo specialistai seniai skirtso žmones į dvi kategorijas -- laimingus ir nelaimingus. ir tai galioja požiūriui į prekes, paslaugas ir pan. Taip pat galime pritaikyti ir teisinei sistemai, ir valstybei ir t.t.
Like or Dislike:
0 
0