Ar „sunkiasvoriai“ laidų dalyviai garantuoja laidos kokybę? Nebūtinai

Ar gali geroje radijo stotyje būti prastos kokybės radijo laida, jei laida save dar taip ambicingai ir pristato: „Kultūros sunkiasvorių akistata, Lietuvos ir užsienio kultūros įvykių pristatymas, žinomų žmonių rekomendacijos. Aukštojo ir populiariojo meno pulsas“. Kol Jūs galvojate apie ką ir kodėl aš to klausiu, pasakysiu savo nuomonę – gali būti ir prasta.

O dar atkreipsiu dėmesį, kad jei laidos vedėjas ir jo pašnekovas laiko save kultūros sunkiasvoriais, tai paklausius konkrečios laidos jos svoris kartais pereina į superlengvą svorio kategoriją. Galima būtų sakyti, kad vaikiškas mėgėjų lygis. Tokią konkrečią laidą klausiau balandžio 9 dieną per Žinių radiją. Ji vadinasi „Aktualioji kultūra“. Laidą rengia Marijus Gailius. Štai koks pretenzingas buvo laidos sunkiasvoriams skirtas anonsas:

„Kas pasirūpins kultūrine spauda?

Pokalbis su kadenciją baigusiu Spaudos radijo ir televizijos rėmimo fondo tarybos pirmininku Gintaru Aleknoniu.“

Kol kas galiu pateikti tik kelis argumentus, kodėl laida prasta ir net neprofesionali: laidos vedėjas ir jo pašnekovas realiai įžeidinėjo žmones aptarinėdami dalykus, apie kurios neturėjo ir, panašu, net nesurinko visos informacijos. Nors man atrodo, kad  „sunkiasvoriams“ ir rinkti, nes jie turėjo žinoti dalykus, apie kuriuos „diskutavo“. Dar nesmagiau pasijutau, kai du suaugę žmonės ėmė į-eidinėti vaikus, kurie savo saviraišką, t.y. tekstus, skelbia vietinėje spaudoje. Konkrečiai buvo minimas laikraštis „Banga“. Dar tiksliau, jų rubrika ir projektas „Jauniklių pastogėje“. Šis projektas remiamas SRTRF ir skirtas jaunimo saviraiškai ir jaunimo skatinimui rašyti bei publikuoti savo darbus. Galite rasti kai ką iš to daugiamečio projekto ir čia.

Nuoširdžiai nustebau, kai Marijus Gailius nuolat pabrėžė, kad tokia kūryba (buvo ne kartą pavadinta žemo lygio), jos parinkimas, redagavimas ir publikavimas yra nieko verti darbai, kurie neturėtų būti finansuojami SRTRF. Neva aukštosios ir elitinės kultūros (taip pavadino Gintaras Aleknonis „Literatūrą ir meną“, kitus „elitus“) leidiniuose gaunami tokie maži honorarai ir taip trūksta pinigų, o štai čia lyg iš švaistoma… Jei jau taip atvirai, tai pagal minėtos „Aktualiosios kultūros“ laidos lygį, galėčiau ir aš panašiu stiliumi pasakyti – neverti nė vieno euro už tokį pokalbį abu sunkiasvoriai. Bet dėl to jie dar gali įsižeisti. Todėl nesakysiu to, ką galėčiau. O kai žinome, kad tas pats SRTRF minėtą laidąą rėmė iki 2014 metų, o vėliau finansavimas ir parama nebuvo pratęsti…

Daugiau argumentų apie minėtos laidos profesinius standartus parašysiu kiek vėliau, kai išklausysiu ir Marijų Gailių bei jo komentarą, kas sutrukdė jam parengti profesionalią laidą. Juolab, kad Marijus rašo spaudai, kurią remia tas pats Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas. Nes jei laida tik tokio lygio ir už ją dar būtų iki šiol gaunamas rėmimas, tuomet galime pasakyti, kad daug kam gali būti gėda dėl tokio finansuojamo projekto.

P.S. Žinau, kaip jaučiasi žmonės, kurių veiklą viešoje erdvėje vadina niekam tikusia, žemo lygio ir pan., o tie žmonės negali net apsiginti.

11 komentarų

  1. Vilma

    Labai nustebino ir nuvylė laidos kokybė – iki šiol „Žinių radiją“ laikiau pavyzdine radijo stotimi. Deja, susidarė įspūdis, kad laidos vedėjas tik norėjo išreikšti savo nepasitenkinimą, kad jam asmeniškai mokami per maži honorarai, o savo darbo kokybės palyginimui pasirinko rajono moksleivius – devintokus, kurie tik žengia pirmuosius rašymo spaudoje žingsnius. Pokalbio pradžioje abejojama, ar reikia skirti jaunimo žurnalistinės raiškos projekui lėšų (visiškai nepristačius projekto konteksto, tikslų ir veiklų), o pabaigoje sakoma, kad „labiausiai nuvylė tai, kad jiems nemokamas honoraras“!? Ir laida užbaigiama Facebook „trolinimo“ pavyzdžiu…! Tai tokia elitinė „Aktualioji kultūra“ nacionaliniame ŽR eteryje? Su visa pagarba… bet, atsiprašau, tikrai? Po visos tirados apie mažavertį rajono moksleivių indėlį į kultūrinį spaudos veidą? Kas leidžiama Taurui, neleidžiama jaučiui?..

    Atsakyti
  2. Pedagogas

    Klausiau laidą, kuri mane pribloškė… Ačiū dievui D. Radzevičiaus straipsnis grąžino pasitikėjimą…. Laidos „kultūros sunkiasvorius“, anot jų pačių, galėčiau pavadinti nevertais „nė vieno euro“. Juk vertė nepriklauso nuo svorio:) Esu pedagogas ir visada džiaugiausi „Bangos“ laikraščio pastangomis ieškoti, atrasti, ir palaikyti gabų jaunimą. Klausyk, „sunkiasvori kultūrininke“, tave mama jau tokį ir pagimdė? Aš manau, kad pirmiausia tave kažkas ugdė: šeima, mokykla, išsilavinimas… o šiuo atveju „Banga“ suteikia anot Jūsų sienlaikraštį būsimam kultūrininkui, tik manau čia išaugs lengvaatletis gebantis skirti „Literatūrą ir meną“ nuo jaunimo ugdymo pastangų. Pagalvokim vyrai ,kas sunkiau ar ugdyti jaunimą ar „Literatūroje ir mene“ postringauti apie literatūrą ir meną… pirmiausia išsiugdykim tuos , kurie gali kritiškai mąstyti…

    Atsakyti
  3. Atgalinis pranešimas: Atsakymas į kaltinimą neprofesionalumu | mintijimai

  4. Šarūnas Mazalas

    Jei viskas iš tikrųjų taip, kaip parašė Dainius, turėtų būti labai neobjektyvu. Ir turbūt buvo labai neskanu. Esu iš Gargždų, pirmuosius žurnalistinius žingsnius žengiau ne kur kitur, o „Bangoje“ – mano nuomone, puiku, kad jaunimui suteikiama saviraiškos galimybė. Vėliau dirbau naujienų portaluose, regioniniame ir nacionaliniame laikraštyje, dabar esu LRT televizijos sporto žurnalistas ir laidų vedėjas.

    Nevertinu savęs, geras žurnalistas esu ar ne, bet mano ir kitų buvusių „Jauniklių pastogės“ rašytojų pavyzdys rodo, kad mūsų pirmieji žingsniai toli gražu negali būti vadinami kaip lėšų švaistymas, nes ne kas kitas, o „Jauniklių pastogė“ tapo tramplinu į ateitį.

    Galima suprasti ir Marijų – turbūt kasdien rengiant aktualias diskusijas sunku įsigilinti į situaciją ir suprasti visas puses. Kita vertus, supratus neteisybę galima ir pripažinti tai ar atsiprašyti.

    Atsakyti
    1. Marijus

      Šarūnai, malonu skaityti tokį konstruktyvų komentarą. Aš irgi, galima sakyti, pradėjau karjerą nuo mokyklinių laikraščių: Palangos miesto mokinių laikraštyje „Palangos suolas“, kurį berods redagavo mano lietuvių kalbos mokytoja, siūlydavau net savo pieštą šachmatų uždavinį, vėliau rašiau ir į kitos mokyklos Šiauliuose laikraštį „Gama C dur“, kurį tvarkė pavaduotoja. Neatsimenu, kokiu ekonominiu principu ėjo palangiškas leidinys, bet pastarasis buvo išlaikomas iš pajamų už parduotus numerius, jokio rėmimo negavo.

      Laidoje iškėliau abejonę, kodėl autoriams mėgėjams (kokie mokyklos laikais buvome ir mudu, Šarūnai) nemokamas atlyginimas, jeigu projektas gauna solidų valstybinį rėmimą. Man tai ir atrodo didžiausia neteisybė, kurios nesuprato sąjungos, kuri rūpinasi ir žiniasklaidos darbuotojų profesinėmis garantijomis, pirmininkas.

      Tad nemanau, kad viskas iš tikrųjų taip, kaip pateikė Dainius, čia paaiškinu plačiau: https://mintijimai.wordpress.com/2015/04/10/atsakymas-i-kaltinima-neprofesionalumu

      O savo ruožtu aš kitoje laidoje atsiprašysiu dėl galbūt per grubių, emociškai konotuotų žodžių.

      Atsakyti
  5. Sandra

    Girdėjom, rodos, surežisuota laida. Gaila, kad spauda taip elgiasi tarpusavyje. Juk vietos po saule užteks visiems! Kaip nuolatinė klausytoja nusivyliau Žinių radijumi.

    Atsakyti
  6. Jolanta Beniušytė

    sveiki, mane asmeniškai šiurpina tokio lygio žurnalistika kaip ši radijo laida. Tyčiojasi iš laikraščio, tyčiojasi iš jaunųjų autorių. Maždaug paspardysime tą kaimą, kas mums „elitui“ …Kas jau kas, o Klaipėdos rajono laikraštis BANGA kultūrai, jaunimui skiria labai daug dėmesio, iš šio laikraščio galėtų pasimokyti kiti leidiniai. Net 50 proc. ir dažnai daugiau laikraščioi turinio skiriama kultūrai. Tai populiarus laikraštis, labai skaitomas visos bendruomenės, jaunų ir vyresnių žmonių. Priešingai nei vadinamoji „elitinė kultūros spauda“, kuri regis rašo ir spausdina tik sau, nes skaitytojų turbūt turi mažiau negu BANGA. Pasakysiu gal griežtai, mano nuomone, ši pritempta laida yra neetiška ir kvepia „užsakymo numeriu“, vien tas tyrimas neaiškus, kažkoks Vytautas parašė 15 žinučių į laikraštį ir negavo honoraro…Ar tikrai egzistuoja tas realus Vytautas? Būtų labai įdomu sužinoti.

    Atsakyti
  7. Marijus Gailius

    Tikra tiesa, mano laidos motyvas ir buvo toks, kaip suformulavo Dainius: „Galima suprasti, kad kultūrinė spauda geriau gyventų, jei “žemo lygio” turinys rajonų spaudoje, taip pat ir vaikų skyreliai, būtų nefinansuojami, o ,suprask, tie pinigai būtų skiriami sunkiasvorei elitinei spaudai. “

    O toliau galime diskutuoti, ar tikrai yra gerai taip, kaip yra, ir kaip turėtų būti. Džiugu, kad prie diskusijos prisijungia ir LŽS pirmininkas.

    Atsakyti
    1. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

      Marijau, bet jei tavo laida buvo anksčiau remiama to paties SRTRF, o tu rašai už honorarą spaudai, kuri gauna SRTRF, ar nematai interesų konflikto engti tokio tipo laidas būtent tokiu stiliumi? Juk etika sako, kad naudoti savo medijos asmeninių sąskaitų suvedinėjimui (pats sakei, kad esi elitinės spaudos dalis ir ją labiau gini, o „žemas lygis“ turi pasitraukti) nedera. Tai kaip čia gavosi? Paklausyk atidžiai visos laidos ir refleksijų kitu kampu. Tarkime, laidoje kalbėtų Dainius ir su kitu SRTRF buvusiu vadovu kalbėtų apie tai, kad vadinamoji elitinė kultūrinė spauda rašo apie save patys sau, nes niekas jų beveik neskaito. O gauna tokias sumas, kad bet kuris rajono leidinys gavęs bent pusę to, ką gauna elitai, padarytų dešimt kartų skaitomesnį ir įdomesnį leidinį. Ir jei jau atvirai, tai labai lengvai galima surasti kokią nors „refleksiją“, kuri buvo įvertinta nebūtinai tau skiriamu mažu honoraru, o kam nors konkrečiai visai solidžia suma iš tų pačių elitinių leidinių. Ir tada kitaip viskas atrodys.

      Atsakyti
  8. Marijus Gailius

    Nesutinku su pastabomis. Laidoje buvo išsakyta nemažai konkrečių argumentų, skirtingai nei šioje refleksijoje, kurioje įžiūriu veikiau ne argumentavimą ir pagrįstą kritiką, o asmeninį LŽS pirmininko įspūdį vertybiniu pagrindu.

    Beje, šios laidos neremia SRTRF. O fondo veikla pastaruoju metu reikalauja ypatingo rūpesčio ir svarbos, todėl ir buvo paruošta ši laida.

    Atsakyti
    1. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

      Gerai, kad Marijus sureagavo. Iš karto pataisiau, kad ne Žinių radijo laidą, o laidos rengėjo kūrinius skelbiančią spaudą remia SRTRF. Skubėdamas ne tai parašiau ir atsiprašau už klaidą.
      Beje, o tie žmonės, kuriuos aptarinėjo ir jų rašinius vertino laidoje, galėjo patys reflektuoti? Šiame bloge skelbiama mano mano asmeninė nuomonė, kurią paremsiu faktais. SRTRF yra skirtingos programos. Jos skirtingos ir vaikų saviraiškos ir kultūros elitinių leidinių programos yra skirtingose kategorijose. Jas lyginti – nesolidu ir neprofesionalu. Vienos finansuojamos dėl to, kad elitinės, kitos – skatinti įvairovę. Ir jų vertė skiriasi. O kritikuoti tik dėl to, kad vaikai su savo rašiniais netempia iki „elito“ – nesolidu. Dar nerimčiau atrodo laidos rengėjo tyrimas ir paklausimas, ar vaikas už kiekvieną parašytą straipsnelį gauna honorarą. Mat, reikia žinoti ir projektų rengėjams, kad ne viskas, kas yra projekte, turi honorarus. Pvz., įprastinio pobūdžio žinutės ir negali būti autoriniais kūriniais. Čia tos, kur žemo lygio.
      Dar keisčiau man atrodo laidos temos formulavimas. Galima suprasti, kad kultūrinė spauda geriau gyventų, jei „žemo lygio“ turinys rajonų spaudoje, taip pat ir vaikų skyreliai, būtų nefinansuojami, o ,suprask, tie pinigai būtų skiriami sunkiasvorei elitinei spaudai. Tokia pozicija dar liūdnesnė.
      Ką jau kalbėti apie tai, jog laidos vedėjas užduodamas klausimą pašnekovui sulaukia atsakymo visai ne apie tai, tačiau nebando toliau sužinoti tiesos. Arba išgauti paprastą atsakymą apie tai, kad pašnekovas nežino tikslaus atsakymo ir tik išsisukinėja. Pvz., klausimas apie tai, kaip atsirado SRTRF programos, skirtos vietinei spaudai.

      Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *