Archive for the ‘Dinius’ tag
Šiaulių laikraštis rašydamas apie Seimo narį etiką pamiršo. Kodėl?
Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nusprendė, kad dienraštis „Šiaulių naujienos“ bent keliose publikacijose rašydams apei Seimo narį Laimontą Dinių pažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksą.
Ką gi šiuo konkrečiu atveju pažeidė žurnalistai? Skaitant sprendimą, nurodoma tik tiek, jog pažeistas trečias Etikos kodekso straipsnis. Mano galva, tai viena pagrindinių etikos normų, todėl jos pažeidimas – itin sudėtingas ir sunkus. Ir jei šį principą pažeidei, mažų mažiausiai, reikia atsiprašyti. Nes minėtas Etikos kodekso straipsnis sako, kad
“gerbdamas žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones. Perteikdamas įvairias nuomones, žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę bei etiką.”
Tokį sprendimą Etikos komisija priėmė, po to, kai Laimonto Diniaus atstovas advokatas Tadas Kelpšas paprašė įvertinti daugybę dienraščio „Šiaulių naujienos“ publikacijų. Skunde teigiama, kad paskelbta informacija neatitinka tikrovės, paskelbta konfidenciali informacija apie privatų juridinį asmenį, žeminamas L. Dinius kaip viešas asmuo, kenkiama jo reputacijai, sukeliami išgyvenimai jo artimiesiems. Komisijai buvo pateikta daug straipsnių, tačiau Komisija svarstė skundus tik dėl per vienerius metus iki skundo išspausdintas publikacijas:
“Seimo narys gaudo kaifą“ (2009-07-04)
„Po „Šiaulių naujienų“ publikacijos – ikiteisminis tyrimas“ (2009-07-23)
„Supratome, einame teisingu keliu“ (2009-07-28)
„Kas sieja Seimo narį su banditais?“ (2009-08-29)
„Kam Seimas įstums ragus. Arba Rekomendacinis laiškas Laimontui Diniui“ (2009-09-05)
Kadangi visuomet maniau ir manau, jog apie viešą asmenį galima ir reikia žurnalistams kalbėti daugiau nei apie kitą kokį privatų žmogų, todėl natūraliai atkreipiau dėmesį į Etikos komisijos sprendimą: ką ten tokio prirašė tas laikraštis, kad net patys žurnalistų ir leidėjų atstovai pripažino etikos pažeidimą? Deja, Etikos komisija pačių publikacijų viešai nepateikia, o “Šiaulių naujienos” viešai archyvo neteikia. Taip ir lieka galvoti apie tuos blogus žurnalistų darbus viena pagal viešai skelbiamus publikacijų pavadinimus. man labiausiai užkliuvo vienas, kurimae keliamas klausimas – “Kas sieja Seimo narį su banditais?”
Nežinau, kas toje publikacijoje buvo prirašyta, bet jei jau pavadinime tik keliamas klausimas apie galimas sąsajas su banditais, o ne rašomas teiginys, panašu, jog tokiu atveju greičiausiai ir bus pripaistyta bet ko, tik ne kokie nors konkretūs įrodymai. Tokių pavyzdžių mes turime aibę. Štai atkreipiau dėmesį ir į visai neseniai vienos kolegės spausdintą straipsnį “Valantinas apgavo Prezidetę?”. Ten taip pat keliamas klausimas-kaltinimas, o straipsnyje – šnipštas. Nes po publikacijso man buvo kilę minčių, kad gal iš tiesų kažką kažkas apgavo. Tačiau paklausęs ta pačia tema Lietuvos radijo laidoje pas Tomą Dapkų kalbėjusio Prezidentės patarėjo, supratau, kad niekas nieko neapgavo.
Tad po šio Etikos komisijos sprendimo kyla man vienas klausimas – kodėl žurnalistai taip dažnai prielaidas pateikia kaip žinias?
P.S. Radau pas save vieną “Šiaulių naujienų” taip vadinamą “komentarą”. Kadangi neseniai dėl žodžio “pidaras” piktinausi kolegomis iš Švenčionių, tai dabar jų kaip ir turėčiau atsiprašyti, nes tada nesureagavau į “Šiaulių naujienų” stilių. Net nevadinu to žurnalistika. Kažkada taip iš tiesų tarpuvartėje kalbėdavo mužikai. Dabar tai daroma ir laikraštyje.
