Dainius Radzevičius

Dar karštai vasarai nepasibaigus, rugpjūčio 21 dieną, startavo naujas rudeninis televizijų sezonas. Jo startas priminė kalėdinį šurmulį, kuomet jau lapkričio mėnesį dalis prekybininkų pradeda kalbėti apie žiemą – sniego dar nematyti, bet jau kalėdiniai išpardavimai prasideda.

Pradėsiu nuo šokių. Kitaip ir neįmanoma. LRT šeštadienio priminė, kad dar 2006-2007 metais ji organizavo pirmuosius šokių konkursus Lietuvos televizijų eteryje. Tuomet atrastos ne tik šokių “žvaigždės”, bet ir iki tol mažai kam plačiosiose masėse žinomi “profesionalūs šokių komentatoriai” – Jurijus Smoriginas ir Vytenis Pauliukaitis.

LNK kviečia šokti

TV3 šoka

Atvirai pasakius, jei nekreiptum didelio dėmesio į ekrano kampe šmėžuojantį užrašą “Tiesioginis eteris”, žiūrėdamas šeštadienio vakarą LNK ir TV3 rodomus šokių konkursus pagalvotum, kad vaidenasi. Juk per per LRT kartoto 2006-2007 metų sezono šokėjai, jų šokių komentatoriai ir laidų vedėjai tuo pačiu metu lyg burtų lazdele pamojus persikraustė ir į LNK, ir į TV3.

Todėl stebėdamas “grandiozinius” naujus šokių projektus per komercines televizijas sau galėjau pasakyti tik viena – nieko naujo. Tačiau šokiai yra gražu. Todėl nors tai ir yra kelerių metų senumo projektai, galima juos kentėti. Ypač, kai kas nors gražiai šoka. Apie tai rytoj, keik supratau, kalbės ir kolega Vidm\ntas Valiušaitis Žinių radijo laidoje “Žiniasklaidos anatomija”:

““Žiniasklaidos anatomijos” anonsas

Televizijų savireklamos siužetuose naujieji sezonai pristatomi kaip didelė sensacija, nematyta pramogų šventė, o štai komentatoriams ir gyvenimo stebėtojams, kaip matyti iš atsiliepimų, šis televizininkų keliamas šurmulys geriausiu atveju kelia nuobodulį, blogesniu – ironiją ar net pašaipą. Kur link eina lietuviškos televizijos? Ko galima laukti iš naujojo sezono laidų?

Visgi naujojo televizijų sezono akcentas yra kitas. Panašu, kad Seimas rado būdą, kaip paremti ekonominio sunkmečio metu nustekentą žiniasklaidą. Nukraujavusi reklamos rinka bus kompensuota! Tiesa, ne tiesiogiai pinigais, bet seimūnų darbu. Gali pasirodyti, kad kai kurie jų už savo “nuodėmes” dabar atidirba viešaisiais darbais. Tiesa, darbo vieta visai ne tokia jau ir baisi – LNK ir TV3 televizijos.

Jau kurį laiką teko matyti, kaip LNK šokių projektą reklamavo Seimo narys Arūnas Valinskas. Prie jo prisijungė ir projekto vedėja tapusi žmona Inga Valinskienė. Laidoje dar dalyvauja Seimo narė Donalda Meiželytė, kurią laidos vėdėjas Rolandas Vilkončius pristatė kaip “veikėją”. Na ir kad nebūtų viena dominuojanti partija vienoje LNK laidoje, kompaniją atskiedžia šeimyninėmis ir kitomis dramomis bei skandaliukais pagarsėjęs, nuolatinis laidos “Kakadu” veidas ir herojus, Seimo narys Andrius Šedžius. Laikinai pasinėręs ne į įstatymų projektų rengimą, bet į šokių pamokas.

Tiesa, TV3 šokių laidoje dalyvauja dar vienas politikas – Žilvinas Šilgalis. Jam irgi sekasi neblogai.

Atvirai pasakysiu, mane nudžiugino visų šių Seimo narių dalyvavimas šou projektuose. Akivaizdu, kad čia jie jaučiasi lyg žuvys vandenyje. Gal kam ir pasirodys, kad mokesčių mokėtojų pinigais kol kas išlaikomi seimūnai nemokamai darbuojasi tik dviejų televizijų labui. Bet nereikia pavydėti. Tegul kitos televizijos susitaria su kitais valdžios žmonėmis, tautos išrinktais linksmintojais, ir visiems bus gerai. Bent jau mažiau kvailų įstatymų priiminės naktimis. Sėkmės jiems.

Na ir dar vienas senas-naujas dalykas – šio sezono vinis ir reakcija į aktualijas – TV3 eteryje pasirodysiantis serialas „Drąsos kaina”. Matyt, galima jau dabar prognozuoti sėkmę šiam projektui – bus reitingas, bus ir pinigėlių. Nieko tokio – tiesiog biznis. Kauno pedofilijos skandalas kaip koks mitologinis aitvaras toliau neša dividendus prodiuseriams.

Beje, jei kam nors vis dar atrodo, kad Seimo nariai turi dirbti Seime, o ne šokti ar dainuoti televizijose, noriu pasakyti aiškiai – Jūs neteisūs. Norite įsitikinti? Pažiūrėkite šį ketvirtadienį LNK laidą “Valanda su Rūta’ (tos pačios TV, kur šokių projekte dalyvauja seimūnai) ir Jums viską gražiai paaiškins – taip ir turi būti. O jei kas dar suabejos laidos nešališkumu ar profesionalumu, galite paskaityti laidos aprašymą internete:

“Profesionali žurnalistė Rūta Mikelkekvičūtė reabilitavo Lietuvoje pokalbių laidos žanrą ir sukūrė sėkmingą vadinamąjį talk show. Ji tapo populiariausia pokalbių laida, kurią kas savaitę žiūrėjo 874 tūkst. žiūrovų.

Plati temų skalė – nuo žvaigždžių gyvenimo iki skurdo problemų leido laidai pritraukti pačios įvairiausios auditorijos. Laidą apie skurdą ir Vyriausybės politiką žiūrėjo rekordinis skaičius – per 1 milijoną žiūrovų.

Komanda nuolat pasirengusi karštam darbui: tiesioginėms laidoms ekstremaliomis sąlygomis, balsavimams ir eksperimentams.”

P.S. Atsiprašau, kad kol kas nerašiau nė apie vieną žurnalistinį projektą. Tokių dar eteryje nemačiau. Dar tikiuosi, nors nieko gero kol kas nežada nė viena televizija.

www.rtk.lt

Televizija BTV ir vėl “lepina” savo žiūrovus paslėpta reklama. Šį kartą jie buvo pagauti Lietuvos radijo ir televizijos komisijos, nes laidoje „Kainos kodas“ (transliuota balandžio 11 d.) buvo rodomas reklaminio turinio siužetas apie įmonės „Samsonas“ gaminius. Jis pateiktas taip, kad žiūrovai galėjo nesuprasti, jog tai reklama, arba galėjo suklysti dėl pateiktos reklamos tikrojo tikslo.

Paskelbta reklaminio turinio informacija pagal savo turinį ir pateikimo formą pripažinta paslėpta reklama, kurią transliuoti draudžia Visuomenės informavimo ir Reklamos įstatymai. Transliuojant reklaminį siužetą nesilaikyta reklamos transliavimui keliamų reikalavimų – jis nebuvo pažymėtas žodžiu „Reklama“ ir nebuvo išskirtas iš kitų programos dalių garsinėmis ar optinėmis priemonėmis.

Už šiuos pažeidimus bei atsižvelgdama į tai, kad šiais metais už analogišką pažeidimą UAB „Baltijos TV“ vadovas jau buvo baustas, Lietuvos radijo ir televizijos komisija „Baltijos TV“vadovui nusprendė skirti 3000 Lt baudą.

Įdomi detalė – laidą “Kainos kodas” gamina gana mistiškas paramos fondas “Auksinis strazdas”. Įdomu, kaip tvarkosi fondas, kuris užsiima tokių laidų gamyba? Pats fondas, neva, yra “pelno nesiekianti organizacija, padedanti jauniems menininkams atskleisti savo talentą, esamoms talentingoms asmenybėms jį puoselėti, o senjorams – grįžti ir vėl pasijusti reikalingiems Lietuvai ir jos kultūrai.” dar vienas šio fondo produktas – pramoginiu ir pažintiniu TV žurnalu vadinama laida “Pagaminta.lt”.

Galima tik priminti, kad LRTK ir šių metų sausį paskyrė baudą UAB “Baltijos TV” vadovui už BTV laidoje “Geras laikas” padarytus Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų reklamai ir rėmimui pažeidimus. Mat, 2009 metų lapkričio 7 dieną transliuotos laidos “Geras laikas” reklaminiame siužete apie “Medea SPA centrą” Druskininkuose ir jo teikiamas paslaugas nebuvo, kaip to reikalauja Visuomenės informavimo įstatymas, išskirta reklama nuo kito laidos turinio. Tuomet įvertinusi padarytus pažeidimus LRTK “Baltijos TV” vadovui taip pat skyrė 3000 litų dydžio baudą.

Beje, šių metų kovą Radijo ir televizijos komisija nustatė, kad sausį televizijos programos „Lietuvos rytas.tv“ laidoje „Derliaus kraitė“ buvo transliuota paslėpta reklama bei padaryti rėmimo tvarkos pažeidimai. Laidos siužetas apie kompanijos „STIHL“ gaminius pripažintas paslėpta reklama, nes jis buvo pateiktas taip, kad žiūrovai galėjo nesuprasti, jog tai reklama, arba galėjo suklysti dėl pateiktos reklamos tikrojo tikslo. Už šiuos pažeidimus Lietuvos radijo ir televizijos komisija UAB „Lietuvos ryto“ televizijos vadovui skyrė 1000 litų baudą.

LRTK sausio 27 d. paskyrė baudą UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas” vadovei už LNK laidoje “Sveikatos ABC” rodytą reklaminio turinio siužetą. LRTK monitoringo skyrius pastebėjo, kad minėtoje laidoje apie vaistinę “Eurovaistinė” buvo nurodomas paslaugos teikėjas, jo pavadinimas, veikla, prekės ženklas, akcentuojamos ir pabrėžiamos išskirtinės produktų savybės, nurodomos konkrečiai prekei taikomos nuolaidos, konkrečių prekių kainos, skatinama įsigyti šiuos produktus. Ši informacija nebuvo atskirta nuo kito laidos turinio bei nebuvo pažymėta žodžiu “Reklama”. Todėl žiūrovas galėjo susidaryti įspūdį, kad pateikiama informacija yra sudėtinė laidos dalis, o ne reklama. Toks informacijos pateikimas atitinka Visuomenės informavimo įstatymo pateikiamą paslėptos reklamos sąvoką. Už padarytus pažeidimus LRTK paskyrė 1000 litų dydžio baudą.

Galbūt mano išvardinti pažeidimai ir neatrodo labai grėsmingi. Galbūt jie net beveik “nekalti”. Bet juk ir kvailam turėtų būti aišku, kad už turinį atsakingi žmonės televizijose nėra visiški kvailiai. Tokiu atveju lieka vienintelis klausimas – ar tokia vieno ar trijų tūkstančių litų dydžio bauda yra efektyvi? Žinoma, kad ne. Nes pažeidimų užfiksuojama vis naujų. O kiek dar jų gal ir neužfiksuojama?

Todėl belieka tikėtis, kad reklamos rinka ir žiniasklaidos kokybe besirūpinančios organizacijos pagaliau supras, kad tokia situacija anksčiau ar vėliau nebetenkins ir žiūrovų, kurie mokosi atpažinti reklamą ir nuo jos pabėgti. Kol kas auditorija revoliucijų nekelia, bet jei jau kada įsipyks, tuomet yra labai geri mygtukai ant TV pulto, kurie padeda nustumti kanalą kur nors toli toli.

Šiandien nesusilaikiau – iš pat ryto atsiverčiau internetinę dienraščio “Lietuvos žinios” versiją pažiūrėti, kaip pasikeitė laikraštis po to, kai buvo pripažintas nuolat etiką pažeidinėjančiu leidiniu. Užmečiau akį į Rūtos Janutienės straipsnį “Kas teis A.Ūsą? (1)”. Panašu lyg ir į žurnalistiką, bet…

Kai atidžiai paskaitai publikaciją, ji panaši į kažkokį trilerį su fantazijos ir siaubo elementais, nes straipsnyje skaitytojai bauginami beveik totalia teisėjų korupcija Panevėžyje:

“Visai neseniai korupcijos skandale jau susipainiojo didesnė dalis Panevėžio apygardos teismo.”

Geriausiu atveju, tai gal ir būtų galima pavadinti komentaru ar nuomone. Bet… Jei jau tai nuomonė su kaltinimais, tai gal nors kokį įrodymą būtų gerai pamatyt apie tą didesnę negerų teisėjų dalį? Ir kuri dalis korumpuota?

O štai kokia iškalbinga straipsnio įžvalga kaltinant visą teisėsaugą korupcija:

“Kaip visa tai atsilieps teisėjų požiūriui į bylą, kuri nuo pat pradžių pradviso teisėsaugos korupcija?”

Net juokinga ir tuo pačiu graudu skaityti savigyras apie žurnalistų didvyriškumą, kad LNK laidai “Paskutinei instancijai” pavyko sužinoti lyg ir paslaptį, jog teisėjai nori bendromis pastangomis ir savo lėšomis reabilituoti nušautą kolegą teisėją Joną Furmanavičių. Ir kas čia tokio? Jei žmogus nušautas ir apjuodintas, o jam net nėra galimybės pačiam apsiginti, tai kas jį turi ginti? Tik šeima arba bendruomenė. Tačiau R. Janutienė mano kitaip. Pasak jos:

“<...> grupė įtakingų Teisėjų asociacijos, visuomeninės organizacijos, vienijančios Lietuvos teisėjus, narių šiemet grasino paskirsią dalį metinio nario mokesčio teisėjo Jono Furmanavičiaus geram vardui reabilituoti. Šiai organizacijai priklauso ir Panevėžio apygardos teismo pirmininkas. Vieną dieną Kauno pedofilijos byla atsidurs jam pavaldžių teisėjų valioje.

Jei sutikčiau Rūtą akis į akį, paklausčiau – ką ji turėjo omenyje? Ir ko ji siekia šiuo straipsniu? Panašu, tokio pat turinio šiandien vakare bus ir transliuojama laida “Paskutinė instancija”.

Nenoriu gilintis į kitus kaltinimus, kurie paremti prielaidomis. Bet perskaitęs straipsnį, susidariau įspūdį, jog jei būtų šio straipsnio autorės valia, atrodo, kad teisingumą vykdytų bet kas, tik ne oficialiai skiriami teisėjai ir teismai.

Jau kelintą savaitę atidžiai stebiu ir laukiu, kuo baigsis įtampa tarp maisto pramonės atstovų ir LNK televizijos. Jei tikėsime dienraščiu “Verslo žinios”, šiame konflikte gali būti ir labai rimtų pasekmių.

Priminsiu, kad šių metų vasario pradžioje LNK laidoje “Paskutinė instancija” Rūta Janutienė su savo kolege ir laidos herojais pasakojo apie grūdų auginimo ypatybes Lietuvoje. Tyrimo esmė – mesti kaltinimai grūdų augintojams ir jų perdirbėjams, kad jų produkcijoje yra nuodingų medžiagų.

O štai jau kovo 2 dieną LNK televizijos laida „Paskutinė instancija” kalbėjo apie „techninę mėsą”. „Nuodai maiste: jūs nemirsite. Na, bet jau ne staigiai”, – teigė tyrimą apie maisto pramonę tęsianti “Paskutinės instancijos” vedėja Rūta Janutienė.

Tą pačią dieną dienraštis “Lietuvos žinios“ spausdino ir R. Janutienės straipsnio „Nuodai maiste: jūs nemirsite. Bent jau ne staigiai“ antrąją dalį. Jame rašoma, kad žinomas verslininkas Danas Tvarijonavičius po pirmojo “Paskutinės instancijos” tyrimo skundais užvertė dešimtis adresatų, o LNK pagrasino milijoniniais ieškiniais. Šiandien dienraštis “Verslo žinios” spausdina Rimos Rutkauskaitės straipsnį “Už padarytą skriaudą baus reklamos pinigais”. Pasak straipsnio autorės, “tiek didžiųjų grūdų, tiek mėsos perdirbimo įmonių vadovai, piktindamiesi tuo, kad jiems nepavyko paneigti laidoje išsakytų įtarimų, užsimena apie ketinimą nutraukti savo produkcijos reklamą LNK kanale”.

Jei tai tiesa, tuomet verta pradėti labai rimtą diskusiją apie tai, kaip reikia vertinti tokius grasinimus. Ar tai kerštas? Ar tai šantažas? Ar taip bandoma nutildyti žurnalistus ir įvesti cenzūrą? O gal tai ir yra socialiai atsakingas verslas, kuris neteisingą (taip sako patys perdirbėjai – D.R.) informaciją ar net dezinformaciją platinančią žiniasklaidą iš esmės baudžia pinigais? Bet kuriuo atveju tai labai svarbi tema, nes gali nutikti ir taip, kad abi pusės kažkaip “susitars”. Ir po tokio “susitarimo” mes nesužinosime jokių jo detalių. O toks “susitarimas” gali reikšti ir tai, kad nuo visuomenės gali būti nuslepiama labai svarbi informacija apie maistą ir jo kokybę.

Beje, LNK laida “Paskutinė instancija” 2008 metais pelnė specialų Lietuvos žurnalistų sąjungos apdovanojimą už kovą su korupcija, o dar 2006 metas “Už nuopelnus gamtosaugai” jai įteiktas aukščiausias Lietuvos žaliųjų judėjimo apdovanojimas „Žaliasis angelas“.

Šiandien teko pirmą kartą pamatyti tokį reiškinį, kuris vadinasi televizijos laida “Čiuku čiuku traukinuku”. Reiškinį rodė LNK televizija. Maniau, kad tai – akivaizdi bendrovės “Lietuvos geležinkeliai” reklama. Tačiau formaliai tai – informacinė laida.

Todėl man kyla pagrįstas įtarimas, ar tokia laida negali būti įvertinta kaip paslėpta reklama? Juk laidos pabaigoje pasakoma, jog ji parengta tik bendradarbiaujant su bendrove “Lietuvos geležinkeliai”. Ir nė žodžio apie tai, kad už tai nors kiek sumokėjo ta pati bendrovė. Nekalbėta ir apie kokią nors paramą. Bet jei laida informacinė, tai kokia ten informacija? Ten tik vaidinama tokia scena, kuri aiškiai byloja, jog patogiausia keliauti Lietuvoje – tik su traukiniais.

Šį vakarą LNK televizijos laidoje “Valanda su Rūta” Seimo narys Saulius Stoma, rankose laikydamas narcizų vazoną, rėžė tiesiai šviesiai:

“Šitas Seimas yra mėšlas.”

Man būtų sunku diskutuoti su Seimo nariu, kuris atėjo į šį valdžios olimpą su tokia partija, kurios narių (mano nuomone, veikėjų) veiklą visą laiką tik ir aptarinėjo laidos dalyviai. Kažkodėl man susidarė toks įspūdis, kad paties Sauliaus Stomos buvusi partija (jis apdairiai jau paliko šią partiją ir nuo jos bando atsiriboti) jam dabar tapo labai jau nemiela. Bet jei jau tik šios partijos dėka pats S. Stoma pateko į valdžią, o dabar jau ši partija su savo nariais tampa mėšlo dalimi, tai gal būtų visai teisingas ir geras žingsnis pačiam parlamentarui pasitikrinti rinkėjų pasitikėjimą atsisakant turimo mandato? Ir tada iš naujo galėtų ateiti jau su tokia partija, kuri nuo mėšlo yra kiek toliau?

Trečiadienį (vasario 17 d.) LNK televizija rodė laidą “Abipus sienos”, skirta Kauno pe(ke)dofilijos istorijai. Tikėjausi, kad kol teismas bylos neišnagrinės, bent jau bylos dalyvių privačiausia gyvenimo daklis – asmeniniai pokalbiai, susirašinėjimai – nebus viešinami. Deja…

Panašu, kad kartais žiaurus ir neetiškas žiniasklaidos verslas šią istoriją nori išsunkti iki paskutinio lašo. Tik kokio lašo? Gal dar kažkieno kraujo ar didesnių pinigų?

Šios “Abipus sienos” laidos nenorėjau žiūrėti. Prisiverčiau. Jei jau nuo įvairių šiai temai skirtų laidos anonsų net mažamėtis sūnus nėra apsaugotas ir dažnai kaip mantrą kartoja žodžius “kedys” ar “žmogžudys”, esu priverstas kažkaip reaguoti. Nors kai išgirdau laidos anonse Giedriaus Leškevičiuas įspėjimą, kad ši laida tik stiprių nervų žiūrovams, labai rimtai pagalvojau, ar tokie anonsai ir pačios laidos neturėtų būti rodomos tik po 23 val.? Gal reikėtų šią laidą priskirti prie tokios kategorijos laidų, kurios žymimos raide “S”?

Pati LNK televizija savo interneto svetainėje skelbia tokį laidos anonsą:

“Kalės, prostitutės, bepročiai ir šlykštynės…Pareigūnai negalėjo tuo patikėti – juk įrašai aptikti ne sargo, o teisėjos ir “žmogžudys”kompiuteryje. Tos, kuri dėvi mantiją ir sprendimus skelbia Lietuvos Respublikos vardu. Kas tai – įtariamojo Drąsiaus Kedžio sesers pajuokavimo rezultatas ar potencialių taikinių sąrašas?

Neringos Venckienės tarnybinio kompiuterio sisteminis blokas buvo paimtas iš karto po dvigubos žmogžudystės Kaune. Ten, Kauno apygardos teisme, kurio viename iš kabinetų glaudžiasi žymioji D.Kedžio sesutė, brolio vadinama Nerša. Paimtas neatsitiktinai, kad būtų lengviau atsakyti, kokį vaidmenį kraupioje istorijoje atliko ši teisėja.

Neapykantos virusas Kauno apygardos teisme pasklido dar 2006-aisiais, kai į kovą dėl Laimutės ir Drąsiaus mergaitės įsijungė pati teisėja N.Venckienė. Vilniškio advokato kontoros, padėjusios L.Stankūnaitei, pavadinimas valdiško kompiuterio naudotojui gerai įsiminė. Gal todėl advokatų kontora ir buvo pakrikštyta “kalių biuru”, o pati mergaitės motina dar 2007-ųjų vasarį įvardinta “prostitute”. Berikiuojant taip nemėgstamų žmonių iš L.Stankūnaitės aplinkos adresus, telefonų numerius ir kitus duomenis dar 2007-ųjų birželio 17-ąją buvo sudarytas ir “šlykštynių” sąrašas…

“Aš sukrėsta. Teisėja neturi peržengti ribų, neturi mesti šešėlio visai Lietuvos teismų sistemai”, – sako Teisėjų tarybos pirmininkė L.Garnelienė.

D.Kedžio laidomus grasinimus girdėjo visi. Ir jo buvusi sugyventinė Laimutė su savo seserimi Violeta, ir verslininkas Andrius Ūsas, ir teisėjas Jonas Furmanavičius. Girdėjo ir Drąsiaus namiškiai. Prokurorai, kaip aiškėja, nesnaudė – teismo sutikimu davė komandą klausytis ne tik tariamų prievartautojų ir sąvadautojų, bet ir paties Kedžio pokalbių telefonu.

Tad apie ką prieš spalio 5-osios žudynes Kaune su aplinkiniais kalbėjosi įtariamasis žmogžudystės įvykdymu ir jo artimiausia aplinka? Garsiojo bėglio ir jo Nerša vadinamos sesutės teisėjos paslaptys – trečiadienį 19.40 publicistikos laidoje “Abipus sienos”, tik per LNK.

Sunku čia ką ir bepridurti. labai tikiuosi, kad šią laidą dar įvertins Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, gal net Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija. O iš tiesų tai vertėtų kažkam net pagalvoti apie bylą dėl neteisėto kitų asmenų privačių pokalbių viešinimo. Nes, panašu, tokio leidimo viešinti privačius pokalbius tos laidos kūrėjams niekas nedavė.

P.S. Labai tikėjausi, kad po nušalintojo prezidento Rolando Pakso istorijos, tokie privačių telefoninių pokalbių viešinimai baigsis. Deja… Todėl jei esame teisinė valstybė, turi rastis ir tinkama atsakomybė už tokius dalykus, ir privalo efektyviai sureaguoti jau veikiančios institucijos.

Antradienį televizijos LNK žinių laidoje 18.45 val. ir net 22.00 val. prie kitų naujienų, pranešamų bėgančia teksto eilute, atsirado ir ypatingos svarbos įvykis:

“Prezidento Valdo Adamkaus asistentė B. Krasovskaja ištekėjo už apsaugininko.”

Greta šios naujienos taip pat atsidūrė ir Jungtinių Tautų informacija apie beveik 0,5 mln. žmonių, palikusių Haičio sostinę. Taip pat greta buvo ir naujienos apie Gvantanamo kalėjimą, kitus pasaulinius įvykius. Kuo čia dėta Božena? Matyt, LNK žinių tarnybos vadovai geriau žino, bet man atrodo, kad nė pagal vieną iš naujienų atrankos kriterijų ši žinia neturėjo pakliūti į rimtų žinių bloką. Juolab, kad ta ponia Božena nėra nei viešas asmuo, nei jos vyras toks nėra. O ir įvykis, švelniai tariant, tik privataus gyvenimo detalė. Detalė, kuri gali nusipelnyti LNK pramoginių laidų “Kakadu” ar “Dviračio žinios” dėmėsio. Bet tikrai ne pagrindinių žinių bloko.

Nors gal visai Lietuvai iš tiesų aktualu stebėti ponios Boženos gyvenimą?

Į viešumą pradėjo lįsti vis daugiau žinių apie paslėptą reklamą televizijose. Sausio 20 dieną Lietuvos radijo ir televizijos komisija (LRTK) nubaudė BTV vadovą, sausio 21 dieną tai pačiai BTV laidą gaminanti kompanija išsiuntinėja dideliam būriui organizacijų ir asmenų pasiūlymą už pinigus transliuoti paslėptą reklamą, o jau sausio 27 dieną baudžiama už paslėptą reklamą ir LNK vadovė.

Gal jau ne taip giliai tą reklamą paslepia televizijos laidų kūrėjai? O gal visi tapo budresni? Panašu, kad tos paslėptos reklamos yra žymiai daugiau, bet ir žmonės tampa budresni.

Bet kuriuo atveju gėda turėtų būti LNK televizijai, kuri vykdo socialinius projektus, organizuoja alternatyvius teismus “Paskutinėje instancijoje” ir tuo pačiu mausto bei mulkina savo žiūrovus laidoje “Sveikatos ABC”. Už paslėptos reklamos transliaciją LRTK skyrė nors simbolinę 1000 litų baudą televizijos direktorei. Bet simbolis tuo ir geras, kad jis yra simbolis. Matyt, reikėtų šios laidos kūrėjams ir televizijos turinio prižiūrėtojams pasiūlyti kursus “Visuomenės informavimo teisės ABC”? Tiesiog simboliškai sudalyvauti, kad noras praeitų tokią paslėptą reklamą transliuoti.

Dar didesnė gėda turėtų būti tiems, kas užsako tokią paslėptą reklamą. Šiuo atveju tai buvo “Eurovaistinė”, kuri laidos anonse pristatoma kaip laidos “pristatytoja”. LRTK monitoringo skyrius pastebėjo, kad minėtoje laidoje apie vaistinę “Eurovaistinė” buvo nurodomas paslaugos teikėjas, jo pavadinimas, veikla, prekės ženklas, akcentuojamos ir pabrėžiamos išskirtinės produktų savybės, nurodomos konkrečiai prekei taikomos nuolaidos, konkrečių prekių kainos, skatinama įsigyti šiuos produktus. Ši informacija nebuvo atskirta nuo kito laidos turinio bei nebuvo pažymėta žodžiu “Reklama”.

Tuo buvo pažeistas Visuomenės informavimo įstatymo 39 straipsnio 11 dalies 1 punktas, nes žiūrovas galėjo susidaryti įspūdį, kad pateikiama informacija yra sudėtinė laidos dalis, o ne reklama. Toks informacijos pateikimas atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateikiamą paslėptos reklamos sąvoką, o pagal šio įstatymo 39 straipsnio 5 dalį paslėpta reklama yra draudžiama.

Beje, ar kas nors žino, kaip kuriama ta laida “Sveikatos ABC”? Ar kam teko daugiau pasidomėti Sveikatos ABC imperija. Tą labai lengvai galima padaryti apsliankius SveikatosABC.lt. Ten galime rasti labai įdomų pačios laidos apibūdinimą ir savireklamą:

“Kad laida reikalinga, ir žmonėms tikrai be galo aktualios daugelis sveikatos problemų, rodo ne tik augantys laidos reitingai, bet ir po kiekvienos laidos užgriūnantis skambučių skaičius – žiūrovai teiraujasi informacijos, prašo patarimų, klausia įvairių su savo sveikatos problemomis susijusių klausimų. Nė vienas jų užduotas klausimas nelieka neatsakytas – laidoje arba leidiniuose „Sveikatos ABC“ patyrę medikai – savo sričių specialistai – pateikia išsamius atsakymus į žiūrovų klausimus. Dėl laidoje pateikiamų įvairiausių naujienų iš visų medicinos sričių bei naudingos ir tikslios informacijos apie naujų bereceptinių preparatų faramakologines savybes bei jų vartojimo ypatumus, laida „Sveikatos ABC“ naudinga ne tik paprastam žiūrovui, bet ir medicinos specialistams: gydytojams bei vaistininkams. “

Ir jei jau laidos autorė ir vedėja, gydytoja Rima Balanaškienė, kuriai talkina žurnalistė Vaida Leškevičiūtė jaučia atsakomybę už savo darbą, galėtų artimiausioje laidoje garbingai atsiprašyti savo žiūrovų. Už tai, kad rodė jiems paslėptą reklamą. Būtų garbinga ir sveika. Visiems.

Buvo laikas, kai jau galėjome dvejoti Lietuva kaip demokratine, teisine valstybe ir mūsų pilietine visuomene. Tai buvo dar pernai. Šiandien pažiūrėjęs LNK laidą “Valanda su Rūta” nudžiugau – niekas nežlugo ir situacija taisosi.

Žurnalistės Rūtos pasirinkta tema apie tai, kas ką apgavo – valstybė motinas, ar motinos valstybę. Pokalbis apie nelemtas (o gal kaip tik labai lauktas) vaiko auginimo išmokas, kurias fiktyviai galėjo pasididinti maždaug 600 Lietuvos tėvų (kiek motinų ir kiek tėvų šiandien prokurorai atlieka tyrimus).

Gerbiu laidos vedančiąją Rūtą už pasrinktą temą, pašnekovus ir aštrią diskusiją. Dėkoju ir už mano abejonių apie žlungančią moralę Lietuvoje išsklaidymą. Supratau, kad tik mažuma yra nesąžiningi ir jie bet kokia kaina bando ginti save ir savo interesus. Tačiau dauguma žmonių yra padorūs ir nepritaria sukčiams. Tai nudžiugino.

Žinoma, ekonomistė Aušra Maldeikienė ir socialinių mokslų daktarė Milda Ališauskienė gynė viešą interesą. Joms buvo sunku. Nes Rūta Janutienė kartais elgėsi taip, lyg ji vęstų laidą. Maža to, ji eteryje kvailiu vadino Seimo narį Rimantą Dagį. Nesolidu ir negražu taip elgtis žurnalistui. Todėl geriausias atsakas į tokį elgesį – baigti diskusiją ir palikti nieko kito nesiklausantį žmogų kalbėtis patį su savimi. Tą abi pašnekovės ir padarė. Dėl tokio žingsnio ir nepagarbos laidos dalyviams dalį kaltės turi prisiimti ir Rūta Mikelkevičiūtė, kuri bent jau teoriškai yra laidos vedėja.

Seimo narė Asta Baukutė, “garsi” aktorė Eglė Jackaitė, žurnalistė Rūta Janutienė ir dar viena motina laidoje gynė savo privatų interesą. Mat, visos yra motinos auginančios mažus vaikus. Manęs privatų interesą ginančios moterys neįtikino nė vienu savo argumentu. Jos nuolat kartojo iš esmės tik viena – didelius pinigus leido gauti kvaili politikai, todėl motinos nekaltos.

Nuliūdau ir dėl advokatų. Man būtų gėda dirbti tokį darbą būtent taip. Jiems, matyt, ne gėda. Ne gėda netgi lyginti motinas su MAXIMA, kuri taip pat pasielgė negražiai su mokesčių mokėtojų pinigais. Jei jau tos motinos nori būti panašios į MAXIMA, tuomet man dar labiau dėl to liūdna. Nenorėčiau, kad žmonės lygintų save su, mano nuomone, socialiai neatsakinga įmone. Geriau jau būti socialiai atsakingu.

Bet laidos viršūnė, sakyčiau, buvo Rūtos Janutienės viešas kreipimasis į visas motinas, kurios kaltinamos neteisėtomis motinystės išmokomis. Žurnalistė paragino ir pamokino nusikaltimu įtariamas motinas elgtis nesąžiningai ir nieku gyvu neprisipažinti nusikalstamai gavus pinigus iš Sodros. O ar žurnalistė pagalvojo, kad taip ji skatina nusikalstamumą? O ar pagalvojo, kaip dabar turi jaustis ir elgtis tos motinos, kurioms prabilo sąžinė ir jos norėtų grąžinti nesąžiningai gautus pinigus? Matyt, nepagalvojo.