Seimo nariai siūlo didinti policininkų verslumą. Ar dar reikia?

pagal | 2010/02/22

Policininkams siūlomi papildomi darbai. Ar moralu?

Seimo nariai Valerijus Simulik ir Edvardas Žakaris siūlo didinti policijos pareigūnų verslumą ir leisti jiems papildomai dirbti legaliai bei taip užsidirbti, nes valdžios mokamų algų nepakanka.

Abu minėti Seimo nariai šiandien užregistravo Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo 24 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą. Pagal jį pareigūnams būtų draudžiama:

„dirbti samdomu darbuotoju, išskyrus asmens ir turto saugos paslaugų teikimą, patarėju, ekspertu ar konsultantu privačiuose juridiniuose asmenyse, taip pat gauti kitą negu valstybės tarnautojams įstatymų nustatytą darbo užmokestį, išskyrus atlyginimą už darbą visų lygių rinkimų, referendumo komisijose ir už darbą pagal sutartis su rinkimų arba referendumo komisijomis, už mokslinį ir pedagoginį darbą aukštosiose mokyklose ar valstybės tarnautojų kvalifikacijos kėlimo įstaigose, už neformalųjį suaugusiųjų švietimą, už teisės aktų projektų rengimą (jei ši funkcija nenurodyta pareigūno pareigybės aprašyme), kai jis Seimo nutarimu ar Seimo valdybos sprendimu, Seimo Pirmininko potvarkiu, Respublikos Prezidento dekretu, Vyriausybės nutarimu ar Ministro Pirmininko potvarkiu paskiriamas rengti teisės aktų projektus, taip pat išskyrus autorinį atlyginimą už kūrinius, kurie yra intelektinės nuosavybės teisių objektai, ir už darbą įsigijus verslo liudijimą.“

Kaip sako patys Seimo nariai, tokio projekto rengimą „paskatino susitikimai su policijos pareigūnais, kurių metu dažnai buvo išsakomos mintys apie galimybę papildomai užsidirbti“. Tautos išrinktieji atvirai sako, kad „šiandieniniai policijos pareigūnų atlyginimai nėra adekvatūs jų darbui ir vis sunkiau jiems darosi išlaikyti šeimas“.

Negaliu nesutikti su tuo, kad pareigūnams iš tiesų sunku. Daugelį jų guodžia nebent anksčiau nei kitiems dirbantiesiems pradedamos mokėti palyginti nemažos pensijos.

Tačiau perskaitęs pagrindinį politikų minimą argumentą ir pažiūrėjęs į užregistruotą statuto pataisą, taip ir nesupratau, kas siūloma? Jei dabar nustatyta ir mokama policininkams alga už darbą yra neadekvati atliktam darbui, tai valdžia turėtų numatyti arba adekvačią algą, arba mažinti darbo apimtis. Juk būtų visai teisingas principas – kiek dirbi, tiek ir gauni. Nes kitaip gaunasi, kad pareigūnai arba skatinami tą adekvačią algą kažkaip „pasidaryti“, arba nedirbti efektyviai visą numatytą darbo laiką – pasnausti kur kampe ir pan. Juk vistiek pinigų nemoka tiek, kiek priklausytų. Todėl praktikoje galime pastebėti ir „pasidarančių“ normalią algą, ir apsnūdusių „stumk-trauk“ pareigūnų.

Bet jei jau dabar norima leisti policininkams užsidirbti papildomai, tai tegul aiškiai pasako, kodėl tai daroma. Juk jei V. Simulik mano, kad „reikėtų suteikti policijos pareigūnams turėti galimybę laisvu nuo darbo metu teisiškai užsidirbti papildomų pajamų“, tai tegul pasako iki galo ir aiškiai: pareigūnai prioritetą teikia pinigams ir labiau dirbs ten, kur daugiau mokės. Pareigūnams nuo to gal ir bus geriau. O visuomenei? Ar mums bus saugiau, jei papildomus darbus naktimis ir savaitgaliais ar kitu vadinamu „laisvu laiku“ dirbantys pareigūnai nelabai jau norės ir sugebės už „neadekvatų“ atlyginimą dar ir papildomai dirbti policijoje. Juk tampa visai nebeaišku, kuris darbas yra pareigūnui pagridninis – kur neadekvatus atlyginimas, ar ten, kur jis normalus.

Ypač verti kritikos patys statuto pakeitimo pasiūlymai ir dėl nurodymo, kokius darbus galės dirbti policinininkai. Įsivaizduokime, kokį darbą (tikėtina) turi papildomai dirbti eiliniai žemiausios grandies policininkai, kurių algos ir yra mažiausios? Kažkodėl manau, kad papildomai būdėti apsauginiu kokioje nors įmonėje dar būtų visai realu, bet ar tai gerai ir ar nebus interesų konflikto?

Todėl panašu, kad tie pareigūnai ir toliau turės rašyti eilėraščius ir romanus ar kitus autorinius kūrinius. Tai leidžiama. Tik galiu nuliūdinti – leidyklos krizės metu honorarų dažniausiai nemoka. Jei nori išleisti knygą tai pats ir turi surasti pinigų jos leidybai bei savo honorarui.

Dar laisvalaikiu pareigūnai galės rašyti įstatymų projektus ir siūlyti juos įsigyti Seimui ar Vyriausybei. Žinoma, turės rašyti rimtus ir gerus projektus, o ne kokius „naktinius“ įstatymus. Kaip manote, kiek tokių projektų galės parengti tūkstančiai skurstančių pareigūnų?

Žinoma, dar lieka papildomas pedagoginis darbas, mokslo darbai. Kur gi ne – taip ir matome, kaip tūkstančiai žemiausios grandies pareigūnų staiga ima rengti nerealaus lygio mokslo darbus ir taip pagaliau ištraukia savo šeimas iš skurdo. Man atrodo, tai yra absurdas.

Todėl nesutinku su Seimo nariu p. E Žakariu, kad „priėmus šį įstatymą pagerės policijos pareigūnų socialinė-materialinė padėtis“. Sutinku tik su tuo, kad „įstatymo projektas padidins pareigūnų verslumą“. Bet ar to reikia iš pareigūnų? „Verslumo“ daugelis ir taip jau turi. Ypač kelių policijoje. Pažiūrėkite į korupcijos tyrimus.

Todėl gal geriau jau registruotų Seimo nariai tokius įstatymų projektus, kurie leistų pareigūnams už savo darbą gauti adekvatų atlyginimą. Ir neieškoti savo darbe verslumo dvasios.

5 komentarai

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Apuoks, gaunu algą iš LŽS. LŽS leido man dar užsiimti kųūrybine ir pedagogine veikla. O Spaudos fondas man nieko nemoka, nes nieko iš jo nepramušiau 🙂 ir juo labiau į Kudirkos premiją nepretenduoju. Tikrai dar nesu jos nusipelnęs. Nors man ši premija – žurnalistikos įvertinimo ir pripažinimo viršūnė.

    Atsakyti
  2. Avatarapuoks

    O ar ne tas pats ir su tavim, Dainiau? Gauni atlyginimą žurnalistų sąjungoj, paskui iš Spaudos rėmimo fondo pramuši pinigų savo laidai Žinių radijuje, ir iš tos laidos gauni honorarą :-). Paskui, žiūrėk už aktyvų žurnalistavimą dar pasidarysi sau Kudirkos premiją. Ar ne, Dainiuk?

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Kaoli, pritariu. Tas pats ir su Linu Kunigėliu, kuris ne kartą dirbo atstovu spaudai net krepšinio rintkinei ir dar komentuoja rungtynes. Manau, kad tai lygiai toks pat konfliktas.

    Atsakyti
  4. AvatarKarolis Jachimavičius/uroboras.lt

    Aš vis dar apie etiką, kadangi neišsiaiškinau, kodėl ji galioja politikuojantiems žurnalistams, tačiau negalioja žurnalistaujantiems politikams: ar pažeidžia etiką LTV sporto žurnalistė, ėjikė Brigita Virbalytė? Juk jos darbuose turbūt galima tikėtis rasti ko nors palankaus Sportinio ėjimo federacijai.

    Atsakyti
  5. Avatartikras lietuvis

    Policininkas turi būti objektyvus, o tokiu niekaip negalės išlikti, jei dar kur nors dirbs.

    Atsakyti

Komentuoti: Karolis Jachimavičius/uroboras.lt Atšaukti atsakymą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *