Laida "Ypatingas atvejis"
Šiandien turėjau didelį malonumą stebėdamas vieną bylą – kelios įmonės padavė į teismą LRT laidą „Ypatingas atvejis” (rodyta 2012 10 25) ir joje kalbėjusius keletą asmenų (BNS direktorius Artūras Račas, Seimo narys Kęstutis Masiulis, ūkio viceminictras Daumantas Lapinskas) dėl įmonių reputacijos pažeidimo. Tiesa, laidoje nė vienos įmonės pavadinimas nė karto tiesiogiai nebuvo minimas.
Įdomi ieškinio detalė – pasak ieškovų advokato, jo klientus neigiamai apibūdina ir Artūro Račo frazė „Ar turi būti vietų, kur negalioja Lietuvos Respublikos įstatymai?”. Ieškovas teigia, kad toks klausimas yra teiginys apie tai, kad jo atstovaujami klientai turimi omenyje, nors jie čia ir neminimi. Pasirodo, pasak advokato, ši frazė yra ir teiginys, nes „normalūs žmonės iš karto supranta, kad tai apie jo klientus”. Pvz., aš to nesupratau visiškai. Tai nesu normalus?
Pagal tą pačią advokato logiką, mano paties iškeltas klausimas apie mano normalumą yra ir teiginys – tai lyg ir aš nenormalus? 🙂
Regina, viskas ne taip paprasta aš nežinau kaip surasti KONTAKTĄ, kaip dasibelsti ir informuoti apie tai ką aš noriu informuoti. Todėl bandau ir provokuoti ir t.t. Iškau būdų ir variantų kaip išreikšti mintis, eksperimentuoju ir t.t. Nežinau kaip, nors atsiranda ir susidomėjusiu tuo ką aš noriu pasakyti, ne visi pasiunčia ant trijų raidžių. 🙂
Mariau, jeigu būtų testavimas, tai tu su savo trenažu ir rūšiniu protu būtum seniai išpirdolintas; kodėl su savo superprotu niekada neprisitaikei prie mano matricos?
Dainiau, be abejo, kad įžeidimas! Jeigu matai, kad žmogus yra jautrus hierarchijai, tai ne etiška jį vadinti pavyzdžiui – kiaule. Nes tu iš anksto žinai, kad jis įsižeis. Tas, kuris yra priklausomas nuo hierarchijos negali neįsižeisti, jis NETURI PASIRINKIMO LAISVĖS, todėl įžeidinėti jį ne etiška. Bet pavyzdžiui, jeigu žmogaus prote yra ne tik hierarchija, bet ir lygybės išmintis, tai jei jį pavadinsi kiaule tai jis jau pats sprendžia ar jam įsižeisti ar ne, jis turi pasirinkimo laisvę. Nes pavyzdžiui, galima netgi priešinga reakcija, gali tai priimti kaip komplimentą, nes kiaulė turi ir tokių savybių, kurių galima pavydėti ir pagal lygybės išmintį žmogus nėra aukščiau už kiaulę, bet tai yra skirtingos būtybės, turinčios skirtingas savybes.
Todėl su naujomis proto rūšimis atsiranda ir nauja bendravimo kultūra, nauja etika. Kai yra tik viena proto rūšis, tuomet viskas aišku, bet jei žmogus turi bent dvi skirtingas proto rūšis, tuomet atsiranda tema apie mąstymo meistriškumą. Mąstymo meistras turi matyti, aiškiai atskirti kokia proto rūšimi naudojasi jo pašnekovas, tas su kuo jis bendrauja. Ir gaunasi, kad jis tai matydamas turi šansą tik įtikti savo pašnekovui, tai yra bendrauti tik pašnekovo proto matricos rėmuose. Tai yra tik jam įtikti! Nes kitu atveju, geriausiu atveju jis bus nesuprastas. BET IŠKYLA KITA PROBLEMA, KAIP INFORMUOTI, KAD TA PROTO RŪŠIS, KURIA NAUDOJASI PAŠNEKOVAS YRA NE VIENINTELĖ IR JIS NE KONTAKTIŠKAS, NE ETIŠKAS KITŲ PROTO RŪŠIŲ ATŽVILGIU IR IŠSTATO SAVO PROTO RŪŠĮ KAIP VIENINTELĘ. Tai tarsi vienintelės proto rūšies žmonių rasė, kuri išstato savo proto rūšį kaip aukščiausią ir naikina viską kas gyva. Jie save laiko homosapiens, o gyvūnus, gamta žemesne rase, su savo aukščiausia proto rūšimi ir jo produkcija teršia gamtą, kosmosą ir privedė iki ribinės būsenos – susinaikinimo, ne tik savęs pačių, bet ir kitų būtybių.
Mariau – tu RASISTAS….Po tavo siūlomų testų aš tapčiau BENAME.
Mariau, sutinku, kad protas pirima savaip ir savaip interpretuoja. Todėl mano protas sako, kad kai kurių kolegų išvadinimas man nepriimtinais žodžiais atrodo įžeidimas.
Jeigu nėra KĄ įžeisti, tai nėra ir KAM įsižeisti…. Čia jeigu kalba apie Redaktoriaus išcenzūruotą pavardę, tai galiu pasakyti, kad A.R. yra išbrauktas iš mano gyvenimo….Storžieviškumas ir chamizma tai nėra = vyriškumas.
Kas liečia cenzūrą ji nėra blogas dalykas. Tik cenzūra gali būti dviejų rūšių:
1. Cenzūra gali būti susijusi su NEIGIMU , kitokios nuomonės netoleravimas.
2. Kita cenzūros rūšis, kurioje NĖRA NEIGIMO, kitokios nuomonės netoleravimo, bet gali būti viskas trinama, užblokuojama kas papuola į tą erdvę ne pagal paskirtį. Pavyzdžiui, netgi šiukšlėms yra skirti skirtingi konteineriai, į vieną metamas stiklas, į kitą popierius į trečią maisto atliekos, į kitą plastikas ir t.t. Vertingas yra ir popierius ir plastikas, bet įmestas į konteinerį ne pagal paskirtį tampa šiukšle. Todėl ištraukti iš konteinerio skirto popieriui plastikinį bambalį nėra REPRESIJA, bet tvarkingas sudėliojimas visko į savo vietas, lentynėles. Pozityvus dalykas! Lygiai taip pat ir internetinėje erdvėje tokia cenzūra gali būti labai pozityvus dalykas. Tuomet užblokuoti provokatorių atėjusį ne pagal paskirtį nebus represija. Bet jeigu kažkokioje erdvėje susirinkę tik tipiški protai, tai yra galimybė užsiblokuoti nuo naujo. Todėl visai neblogai jei blogeris sugalvotų testus ir tik praėjus testą galima patekti į blogą ir gauti galimybę pasisakyti. Testai puikus filtras nuo šiukšlių metimo į konteinerius ne pagal paskirtį. Jei aš asmeniškai kurčiau savo blogą, tai pas mane būtinai būtų testai. Nes atkrenta daugybė nereikalingų aiškinimusi ir žmonės susirenka pagal paskirtį. Tuomet ir temos neužsišiukšlina, bet vystosi pozityvo kryptim, vystosi ir patys dalyviai. Pavyzdžiui, jei Dainius kaip profesionalus žurnalistas sugalvotų testus, būtų gera mankšta protui ir pažinimo procesas tuo pačiu. Žinoma tai jo reikalas, čia tik idėja. Be abejo yra blogerių, kurie vaikosi kiekybės, kuo daugiau lankytojų, komentatorių ir t.t. Bet juk gali būti svetainės paskirtis ir kokybė, o ne kiekybė. Beje, manau, kad toks poreikis turėtų išaugti, nes tipišku dauguma jau persisotinę. Kiekybė tampa šlamštu ir nebevyksta jokio vystymosi proceso, o tik tušti ginčai, debatai ir t.t. užstrigimas tarp seno ir įprasto.
Regina, deprAsija čia niekuo dėta 🙂 valdymas yra toks, koks ir buvo. Ribos irgi yra. Todėl maloniau visiems diskutuoti o ne įžeidinėti, tikiuosi 😉
cenzūros nėra ir nebus. Tačiau yra taisyklės – neįžeidinėti žmonių. Esu tai jau ne kartą rašęs. Šis blogas skirtas mintim dalintis o ne pamazgoms pilstytis.
Dainiau, gal jau būtų laikas baigti vaikščiot po teismus ir susirūpinti savo tinklaraščio geru turiniu. Manau, kad jis tau turėtų būti svarbus ne tik laisvalaikiui praleisti, bet ir tavo paties įvaizdžiui, mąstymo, rašymo, bendravimo ir kt, įgūdžiams stiprinti. Reikalinga ir mums, kaip saviraiškos priemonė…Suprantama, kad turinį kuriame kartu, tačiau, kai nėra kas vadovauja, gaunasi apatija arba mišrainė….Kad viskas vyktų sklandžiai, pirmiausia nedaryk savaitinių petraukų. Pageidautina per dieną viena tema. Antra, stenkis atsakyti, nors į kažkelintą komentarą.Trečia, trumpai pakomentuodamas savo pasirinktą temą, pabandyk sukelti sumaištį mūsų smegenyse (tą vadinamą kognityvinį disonansą). Taip elgiasi tiek Užkalnis, tiek Račas, tiek visi, kurie nori pritraukti dėmesį ir tapti populiarūs. Tiesa, šitas dalykas įneša cinizmo, kas tau yra nebūdinga….Bet subtiliai galima, arba mes komentaruose tą padarysim…Tai tiek pageidavimų… O jeigu ne, tai…. suvalgysim kopūstus bačkoje 😆
Ne Dainiau, aš noriu pasakyti, kad niekas negali įžeisti žmogaus tik jo paties protas. Jeigu pasijutai įžeistas, pažemintas, tai yra mažiausiai dvi galimybės:
1. Apkaltinti kitą ir pradėti prieš jį kovą ( atsakyti tuo pačiu, pulti jį kumščiais, paduoti į teismą, keršyti ir t.t.) Tai bus įprastinė gynybinė reakcija su tikslu išsaugoti save toks koks esi ir pratęsti save tokį pat iki begalybės. Beje, tokia reakcija sukelia psichikoje įtampą, o kova slopina organizmo gyvybingumą, sekina ir skurdina emociškai.
2. Priešinga reakcija, tai suvokimas, kad įsižeidimo priežastis yra paties įsižeidusio protas. Juk pavyzdžiui, neįmanoma įžeisti žodžiais asilo. Reiškia įsižeidimo priežastis yra protas. Bet aš informuoju, kad į vienus ir tuos pačius žodžius gali būti skirtingos reakcijos, tai reiškia, kad ne kiekvieną protą galima įžeisti. O tai reiškia, kad egzistuoja skirtingos proto rūšys, tai faktas. Aš ir informuoju visuomenę (jus) apie šį faktą! Kitas reikalas, kokia jūsų reakcija į šį faktą. Ar jus džiugina ši naujiena, o gal jus neigiate šį faktą. Tai kiekvieno asmeninis reikalas, bet faktas yra faktas ir jo neįmanoma paneigti. Analizuojant toliau įsižeidimo priežastis, tai priežastis kaip minėjau yra tik tam tikros rūšies protas. Šis protas nėra tuščias, bet turi labai konkrečias savo savybes. Viena iš savybių yra ta pati hierarchija. Štai būtent hierarchija ir yra įžeidinėjimų ir įsižeidimų priežastis! Bet yra proto rūšis, kurioje nėra tokios savybės kaip hierarchija, vietoj jos yra lygybės išmintis. Proto, kuriame nėra hierarchijos įžeisti neįmanoma! Pamėginkite įsivaizduoti žmonių kolektyvą su tokiu protu, kuriame nėra hierarchijos. Įžeidinėjimai ir įsižeidimai tokiame kolektyve automatiškai atkrenta kaip vaikams augant atkrenta žaislai iš kurių jie išaugo. Vaikas tampa natūraliai nebe jautrus tiems žaislams, jis išaugo ir jam nebe įdomu, jo jau nebesudominsi tais žaislais. Lygiai taip pat yra ir su protu, kuriame nebėra tokios savybės kaip hierarchija, automatiškai visi šie įžeidimų ir įsižeidimų žaidimai atkrenta. Tai perėjimas į kitą etapą, lygį, bet ne aukštesnį , nes nepamirškime, kad hierarchijos tai nebėra. Tai paprasčiausiai visiškai kitokio proto pasaulis, kuriame ir kiti dėsniai, tarpusavio santykiai, kita psichika, emocijos, bendravimas, žaidimai ir t.t. Šis pasaulis ne geresnis ir ne blogesnis nes nebėra hierarchijos, jis kitoks, tai naujas pasaulis, jo visiškai kitoks skonis.
Kažkas pasakys, kad dauguma, visuomenė iki tokios proto rūšies, kuriame nebėra hierarchijos nepribrendę, jiems tai sunku suvokti, suprasti, todėl ir pakeisti nieko neįmanoma, tai utopija ir t.t. Bet aš galiu pasakyti, kad jokių kitų nėra, esate tik jus! Niekas negali gyventi svetimo gyvenimo. Todėl siekis pakeisti visuomenę, pasaulį čia automatiškai atkrenta. Tai tik kiekvieno asmeninė nauja galimybė, naujas šansas – naujas žaidimas! Esminis skirtumas tarp senstančio, seno ir jauno žmogaus yra tas, kad pas seną žmogų stiprios gynybinės reakcijos nuo naujo, jis siekia išsaugoti save toks koks yra, savo senus gerus laikus ir t.t. Jis užsidaręs nuo naujo ir siekia save pratęsti toks koks jis yra iki begalybės. Priešingai jaunas žmogus ir nepriklausomai nuo metų skaičiaus ( jaunas gali būti ir 100 – metis, psichika jauna), jis trokšta naujo, atsivėręs naujam, jį stimuliuoja nauja. Beje, savęs išsaugojimas yra proporcingas adaptacijai, kuo stipresnės gynybinės reakcijos tuo silpnesnė adaptacija.
Naujos proto rūšys, tai ne filosofija ar moralė, paprasčiausiai ta proto rūšis, kuriame yra hierarchija priėjo ribą. Šios rūšies proto veikla, produkcija pasiekė užribį ir iškilo pavojus gamtai , viskam kas gyva ir pačiam šios proto rūšies nešiotojui taip pat. Išspręsti problemų su ta pačia proto rūšimi, kuri ir atvedė iki ribos neįmanoma, visi šios proto rūšies metodai tik dar labiau gilins ribinę būseną. Baisiausia, kad ši proto rūšis neturi ribos jausmo ir savo veiklos lauko neužleis, daugins ir savo produkciją iki begalybės, nėra stabdžių. Todėl viena kalbama, bet daroma tas pats, sena ir įprasta.
mierga gera, komentaras, jaučiu, ne į temą. Čia kalba ne apie Artūrą ir jo asmenybę o apie bylą ir tekstą, už kurį baudžiama.
Mierga gera, pilnai tau pritariu ir siūlau, visų blogų, – visos geros ir blogos mergos VIENYKIMĖS prieš Račą…
Nors,… nežinau, gal geriausia jam bausmė būtų – nekreipti dėmesio, tegul jis ten putoja be mūsų…
Ne, Dainiau, apsigalvojau, ką parašiau aukščiau…Noriu paklausti, ar tai reiškia, kad jau pradedi įvedinėti cenzūrą, o vėliau nueisi A.R. keliu – blokuoti, filtruoti, skrepliuoti, represuoti…?
O ką aš ten įžeidaus parašiau? Ar tai reiškia, kad redaktorius Dainius Radzevičius ima valdyti situaciją savo bloge? Man tai džiugi naujiena, vadinasi deprAsija praėjo 🙂
Aš jau senokai nežiūriu ne vienos laidos, kurioje dalyvauja Jūsų draugas Račas.Gaila ir nemalonu žiūrėti į isteriką žmogų, kuris pezėdamas vis daugiau ir daugiau atskleidžia savo „kultūros” ir „išsilavinimo ” lygį.Tai laiko klausimas, bet žinau vieną, ateis diena ir šis ryžikas stipriai kris.Vieną kartą buvo išspirtas…gaus spyrių ateity dar ne kartą. 😎
Regina, parašysiu detaliau kai gausiu bylos medžiagą. Tai kalba apie Gaeiūnus. Pažiūrėka tą laidą LRt archyve.
Mariau, tai nori pasakyti, kad už klausimus atėjo laikas bausti kaip už įžeidimus?
Tai buvo kitaip. Tos firmos iš viso neminimos.
Regina. tavo įžeidimus išėmiau. O buvau ir buvo visi kiti minimi asmenys.
„Nemačiau tos laidos, bet jei joje buvo rodomas vaizdas, kuriame rodoma kažkokia firma ir tuo pačiu metu ištariama frazė: “Ar turi būti vietų, kur negalioja Lietuvos Respublikos įstatymai?”, tai natūralu, kad šį klausimą galima traktuoti kaip teiginį”, – pilnai pritariu.
Dainiau, o tai tu teisme buvai su <.... tekstas išimtas redaktoriaus> Raču? Ar teisme <.... tekstas išimtas redaktoriaus> moka elgtis?
Dainiau, pagal tavo samprotavimus galime prieiti iki absurdo. Kodėl? Todėl, kad klausimas visados ir yra atsakymas . Kodėl? Nes jis atspindi klausiančio pasaulėžiūrą. Pavyzdžiui, pagal Dainiaus klausimą galima drąsiai teigti, kad jis skirsto žmones į normalius ir ne nenormalius. Taip pat pagal Dainiaus klausimą galima drąsiai teigti, kad pirmenybę jis atiduoda normaliam ir pats save tokiu laiko, o nenormalus jam bus jau kaip ir įžeidimas. Tad galima drąsiai teigti, kad Dainius skirstydamas žmones į normalius ir nenormalius ir pats save laikydamas normaliu yra pats kaltas jei įsižeis kai jo kažkas nepripažins normaliu. Tad advokatas pripažįstantis savo klientus normaliais ir nepripažįstantis Dainiaus kaip normalaus yra teisus. O jei Dainių tai įžeistų, tuomet advokato ir jo klientų atžvilgiu Dainius yra prievartautojas nes pats kaltas, kad įsižeidė, bet apkaltina kažką dėl to iš šalies ( advokatą). Advokatas pripažįstantis save ir savo klientus normaliais ir nepripažįstantis Dainiaus normaliu yra teisus. Nemačiau tos laidos, bet jei joje buvo rodomas vaizdas, kuriame rodoma kažkokia firma ir tuo pačiu metu ištariama frazė: “Ar turi būti vietų, kur negalioja Lietuvos Respublikos įstatymai?”, tai natūralu, kad šį klausimą galima traktuoti kaip teiginį. 🙂
Atgalinis pranešimas: Ar galima klausimą vadinti teiginiu? Kai kas tai daro :-) | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui
A, užmiršau 😆 😆 😆
Dainiau, nepergyvenk – aš dvigubai neenormali, nes nesupratau nei ką tu parašei, nei ko tie išEkovai norėjo….Beje, kas čia per proceso šalis nauja?