Beveik 9 metus teko darbuotis Teisingumo ministerijoje ryšių su visuomene srityje. Viena mano dabar jau mirusi kolegė daugelį metų su skirtingais ministrais stengėsi tobulinti teisėkūros procesą. Tikslas buvo vienas – įtraukti kuo didesnę visuomenės dalį į realius svarstymus dėl bet kokios naujos įstatymų keitimo ar kūrimo iniciatyvas.
Tačiau už viską svarbiau buvo, kad skirtingų sričių ekspertai ir politikai įsiklausytų vieni į kitus ar bent susėstų kalbėtis prie bendro stalo. Ir dar tame procese dalyvauti plačioji visuomenė. Idealiu atveju jie visi diskutuotų, ieškotų bendro sprendimo.
Dabar tie mūsų norai pranoksta bet kokius mano lūkesčius. Ir už tai ačiū teisėjui Audriui Cininui bei Seimo nariui Vytautui Juozapaičiui, kurie virtualioje erdvėje be jokių formalumų aptaria ne tik Seimo narių darbo kokybę leidžiant įstatymus, kritikuoja politikų ir teisėjų veiklą, bet ir suteikia galimybę visai visuomenei tiesiogiai stebėti šį procesą. Ir komentuoti. Ir vertinti, ir dalyvauti.
Todėl jei kas nors man būtų pasakęs prieš 10 metų, kad tai įmanoma apskritai kada nors lietuvoje, būčiau pasakęs, kad mes to tikrai nesulauksime. O kad drįstų su Seimo nariais viešai „neformaliai” diskutuoti ne kokie teisės „grandai” iš Aukščiausiojo ar Konstitucinio teismų (gal dar VU TF ir MRU), o „tikras teisėjas” iš apylinkės teismo? Iš ten, kur teisėjai gauna mažiausias algas teismų sistemoje, kurie turi didžiausią darbo krūvį ir prasčiausias darbo sąlygas? Iš ten, kur baimė, jog tavo sprendimą gali bet kada „nuversti” aukštesnė instancija, kausto bet kokius norus aiškiai ir viešai ginti savo sprendimų pagrįstumą ir teisingumą? To tau jau tikrai buvo sunku įsivaizduoti.
O dabar galiu pasakyti drąsiai, kad on-line demokratija Lietuvoje tikrai veikia. Ir gal net efektyviau, nei kai kurie kiti formalūs, tradiciniai jos mechanizmai. Štai teisėjas savo interneto dienoraštyje atvirai reiškia savo argumentuotą nuomonę apie įstatymo keitimo iniciatyvą. Ją ir pavadina labai literatūriškai, bet suprantamai kiekvienam piliečiui „Dirglioji teisėkūra: “Mušk žmoną, bet ne šunį”. Na o Seimo nario atsakymus galite paskaityti štai čia.
Dainiau, kokia gali būti nuomonė, jeigu kunigams negalima nei su kontracepyikais, nei be jų….Todėl šiuo klausimu jie neturėtų reikštis.
O man buvo atvirkščias dalykas. Teisme viena valdiškos tarnybos atstovė, pavarė ant Seimo nario, į kurį teko kreiptis, kad neva jai darė spaudimą. Aš gerai suprantu apie valdžių padalijimą, bet, kai jau nėra kur kreiptis ir tavęs negirdi ant tos ausies, tai ir kreipies į savo atstovą, kurį rinkai. Kaip visi norėtų, kad niekas niekur nesikištų ir nekontroliuotų nieko. Man labai, pvz.: keista, kad Seimo komisijai prokuratūra neduoda filmuotos m-gos apie Garliavos šturmą. Ir dar tokius kvailus motyvus pateikia, kad nepažeisti nepilnametės privatumo 😀 Kaip galima daryti išvadas, jeigu kažkas slepiama.
Regina, tikrai nepuola. Negi popiežius neturi reikšti bažnyčios pozicijos žmonių gyvenimo būdo klausimais? Manau, kad privalo, jei nori bendrauti. Ir turi pasakoti ne tik apie kontracepciją, bet ir genų inžinerijos sritį, technologijų įtaką. Net ekonomiką. Pvz., aoue nuolatinį gyvenimą į skolą.
Regina, teisininkų yra tikrai, bet gal jiems diskutuoti kebku, o tai dar koks politikas užpyks
Qwerty, bučkis…Patikrinau, ar labai susigrauši, kad einu miegot 😛
Dabar jau tikrai labanakt 😉
Reginuk, myliu tave tokią, kokia esi: toką nenuoramą, protestuojančią, nesutinkančią, visuomet norinčią pasirodyti, tokią taip anksti einančią miegoti… 😉
Žiūriu, kad čia teisininkų pas Dainių nėra, tai ir neturiu su kuo padiskutuot apie ATPK 50 str. (apie smulkias vagystes). Tuomet einu miegot, labanakt 🙁
Regina,idėja yra absoliutas. Jau seniai yra žinoma tai, kad idėjos (vaizdiniai) gali būti įgimtos, tariamai iš išorės ateinačios ir pačios sąmonės sukurtos. Mano atveju pirminis idėjų šaltinis yra patyrimas.
Kodėl taip nusprendei? A tai tau dar niekas į galvą neįkalė euroliberastinių idėjų?
Etiški Delfio žurnalistai jau užpuolė naująjį pontifiką http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kokiai-kontracepcijai-pritaria-naujasis-popiezius-pranciskus.d?id=60916429
Nu vistiek, kalbėkim atvirai – kas visiems rūpi ir kas valdo mus? 😆
gandus girdėjau, kad jau puola.
Regina, žmonės nėra lygūs pagal lytį, spalvą, rasę, tautybę …ir ką tik nori……. Ir tai yra teisinga.
Dainiau, pritariu- imkimės, nors dar ir nepuola.
Qwerty, aš labai tikiuos, kad pats esi neryžas 😆 … Bet kokiu atveju, žmonės yra lygūs – pagal lytį, spalvą, rasę, tautybę …ir ką tik nori…….
Reikia sutikti, kad tame, jog tūlas teisėjas iš pirmosios instancijos teismo, internete aktyviai skelbia savo subjektyvią ir šališką nuomonę apie konkrečius įstatymo leidėjus ir konkrečius jų leidžiamus įstatymus, yra kažkas naujo.
Tuo pačiu nėra nieko stebėtina tame, kad Dainius taip beatodairiškai ir susižavėjusiai visur ir visada palaiko tą tūlą teisėja.
Esmė tame kad juos jungia bendra kovinė patirtis jų mūšiuose su vienu ryžu tipeliu…
Regina, ne tik topas. Manau, kad tai galėtų būti naujas serialo scenarijus
nenustebsiu, jie tas pas Seim o narys įsižeis dėl teisėjo kriitško požiūrio ir be to savo laiško dar ir skundą suskrebens, kad teisėjui įvarytų baimės kitą kartą kritikupoti. Jei taip bus, siūlau mums imtis iniciatyvos ir apginti tokią laisvę kriitkuoti seimūnus.
Regina, šeima yra puikus pavyzdys, kaip laisvas žmogus pasirenka laivę šeimoje. Bent jau aš nematau jokio konflikto.
O šiaip, tai šios dienos naujienų topas http://www.delfi.lt/news/daily/crime/policija-turi-informacijos-kad-lstankunaites-dukra-norima-pagrobti.d?id=60913139 wtf, zurnalistai?
Mariau, Mariau..būna,… būna… „Būna senos bobutės savo anūkėms aiškina, kad neverta eiti į šokius nes ten nieko gero nėra, vien banditai, prievartautojai…”…….Kaip aš norėčiau, norėčiau… delikačiai būt išprievartauta 😎 ……. Neturiu jokių gynybinių reakcijų, bet…bet…bet… niekas manęs ir neprievartauja. Tai kas čia dabar darosi? Vyrai, Ku- Kū 😆 😆 😆
Būna senos bobutės savo anūkėms aiškina, kad neverta eiti į šokius nes ten nieko gero nėra, vien banditai, prievartautojai, pijokai ir narkomanai. Narkotikų prigirdys išprievartaus ir viskas. Ne tik žurnalistai, bet ir tėvai, močiutės, seneliai treniruoja savo vaikų psichikoje NEIGIMĄ. Tai kaip paskui tokiam pripumpuotam neigimo reakcijų gyventi? Kur tik nosį beiškyši iškarto gynybinės reakcijos nuo savo išorinio pasaulio. Žiauriai nelaimingi, kompleksuoti žmonės, su sužalota psichika. Išankstinis žinojimas, nusistatymas, išankstinės gynybinės reakcijos, tai užsidarymas, užsimūrijimas nuo savo išorinio pasaulio.
Mariau, imkim statistiką: kas antra šeima išyra ( jeigu neklystu). Vadinasi, buvo kažkoks diskomfortas. Iš tų likusių, kurie gyvena, kiek šeimoje jaučiasi komfortabiliai, o kiek gyvena iš pareigos (bendri vaikai, bendras turtas).
Regina, o iš kur tu ištraukei, kad šeima tai laisvės ir nepriklausomybės apribojimas?
Regina, kuo ant aukštesnio hierarchijos laiptelio tuo jautresnis. Arba kuo turtingesnis tuo gobšesnis. Pavyzdžiui,daugelis negali suvokti, kodėl labai turtingas žmogus gali pergyventi dėl smulkmenos. O išties formulė labai paprasta: masė psichikoje proporcinga jos išsaugojimui. Todėl kuo turtingesnis ( daugiau prikaupęs masės) tuo gobšesnis. Jam ir smulkmenos netektis didžiulis praradimas. Dėl smulkmenos gali ištikti infarktas, insultas. Arba pavyzdžiui, koks nors magnatas gali išprotėti iš pavydo, jei tu šalia atsidarysi kioskelį ir sukelsi konkurenciją, jis tave privalo sunaikinti. 😀
Žodis nuotaka kilęs nuo žodžio tekėti. Kur aš minėjau mariau, kad noriu tekėti, ženytis, ar kitokiu būdu apriboti savo laisvę ir nepriklausomybę 🙄 ?
Aš noriu tik padūkti, bet ženytis NE ❗
Vajegis, ačiū kad įspėjai, kad V.J. toks jautrus, -tai dar nespėjau išsiųst 😆
Regina, A.Cininas rašė kaip pilietis, kaip ir tu. Tu pavyzdžiui pavadinai seimo narį „podurniu”. Tai kas tau dabar turi būti? 🙂 V. Juozapaitis jau buvo padavęs į teismą , kažkokią Radžio gerbėją ir gavo 10000Lt kompensaciją nes ana lik jam grasinančias žinutes siuntinėjo ar kažkas tokio. Tu dar tikiuosi neišsiuntei sms Vytautui 😀
Regina, tu nuotaka su kraičiu. Dirbamos žemės kainos Lietuvoje jau gerokai pakilo. 🙂
Kiekvienas žino kiek kainuoja 1ha žemės Lietuvoje ir pavyzdžiui kur nors Italijoje, Prancūzijoje. Tai kaip ištraukti iš Lietuvos žmonių jiems nereikalingą žemę, supirkti pigiau ir po kelerių metų parduoti gerokai brangiau? Arba parduoti jau produkciją iš tos žemės. Žemė visais laikais turtas. O šiais laikais, kai pasaulyje kalbama apie bado grėsmę žemės gerai turėti, bulvių pasisodinai ir iš bado nemirsi. Bet ne kiekvienas gali kur nors pavyzdžiui, Italijoje mokėti už 1ha eurų sumą su keturiais nuliais. Manau, kad ateityje maži ūkiai bus labai perspektyvus dalykas.
Įstatymų yra išties daug absurdiškų. Pavyzdžiui, energetinio naudingumo pažymų pristatymas norint parduoti nekilnojamąjį turtą. Visiškas briedas už kakžkokį niekam nereikalingą popiergalį mokėti 300Lt ir daugiau, kurį gauti nereikia išeiti iš namų, persiunti firmai, kuri juos išrašo el.paštu popierius ir jie tau per kelias dienas atsiunčia. Tik pinigus mokėk. Reiškia ši nesąmonė yra kažkam labai finansiškai naudinga. Tik ne žmogui norinčiam parduoti savo nuosavybę.
Iš V.Juozapaičio atsakymo A.Cininui: „Jums primenu, kad šiuo savo komentaru Jūs, būdamas teisėju ir privalantis besąlygiškai vykdyti įstatymus, kvestionavote Seimo nario – kaip teisėto ir įgalioto tautos atstovo pareigų vykdymo galimybę.”
Tai dabar vėl kyla klausimas, kaip vertinti ar čia Cininas rašė kaip teisėjas, ar kaip privatus asmuo. Nes jeigu V.J. kreiptųs į teismą, būtų kažkaip vertinamas Cinino elgesys. Galų gale, kas galima ir ko negalima?
Taigi, tęsiam toliau…Aš neteigiu, kad mūsų įstatymų kalvėje, niekas nieko nedirba. Dirba, ir dar kaip… Sakykim, šiandien tokia informacija, kad bus keičiama mokesčio už žemę tvarka http://verslas.delfi.lt/nekilnojamas-turtas/keis-mokescio-uz-zeme-tvarka.d?id=60908551
Vieni pusgalviai pernai priėmė tą neadekvačią tvarką, kiti „teisingi” ją šiemet pakeis. Štai kur yra nudrenuojama dažniausiai visa energija ir kaip „efektyviai” dirba mūsų Seimas.
P.S.Čia pateikiau tik kaip pavyzdį. Žinoma, kokiam Dainiui ar Qwerty, tas yra dzin, nes jie sėdi savo inkiluose ant valdiškos žemės ir jokio žemės mokesčio nemoka. O man tas yra svarbu, nes esu pati paveldėtos žemės savininkė, kuri man jokios naudos neneša.
Jo, jo,jo, čia pati produktyviausia diskusijos dalis, – plėšytis marškinius ir lenktyniauti, kas labiau Tėvynę myli 🙂
Mariau, faina…Kai kelis mėnesius susilaikai nuo…šiuo atveju nuo rašymo, tai po to tiek daug turi potencijos 😆 Man patinka 😎
Regina, geriau nieko nedirbti, negu rimtais veidais kvailystes.
Regina, ir dar, jeigu aš sakau, kad tau nėra su kuo suprasti, tai tik hierarchinis protas tai gali priimti kaip pažeminimą. Nes jis save taip aukštai iškelia, kad mano esąs viską galintis suprasti. Deja, pavyzdžiui plaktukas puikus instrumentas įkalti į sieną vinį, bet kelnėms suadyti jis jau netinka, tam reikia adatos. Taip ir su tais protais. Hierarchiniam protui suprasti alternatyvaus nėra su kuo ir jokio čia pažeminimo ar pasiaukštinimo.
Gal Seimo nariams reikia laiko išsiaiškinti, kuris iš jų daugiau Tėvynę myli, kaip tai bandė seimo narys V.Juozapaitis su teisėju A. Cininu padaryti. 😀
Regina, gal tu per daug apibendrini? Pavyzdžiui, visas Seimas nieko nedirba ir t.t. 🙂
Regina aš save galiu pakylėti tik žvelgiant iš hierarchinio proto atskaitos taško. Kitus atskaitos taškus, pavyzdžiui alternatyvų protą aš pateikiu ne kaip vertybę, o kaip alternatyvą arba papildomą galimybę.
Kas liečia kovą prieš neteisybę, tai pavyzdžiui, žvelgiant iš alternatyvaus proto atskaitos taško, prieš neteisybę kovos tik neteisus, prieš ne etiškumą tik ne etiškas, prieš melą tik melagis ir t.t.
Grįžtant prie diskusijos, MĄSTAU štai ką. Prieš Seimo rinkimus, ne vienas kandidatas postringavo apie rimtas pataisas Konstitucijoje. Tačiau dabar, kaip matom, kartelė nusileido. Jau tuoj bus penki mėnesiai, kaip dirba naujasis Seimas, t.y. praėjo aūtuntadalis laiko, o dar nieko gero nenuveikta. Visą tą laiką suvalgė organizaciniai dalykai. Tai šitoje sesijoje prastums kelis įstatymus šuniukų gerovei ir žiū jau atostogos. Nu grynas parazitynas, ir ką daryti? Tokią savo veiklą gerai apibūdino pats V.Juozapaitis -„laisvas mandatas”, t.y. ką noriu tą darau 🙁
Mariau, „tu supranti, kad man nėra su kuo suprasti”, – vadinasi hierarchinėje skalėje ir tu save pakylėji aukščiau už manęs…Tuomet, Mokytojau, ir pats esi hierarchinio- linijinio proto savininkas…O realybėje esi dar ir nusikaltimo bendrininkas, nes žinai kas ir už kiek darė kažkokio įstatymo pataisą…Tai dabar prašau visiems atskleist, jeigu nori išpirkt kaltę 😐
Regina, aš suprantu, kad tau nėra su kuo suprasti teiginio: “ten kur nėra vertingiausio ten nėra ką vogti“. Jeigu vieną dieną tavo protas nebeatiduotu pirmenybės vienam iš polių, teigiamam, tai tu tą pačią akimirką taptum turtingiausiu pasaulyje žmogumi. Už esantį lygybės išmintyje turtingesnių nėra ir būti negali. Jam priklauso ne tik dangus, miškai, upės, ežerai, jūra, bet ir lėktuvai, traukiniai, parduotuvės ir t.t. visos sociumo materialinės vertybės. Lygybės ir pakankamumo jausmas neutralizuoja sociumo jėgą. Sociumas tampa esančio lygybės išmintyje žaislas, o pavyzdžiui žmogus turintis hierarchinį protą pats ir yra sociumo žaisliukas. Negi taip sunku suvokti, kad kiekvienas įsigytas ar prarastas materialus daiktas akimirksniu konvertuojasi į psichinį įsigijimą arba praradimą. O hierarchinis protas ir yra pagrindinis psichikoje masės kaupėjas. Hierarchinis protas masę psichikoje kaupia intensyviai. Priėjus ribą kančios neišvengiamos. Atkreipkite dėmesį ir į tai, kad kaupiančio psichikoje masę esminė charakterio savybė tampa kova. Pavyzdžiui, atsikratančio psichikoje masės bus visiškai kitos emocijos, stimulai, malonumai. Juokingiausia ir tai, kad hierarchinio proto žmogus ne tik suskirsto daiktus į mano – ne mano, bet negali džiaugtis tuo, ką protas skirstydamas atmetė kaip neigiamą, šlamštą, neteisingą, nevertingą, nereikšmingą, beprasmišką, neypatingą, žemiausią ir t.t. Jis nuo viso to kenčia. Stebint iš šalies komedija, bet esantis hierarchiniame prote kenčia natūraliai, jam ne juokinga. Galima sakyti, kad esančiam lygybės išmintyje konstitucijoje deklaruojama vertybė lygiateisiškumas tampa natūrali, jis tuo gyvena. O hierarchinis protas tik deklaruoja lygiateisiškumą, o realiai tarnauja hierarchijai, lygiateisiškumas jam nesuvokiamas.
Vagis, turintis hierarchinį materialaus pasaulio supratimą, vagia vertingiausius dalykus; eilinis vagis – ima viską, kas pasitaiko po ranka.
Bet yra ir kitokių vagių rūšių, pvz.: laiko vagis. Šitai kategorijai, Mariau, priskiriu tave
Viskas, labanakt! 😛
Vagis yra visiškas hierarchijos vergas. Jis negali nevogti, hierarchinis protas verčia vogti. Jeigu prote nėra hierarchijos, tai automatiškai nebėra svarbiausio, ypatingiausio, vertingiausio. O ten kur nėra vertingiausio ten nėra ką vogti nes viskas yra vienodai vertinga, svarbu. Esantis lygybės išmintyje nebeturi ką vogti. 🙂
Mariau, mano veidas rūstėja, o tu iš rimtų dalykų jau pradedi vaipytis. Deja, čia ir yra mūsų nesėkmingos valstybės šaknys, bet ne kiekvienas tą supranta. Tau geriau Mariau vapaliot apie kažkokius užribinio proto dalykus, negu realiai kokį skundą parašyt 🙁 Gerai, pratęsim rytoj…Per naktį gerai apgalvok, ką parašysi..Pasiimk į lovą popieriaus ir pieštuką…
Labanakt.
Beje, vogti irgi darbas, gana sunkus nes naktimis negali ramiai miegoti. Tad visiems vagims nuoširdi užuojauta. 🙂
Regina, dabar dar mane apkaltink, kad aš nekovoju prieš neteisybę, korupciją. Jeigu valdžia vagia, kaltas Marius. 🙂
Nu, tai dabar klok ant stalo visą teisybę…Koks įstatymas, kas…kur…kada? Kažkaip visi žinom ir viskas OK, tarsi tokia yra gyvenimo norma, ane?
Mariau, nemušu nei vyrų, nei šunų – aš darau eutanaziją…Tai subtiliau, daug subtiliau…Tyliai ir be skausmo 😀
Tai čia savaime suprantama Regina, aš netgi asmeniškai žinau vieną prastumtą įstatymą ir jo užsakovą ir kokios finansinės naudos jis turėjo iš to prastumto įstatymo. 🙂
Šiuo atveju Mariau, ne taip rikiuoji hierarcijos skalę. Teisėkūroje aukščiausioje pakopoje yra tam tikro įstatymo ar dažniausiai jo pataisos UŽSAKOVAS. Užsakovas dažniausiai yra inkognito 😎 Yra toks Lobizmo įstatymas, pagal kurį turi būti registruoti suinteresuoti kažkokia veikla žmonės ir jie turi teisę viešai ir skaidriai dalyvauti teisėkūroje. Tačiau realybėje viskas vyksta šešėlyje ir įstatymai stumiami per Seimo narius, kurie nelabai ką išmano bet atidirbti turi…Arba atvirkščiai – gerai išmano, ir prasistumia sau ir savo aplinkai reikalingus dalykus.
Regina, gerbk ne tik vyrą, bet ir šunį, jei muši sėsi į kalėjimą. 😀
Vienas teisėjas – kitas Seimo narys „virtualioje erdvėje be jokių formalumų aptaria ne tik Seimo narių darbo kokybę leidžiant įstatymus, kritikuoja politikų ir teisėjų veiklą, bet ir suteikia galimybę visai visuomenei tiesiogiai stebėti šį procesą. Ir komentuoti. Ir vertinti, ir dalyvauti.”
Taip, stebėti ir stebėtis galim, bet dalyvauti ir ką nors keist – tikrai ne.
Šis pasišpilkavimas dar kartą parodo, kad valstybėje yra visiškas chaosas…Jau kažkur rašiau, kad Seimo nariai susirenka kaip į turgų su savo pasiūlymais… Pasirodo, Seime nėra jokios sistemos, jokio darbų tęstinumo… jokių pamatų, jokių prioritetų, jokių vizijų…
Teisingai, kam gi reikalingas Viešojo intereso gynimo įstatymas? Kam gi reikalinga CK pataisa, kad dėl viešojo intereso gynimo į teismą galėtų kreiptis suinteresuota bendruomenė? Kam gi reikalinga pataisa, kad į Konstitucinį teismą galėtų tiesiogiai kreiptis fizinis asmuo, manantis, kad įstatymas yra antikonstitucinis? O neduok Dieve, dar kas užsispirs kardinaliai keisti Konstituciją, kuri jau gerai „patvarkyta” pagal saviems sukurtus įstatymus…Kam to reikia? Taigi geriausia kurti, griežtinti, taisyti įstatymus ginančius šunelius, nes jie nepasiskųs ir nepasinaudos jais. Darbas tai vyksta… Baksnojam pirštais vieni į kitus, bet kas toliau? Kiek tai tęsis?
Beje, o kur įstatymas, kaip atšaukti tokį podurnį Seimo narį?
Tai gal pradžiai surūšiuokime visus hierarchijos skalėje, žmona, višta, karvė, šuo, vyras, seimo narys, teisėjas, bomžas, briedis ir t.t. O paskui ir bausmes atitinkamai paskirkime pagal hierarchijos laiptelį. Pavyzdžiui, išmušei bomžui dantį gauni kalėjimo mažiau negu seimo nariui išmuštum ir t.t. Realybėje taip ir yra. 🙂
Dainiau,Mariau arbata ant stalo. 🙂 Prašome diskutuoti toliau.Mal labai patinka,kai vyrai diskutuoja.Esu rami ir vė su kažkokia vidine palaima einu miegoti.Vyrai diskutuoja,galiu buti rami.Viskas bus gerai.Man smagu 😀
Mariau,bet kažkodėl korektiškai nepastebėjai, kad Dainius savo įrašą irgi pradėjo nuo nuopelnų 😕 Bet tiek to, nekritikuosim. Tema man be galo įdomi… Ir dabar net nežinau kur daužtis, – yra neužbaigtų reikalų ten apačioj ir dabar čia..
Tik perskaičiau teisėjo Cinino įrašą – patiko, dantingas vyras…Bet diskusija apie teisėkūrą daug daug platesnė,,,Ir pirmiausia, Mariau, tą reikėtų aiškintis realybėje ir tik po to hierarchinio -linijinio proto plotmėje.
Dainiau, ten kur argumentai paremiami hierarchiniu svoriu ( diplomais, apdovanojimais, premijomis ir kitais hierarchiniais taškais) jokia diskusija neįmanoma. Įsivaizduok, kad pašnekovas tau pradeda vardyti kokius mokslus jis baigė, už ką apdovanotas arba kokį prabangų namą, automobilį jis turi, ar koks jo balsas gražus ir dėl to jo argumentai negali būti diletantiški. Juokinga, bet Seimo narys Juozapaitis būtent nuo to ir pradėjo. Teisėjas A. Cininas irgi , gal net pirmas pradėjo, kad Juozapaitis neturi teisininko kompetencijos, paskui su tos kovo 8 progos dovanėle ir t.t. Nieko nepadarysi, vyrai dideli, bet hierarchinis protas kol kas didesnis už didžiavyrius. Jis ir yra kliūtis diskusijai – asmeniškumai. 🙂
Mariau, nes taip ir turi būti 🙂 Kokia čia diskuija gali būti, jei raikia gilaiu domėtis procesais.
Kol kas jokios diskusijos nėra,labiau panašu į hierarchinio proto atstovų vidutinio hierarchinio svorio kategorijoje mūšį. 🙂