Pe(Ke)dofilijos trileris: teismo nebuvo, o pokalbiai telefonu – jau vieši

pagal | 2010/02/18

Trečiadienį (vasario 17 d.) LNK televizija rodė laidą „Abipus sienos“, skirta Kauno pe(ke)dofilijos istorijai. Tikėjausi, kad kol teismas bylos neišnagrinės, bent jau bylos dalyvių privačiausia gyvenimo daklis – asmeniniai pokalbiai, susirašinėjimai – nebus viešinami. Deja…

Panašu, kad kartais žiaurus ir neetiškas žiniasklaidos verslas šią istoriją nori išsunkti iki paskutinio lašo. Tik kokio lašo? Gal dar kažkieno kraujo ar didesnių pinigų?

Šios „Abipus sienos“ laidos nenorėjau žiūrėti. Prisiverčiau. Jei jau nuo įvairių šiai temai skirtų laidos anonsų net mažamėtis sūnus nėra apsaugotas ir dažnai kaip mantrą kartoja žodžius „kedys“ ar „žmogžudys“, esu priverstas kažkaip reaguoti. Nors kai išgirdau laidos anonse Giedriaus Leškevičiuas įspėjimą, kad ši laida tik stiprių nervų žiūrovams, labai rimtai pagalvojau, ar tokie anonsai ir pačios laidos neturėtų būti rodomos tik po 23 val.? Gal reikėtų šią laidą priskirti prie tokios kategorijos laidų, kurios žymimos raide „S“?

Pati LNK televizija savo interneto svetainėje skelbia tokį laidos anonsą:

„Kalės, prostitutės, bepročiai ir šlykštynės…Pareigūnai negalėjo tuo patikėti – juk įrašai aptikti ne sargo, o teisėjos ir „žmogžudys“kompiuteryje. Tos, kuri dėvi mantiją ir sprendimus skelbia Lietuvos Respublikos vardu. Kas tai – įtariamojo Drąsiaus Kedžio sesers pajuokavimo rezultatas ar potencialių taikinių sąrašas?

Neringos Venckienės tarnybinio kompiuterio sisteminis blokas buvo paimtas iš karto po dvigubos žmogžudystės Kaune. Ten, Kauno apygardos teisme, kurio viename iš kabinetų glaudžiasi žymioji D.Kedžio sesutė, brolio vadinama Nerša. Paimtas neatsitiktinai, kad būtų lengviau atsakyti, kokį vaidmenį kraupioje istorijoje atliko ši teisėja.

Neapykantos virusas Kauno apygardos teisme pasklido dar 2006-aisiais, kai į kovą dėl Laimutės ir Drąsiaus mergaitės įsijungė pati teisėja N.Venckienė. Vilniškio advokato kontoros, padėjusios L.Stankūnaitei, pavadinimas valdiško kompiuterio naudotojui gerai įsiminė. Gal todėl advokatų kontora ir buvo pakrikštyta „kalių biuru“, o pati mergaitės motina dar 2007-ųjų vasarį įvardinta „prostitute“. Berikiuojant taip nemėgstamų žmonių iš L.Stankūnaitės aplinkos adresus, telefonų numerius ir kitus duomenis dar 2007-ųjų birželio 17-ąją buvo sudarytas ir „šlykštynių“ sąrašas…

„Aš sukrėsta. Teisėja neturi peržengti ribų, neturi mesti šešėlio visai Lietuvos teismų sistemai“, – sako Teisėjų tarybos pirmininkė L.Garnelienė.

D.Kedžio laidomus grasinimus girdėjo visi. Ir jo buvusi sugyventinė Laimutė su savo seserimi Violeta, ir verslininkas Andrius Ūsas, ir teisėjas Jonas Furmanavičius. Girdėjo ir Drąsiaus namiškiai. Prokurorai, kaip aiškėja, nesnaudė – teismo sutikimu davė komandą klausytis ne tik tariamų prievartautojų ir sąvadautojų, bet ir paties Kedžio pokalbių telefonu.

Tad apie ką prieš spalio 5-osios žudynes Kaune su aplinkiniais kalbėjosi įtariamasis žmogžudystės įvykdymu ir jo artimiausia aplinka? Garsiojo bėglio ir jo Nerša vadinamos sesutės teisėjos paslaptys – trečiadienį 19.40 publicistikos laidoje „Abipus sienos“, tik per LNK.

Sunku čia ką ir bepridurti. labai tikiuosi, kad šią laidą dar įvertins Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, gal net Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija. O iš tiesų tai vertėtų kažkam net pagalvoti apie bylą dėl neteisėto kitų asmenų privačių pokalbių viešinimo. Nes, panašu, tokio leidimo viešinti privačius pokalbius tos laidos kūrėjams niekas nedavė.

P.S. Labai tikėjausi, kad po nušalintojo prezidento Rolando Pakso istorijos, tokie privačių telefoninių pokalbių viešinimai baigsis. Deja… Todėl jei esame teisinė valstybė, turi rastis ir tinkama atsakomybė už tokius dalykus, ir privalo efektyviai sureaguoti jau veikiančios institucijos.

40 komentarų

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tikras lietuvi,
    šiame bloge nuomons gali reikšti visi, tačiau labai prašau dar kartą – be įžeidinėjimų.

    Atsakyti
  2. Avatartikras lietuvis

    Kol kas nesu sutikęs.
    Vienžo, Jūsų vadovaujami žurnalistai yra nulis, nes tik vaidina darbą, smarkiai judindami rankas per alkūnes ir keldami triukšmą. Jų darbas yra kaip to rūbų valytojo, kuris suras menkiausią pūkelį, bet paliks š kaugę.
    Taigi išvada: šita santvarka nėra tinkama tam, kad lietuvių tauta išgyventų. Ir tokios išvados priėjau, pabendravęs su Tamsta. O žurnalistai, Jums leidus, tėra tik piniguočių šiknabirbiai. Su kuo Jūsų organizaciją kuo nuoširdžiausiai ir sveikinu.:)

    Atsakyti
  3. AvatarTikra tiesa apie Pipediją

    Gerbiamas Tikras Lietuvi, mes todėl pavadinom savo blogą Pipedija, kad mus galėtų surasti tie, kas apkvailinti šio „alternatyvios realybės“ atmatų puslapio. Taip žmonės bent turės šansą atrasti tiesą.

    Visa ta grupuotė yra didžiulė, joje dalyvauja visas būrys žurnalistų ir politinės grupuotės. Tai kaip šliaužiantis perversmas. Ir ryšiai su užsienio žvalgyba akivaizdūs. Labai norėtume, kad prisidėtumėte prie mūsų rinkti informaciją. Mes jau nustatėm kelioliką žmonių. Bet manom kad jų yra daug daugiau. Faktai kalba už save.

    Atsakyti
  4. Avatartikras lietuvis

    Dainiui. Taip, kad tai, ką aš sakau apie prokurorų išbjaurojimą, yra baustina. Neabejoju, kad ir tai, kad taip kolektyviai ir be jokio pagrindo ir kiti minėtame puslapyje įrašyti žmonės yra prilyginti nusikaltėliams.
    Ale kur tie tikri žurnalistai, kurie nėra tik purvasklaidininkai?

    Atsakyti
  5. Avatartikras lietuvis

    Vadovas tos interneto išvietės yra Ričardas Savukynas (spaudos informacija), ten pat apibūdinamas ir atrodantis kaip žydas. Vienžo, tai – gali būti žydomasonų projektas. Aš jiems nuolat koja kišu, kad nepaimtų nepriklausančio jiems prieškario žydų bendruomenės turto, todėl ne kartą yra keršiję. Įvairiais būdais. Ale neleisim vogti ir toliau. Nors žydšaudčių nekviesim.

    Atsakyti
  6. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tikras lietuvi, sutinku su vienu, kad apgauti dabar ne taip jau lengva rašinėjant visokias nesąmones. Žmonės daugiau ar mažiau jau atsirenka.

    Atsakyti
  7. Avatartikras lietuvis

    P.S. tas jų rašinėjimas (išmįslai ir pan.) gali apgauti tik kvailį, nes tai – šmeižtai, tyčiojimasis, diskriminavimas, kurstymas diskriminuoti ir pan., kas atitinka LR BK 170str.1d. nurodyto nusikaltimo sudėtį (diskriminavimas dėl įsitikinimų ir pažiūrų).

    Atsakyti
  8. Avatartikras lietuvis

    „Tikrai tiesai“. Jūsų adresas yra Pipedija. Taigi jūs – Pipedija.
    Apie tai, kad jie būk nėra nubaudžiami.
    Niekai. Aš kaip tik nurodau, kad jie šmeižia (mažų mažiausiai) prokuratūrą (=valstybę). Jei ta valstybė į tai nereaguoja, tai tik todėl, kad ji baigiasi. Betgi neamžina visa tai. Kaip jau sakiau tarybiniais metais bet koks valdininko, tuo labiau prokuroro, paminėjimas spaudoje neigiama prasme nedelsiant buvo nagrinėjamas. Taip yra daroma ir dabar užsienyje. Bus ir čia – tik belieka sulaukti rimtesnės valdžios. Ir rimtesnių žurnalistų, kurie dirbtų ne tik už pinigus, bet pagal principus – būtų kovotojai su blogiu. Kad ir nekoks pavyzdys tas Kedys, bet vieną pavyzdį jis parodė – kartais blogiui labai sveika šauti į tarpuragį tiesiai šviesiai (nesakau, kad jis buvo nors kiek teisus).

    Atsakyti
  9. Avatartikras lietuvis

    A.Užkalnis rašo, kad jie gauna (ar yra gavę) Europos Sąjungos paramą.

    Atsakyti
  10. AvatarTikra tiesa apie Pipediją

    Tikras Lietuvi, mes irgi pastebejom tai, bet Pipedija aiškiai yra susijusi su prokuratūra. Nes kitaip niekas iš jų nerašytų. Čia yra labai nešvarus žaidimas, į kurį įvelta aiškiai ir prokuratūra, ir STT. Patys pažiūrėkit, kaip apie STT rašo ta Pipedija, reklamą visą daro.

    Todėl siūlome apsilankyt mūsų bloge, mes skelbiame kai kurią atrastą informaciją, kurios kiti nepastebėjo, kas ta Pipedija yra ištikro. Tai antilietuviškų jėgų projektas, skirtas sukompromituoti labai daugeliui politikų ir visuomenės veikėjų. Ir mes turime tai pagrindžiančius faktus.

    Atsakyti
  11. Avatartikras lietuvis

    Beje. Jūs, tur būt, suprantate, kad man apie tai straipsnį rašyti kaip ir neetiška, nes aš esu tame puslapyje paminėtas. Išeitų – ginu save. Reikia pašalinio žmogaus, kuris įvertintų faktą objektyviai.
    Todėl ir sakau, kad tai – žurnalistų darbas.
    P.S. plius reikia turėti omenyje tai, kad apie mane jie puslapį faktiškai sukūrė (prieš dabartinį tekstą tame puslapyje buvau palikęs tik tokį jų įrašą: tikras lietuvis – žymus interneto komentatorius) atsikeršydami, kad aš juos perspėjau, jog jų veikla, sudarant minėtą puslapį „Pedofilų gynėjai“, yra neteisėta. Taigi išeitų – nukentėjau už valstybės gynimą. Taigi tai nebūtų privataus kaltinimo tvarka aiškinamasi kaip, kad bandė aiškinti ir reikalą numuilinti prokuratūra ir pora teismų.

    Atsakyti
  12. Avatartikras lietuvis

    P.S. jei reikės daugiau kokių nors duomenų ar paaiškinimų, tai aš esu pasiruošęs tai pateikti.

    Atsakyti
  13. Avatartikras lietuvis

    Pateikiau – interneto išvietė (Pipedija) kompromituoja prokuratūrą (= tyčiojasi iš valstybės), neskaitant to, kad ir kitus „Pedofilų gynėjų“ puslapyje įrašytus žmones bjauroja be jokio pagrindo ir prokuratūra (= Lietuvos valstybė) visiškai nereaguoja.
    Tarybiniais laikais, jei nors kur būdavo paminėtas pareigūnas (prokuroras, valdininkas ir pan.), tai būtinai būdavo aiškinamasi ar tas pareigūnas nėra kaltas (kaip ir minėtame „Pedofilų gynėjų“ puslapyje surašyti kiti asmenys), nes jei tai tiesa (t.y., sakykim, kad jie gina nusikaltėlius, tai jie yra nusikaltimo bendrininkai, gal būt, ir tada visų jų vieta yra kalėjime).
    Tuo labiau keistas yra tas prokuratūros tylėjimas, kad jiems apie tą įrašą yra pranešta.
    Kaip jau esu minėjęs, jei kokiame nors viešame portale, kad ir tokiame, kur šalia galima parašyti kitą nuomonę (Pipedijoje tai yra neįmanoma, nes vyr. redaktorius palieka tik tai ką mano esant reikalingu), pvz., parašykite žodį žydai ir šalia kokį nors peikiamą žodį, tai nedelsiant bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 170str.1d., nors, kiek man teko domėtis internete, nei vienas tai padaręs interneto komentatorius nebuvo nusiteikęs prieš žydus kaip tautą, o norėjo kritikuoti netinkamai pasielgusius žydus. Nepaisant to dauguma jų net buvo nuteisti.
    Tad kodėl šiuo atveju, kuris liečia tiesiogiai prokuratūrą, nepradedamas ikiteisminis tyrimas net dėl to, kad nors išsiaiškinti reikalo esmę?

    Atsakyti
  14. Avatartikras lietuvis

    Labai paprastai. Dabar jie gaudo temas, dažnai spausdami iš š vašką. Aš, pvz., pateikiau tikrą dalyką ir gana būdingą Lietuvai, ant kurios spjaudo kas netingi. Ir ką? Nieko – kadangi tai nėra š mozojimas, tai jokios spaudos „žiurkių“ ir nedomina.

    Atsakyti
  15. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tikras lietuvi, o ar tu įsivaizduoji, kaip tie žurnlastai turi įsijungti? Kokiomis formomis? Žionių laidose kažkaip apie tai kalbėti ar kur?

    Atsakyti
  16. Avatartikras lietuvis

    Reikia, bet kas iš to? Nevyksta taip kaip reikia.
    Ir čia kalčiausi yra kaip tik žurnalistai – nedirba savo, „sarginio šunies“, darbo. Geriausiai tą darbą atlieka policija, bet patys suprantam, kad jai kuo mažiau bylų, tuo geriau (ir turimų nepajėgia reikiamai atidirbti). Ir čia galėtų įsijungti žurnalistai – o juk kiekvieną nesąmonę jie būtinai išlos, o to, kas yra svarbu, jie apsimeta nepastebį.

    Atsakyti
  17. Avatartikras lietuvis

    O kaip ta visuomenė gali kitaip „nepasiduoti“?
    Reikia nurodyti negeroves ir jas šalinti įstatymų numatytomis priemonėmis.

    Atsakyti
  18. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tikras lietuvi, bet taip visada ir buvo. Svarbu, kad visuomenė nepasiduotų ir neleistų tokiems žulikams uzurpuoti viešos erdvės.

    Atsakyti
  19. Avatartikras lietuvis

    Pritariu, kad įstatymų laikytis yra privalu,bet, panašu, kad vyksta totalinis karas (žulikų prieš likusią visuomenę), kuriame negalioja jokios elgesio normos?

    Atsakyti
  20. Avatarslykstu

    visa si istorija slyksti, bet slyksciausi joje purvasklaidininkai.

    Atsakyti
  21. Avatarkonsultantas

    Tikras lietuvi, remiatės žmogiškų santykių logika, kur visaip būna, o va sistemos darbas privalo vykti pagal taisykles. Sistema, ar konkrečiau teisėsauga nutekindama info purvasklaidai žaidžia nešvariai, tai yra ne pagal jai kurtas taisykles, arba įstatymus. Eilinis FAIL, kuris tik stiprina nuojautą, kad kažkas prisiėmė milžinišką atsakomybę teisėją iškilmingai laidodamas, su Lietuvos Respublikos trispalvėmis vėliavomis …

    Atsakyti
  22. AvatarVytautas

    „Labai tikėjausi, kad po nušalintojo prezidento Rolando Pakso istorijos, tokie privačių telefoninių pokalbių viešinimai baigsis. Deja… Todėl jei esame teisinė valstybė, turi rastis ir tinkama atsakomybė už tokius dalykus, ir privalo efektyviai sureaguoti jau veikiančios institucijos.“
    Dainiau, R. Pakso istorija sukure kraupu precedenta, kuris eliminavo zmogaus teise i privatuma, operatyvine veikla iskreipe tiek, kad ji ilgainiui tapo preke, istryne ribas tarp to kas leistina ie kas ne. Pagaliau demoralizavo spec tarnybas, pasejo baime ir nepasitikejima sia galinga operatyvines veiklos priemone. Kai tuo metu isgirdau per zinias Prezidento pokalbiu isklotine, supratau, kad tai liepto galas. NPolicijos akademijoje (lietuviskoje) mums profesoriai aiskino – jei isgirstumete Prezidento, Premjero ar Seimo pirmininko pokalbi, turite nedeklsiant nutraukti priemone ir sunaikinti irasa. Testi prilygtu tarnybiniam nusikaltimui.
    Beje, nesu Pakso gerbejas ir niekada juo nebuvau, bet po jo istorijos klausytis teisejo ar rodyti isprievartauto vaiko dejones tera mazareiksme veika.

    Atsakyti
  23. Avatartikras lietuvis

    Svarstant teisingumo principu, tai jei kedofilai gali šmeižti bet ką, tai apie jų pusę pasakyti tiesą irgi yra moralu. Nesvarbu, kad ir neteisėta.

    Atsakyti
  24. Avatarhadrian

    Problema neabejotinai yra, tačiau suformuluota truputį skystai. Siūlai pradėti nuo šių klausimų:

    #1, iš kur žurnalistai gavo šiuos įrašus? net jeigu pats pasiklausymas buvo vykdomas teisėtai, kokiu pagrindu įrašai buvo perduoti žurnalistams?

    #2, pats bylos „vykimas“ ar „nevykimas“ reikalo nekeičia – reikia kalbėti apie asmeninio pobūdžio pokalbių paviešinimą – teisėtas ar ne?

    Atsakyti
  25. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Egle, netiku, kad tokie specialūs teisėjai padėtų. O kokia jų nauda? Žiauriau baustų? Ar to reikia? Visgi tikiu, kad tik pilietiškai ir ryžtingai nusiteikę žmonės gali pasiekti svao. Bailiai, tinginiai arba tie, kurie sako „per brangu, per ilgai ir dar nėra garantijų“ niekada nieko nepasieks ir nesulauks jokio rezultato.
    Todėl labaiu tikiu efektyvia savireguliacija ir aktyvia pilietine visuomene.

    Atsakyti
  26. AvatarEgle

    Dainiau, juk mes visi puikiai žinome, kad nepaisant to, jog jau yra kelios bylos, kurios laimėtos prieš žurnalistus ir leidėjus, tokie procesai užtrunka, ne visuomet gerai baigiasi, o neetiški žurnalistai dar ir papildomai purvais teisybės teismuose beieškantį žmogų apdrabsto… Esu tikra, kad pirmiausia reiktų ką nors padaryti, kad atsirastų specializuoti teismai tokioms byloms, ir šioje srityje besispecializuojantys teisėjai. Nes čia slidi sritis, kurios eiliniai teisėjai ne visada supranta, arba suprasti bijo. O kad reikia dėl tokių laidų ką nors daryti – tai faktas, nes ribos peržengtos jau seniai ir jau per toli. Neskanu.

    Atsakyti
  27. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    radėkime nuo šios laidos – Venckienės ir kitų asmenų, kurių poklabiai buvo paviešinti, turi duoti į teismą už privatumo pažeidimą. Jau ra bylų. Manau, kad tokio pažeiidmo suma gali siekti kelias dešimtis tūstančių litų. Bijau ir tikiuosi, kad laidos rengėjai už laidą gavo mažiau.

    Atsakyti
  28. Avatarmarius

    Taip sutinku. Ir kaip tai įgyvendinti? Nes kol kas trypiamos ir paminamos kitų žmonių teisės.

    Atsakyti
  29. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Mariau, o kas sako, kad reikia nutraukti? reikia laikytis įstatymų ir tam tikrų normų. Jie nori daryti etiškai – prašome. Jei pateiki vaikams ribojamą informaciją – prašome, bet tik po 23 val. Tačiau negalima iš to padaryti tokį šou, kuris sutrypia ir pamina kitų žmonių teises. Negi nesutinki?

    Atsakyti
  30. Avatarmarius

    Abi pusės nukentėjusioji ir įtariamoji pasitelkė “viešumą“ savo tiesai įrodyti.
    Natūralu, kas žiūrovai susiskirstė į dvi priešingas kategorijas.
    Aišku yra ir tų, kurie nežiūri šios dramos.
    Ir tie, kurie pasisako už šios dramos viešos transliacijos nutraukimą.
    Nes yra ir dar viena kategorija, kurie gali pasinaudoti “bandos emocijomis asmeniniams interesams“. Tai gali būti, kad ir politikai ir visokio kitokio plauko spekuliantai siekiantys sau asmeninės naudos.
    Tuo spekuliantus labai lengva atrinkti ir įvardyti.
    Bet dabar pakalbėkime apie tą kategoriją, kurie nori nutraukti šios dramos viešą transliaciją su kilniu tikslu išsaugoti teisinės valstybės pamatus.
    Tikslas kilnus bet ar jis įgyvendinamas? “Didžioji dalis tautos“ tokius kilnius tikslus supranta visiškai kitaip – kaip norą atiduoti šią bylą į nesąžiningų prokurorų rankas, kurie ją numarins. Todėl visi tie, kurie išties nori išsaugoti teisinės valstybės pamatus rizikuoja irgi būti priskirti prie pedofilų užtarėjų. Nors žinoma jie su tuo neturi nieko bendro ir neteisingai apkaltinti.
    Bet reiktų šį klausimą pateikti kitaip. Ar tie, kurie šioje situacijoje pasisako už teisinės valstybės pamatų išsaugojimą ir šios dramos viešą transliacijos nutraukimą – NEHALIUCINUOJA?
    Ar jūs nehaliucinuojate? Jus teisingai kalbate bet ar realu, kad jus tauta išgirstų? Kol kas faktai rodo, kad nerealu. Liaudis nepasitiki prokuratūra nors užmušk! O jus norite per prievartą įbrukti jiems tą pasitikėjimą argi tai realu? Žinoma, kad realu reikia prieš minią panaudoti jėgą. Pradėti persekioti visu mitinguotojus ir streikuotojus, pirmiausia nutildyti viešumoje Venskienę ir t.t.
    Prie ko toks prievartos metodas atves nesunku prognozuoti…
    Ne teisinę valstybę šiuo metu ginti reikia o liaudį nuo privilegijuotų į teisingumą bet neatitinkančių savo postų. Mest lauk greičiau tuos visu generalinio pavaduotojus, pradėti kelti bylas visiems politikams, kurie neturi tautos pasitikėjimo ir užsiima spekuliacijomis šioje pedofilijos byloje.

    Atsakyti
  31. Avatarkonsultantas

    Paskutiniai purvai „į trąsą pareina“ su tikslu sukompromituoti asmenį, kuris teisybės ieškojo, ten kur jos niekas nemato … O ir ne žurnalistai konfiskavo kompiuterį, ar pokalbių klausė – jie tik apgailėtini alkani šunys, kurie numestą kaulą griebia …

    Atsakyti
  32. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Vaidai, mes neturime leisti šitoms nesąmonėms bujoti. Turi būti padėtas taškas. Beje, toje laidoje mačiau generalinio prokuroro pavaduotoją, ir, sutapimas (?), tie pokalbiai toje pačioje laidoje. Ar tai tikrai tik sutapimas?

    Atsakyti
  33. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Sigitai, tavo minėti asmenys privalo kaip ir kiti laikytis etikos. Bent jau įstatymų tai tikrai. Jei nesilaiko – reikai pakslebti Etikos komiisjai kaip nuolat nesilaikančius teikos ir tada atitinkamos pasekmės.
    bet dėl prokuratūros darbo ir veiklso metodų, jei šiuo atveju gauta info iš jų, man noriis kalbėti ir daugiau bei viešai. Kažkas iš poliitkų turi kelti šį klausimą. Ir mes turime kelti šį klausimą. Nes, panašu, pakeitė generalinį prokurorą, prie kurio lyg ir buvo dingę tie nutekinimai, vėl viskas iš naujo.

    Atsakyti
  34. AvatarVaidas

    Dainiau, po tokių temų netenka prasmės tie ilgi pokalbiai, kuriuose neseniai visi apie tuos slaptus pokalbius kalbėjo jūsų laidoje. Tada paklausiau laidos ir pagalvojau, gal iš tikųjų tie slapti pasiklausymai jau baigėsi? Bet pasirodo, kad neeee.

    Faina gyvent šaly, kurioj girdėdamas aidą telefone pašnekovui sakai: o, man rodos ir mūsų klausosi. Čia jau tokia slapta tiesa gaunasi….

    Atsakyti
  35. Avatarsigitas

    Dainiau, o tyrymą , manau, reikėtų pradėti nuo prokuratūros, iš kurios, kaip suprantu , ir gauti šie įrašai. Ir ne tik šie, bet ir visi kiti. Genprokai keičiasi, o situacija ne. Kaip tik čia, manyčiau, ir reikėtų Seimo bei Grybauskaitės žodžio , skiriant naują peneralinį. O kalbėti apie etiką (t.s. ir žurnalistų) kai kalbama apie Gaivenį ar Krivicką…? Na ir juokeliai gi jūsų ;-)))

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *