Kaip skelbiama europarlamentaro Rolando Pakso tinklaraštyje, po balandžio 16 dieną vykusio susitikimo su Kinijos Zhejang provincijos vicegubernatoriumi Zheng Jiwei ir kitais provincijos valdžios atstovais partijos Tvarka ir teisingumas pirmininkas R. Paksas sakė:
„Kinija pasirinko kitą ekonominės krizės įveikimo kelią ir jis pasirodė gerokai sėkmingesnis”
Nesu ekonomistas. Tiesa, apie ekonominę krizę stengiuosi skaityti daug ir įvairių nuomonių. Bet iki šiol niekur neradau tokio keisto palyginimo – Lietuvos ir vienos Kinijos provincijos. Keisčiausia, kad R. Paksas yra Europos Parlamento specialiojo ekonomikos, finansų ir krizės komiteto narys, o lygina Kinijos provicnijoje „labai gerai išplėtotą tekstilės, chemijos, arbatos ir stiklo pramonę” su Lietuvos ekonomika.
Nesinori gilintis į kitas R. Pasko viešai pateikiamas negausias ir, mano nuomone, kiek padrikas mintis apie Lietuvos ir vienos Kinijos provincijos ekonomikų ar jos stimuliavimo priemonių palyginimus. Tik kažkaip nerealiai įdomi pasirodė dar viena R. Pakso įžvalga. Teigiama, kad po susitikimo su kinais R. Paksas pasakė štai ką:
„Atstumo ir laiko skirtumo mes tikrai negalime sutrumpinti, tačiau dėl vizų, manau, galime rasti abiems pusės priimtinus sprendimus”.
Man kilo tik keletas klausimų. Visų pirma, kokie tie „priimtini” sprendimai? Bevizis režimas? Supaprastintos procedūros? Kas dar?
Todėl norisi labai mandagiai paklausti europarlamentaro – ar su ES kompetetingomis institucijomis tai buvo aptarta, suderinta? O ką apie tai mano Lietuvos URM ar Seimo užsienio reikalų komitetas? Jei to nebuvo padaryta, tai tokios kalbos su Kinijos Zhejang provincijos valdininkais – tik gražus tarnybinio turizmo pateisinimas. Ir PR’as. Nelabai vykęs.
Tavo pavadinimas kritikuoja Lietuvos lyginimą su Kinija – toks lyginimas, pats savaime, yra PRIIMTIMAS (kaip jau išsiaiškinome). Paprastai straipsnio pavadinimas atspindi jo pgrindinę mintį – jeigu tavo pagrindinė mintis buvo jog nėra prasmės tuščiai kalbėti – pasiūliau geriau tinkamą tam pavadinimą 🙂 Savo straipsnyje / komentaruose argumentavai Lietuvos skirtingumą nuo Kinijos – tačiau ne šis skirtingumas yra Pakso pasisakymų problema: teoriškai kalbant, ir skirtingos ekonomikos gali turėti panašumų ar ko viena iš kitos pasimokyti.
Hadrian, bet juk pavadinime aiškiai keliu klausimą, kuris man kyla? Ar ne? Ir pateikiu vieną iš variantų, kad R. Paksas tai daro. Paskaityk:
„Ar galime Lietuvą lyginti su Kinijos provincija? R. Paksas tai daro”
Well, su tokia nuomone pilnai sutinku – ačiū už kantrybę 🙂
Nors nepasakyčiau, kad galėčiau ją suprasti iš tavo pirminio įrašo (be paaiškinimų); beja tada geriau tiktų pavadinimas „tušti plepalai” 🙂
Hadrian, atsakau į abu klausimus 🙂 Tik trumpai.
Manęs nepiktina Paksas 🙂 Bet jo veiksmus vadinu tuščiu PR, nes naudos iš to – jokios. Palyginimas toks, kokį jis darė ir viešai parodė, niekam nieko neleidžia nuveikti naudingai.
O Suderinimas su atsakingomis institucijomis reiškia tik viena – kad bus anuda iš tokių kalbų. Kas iš to, kad jis pakalbėjo ir pkažką mistiškai pažadėjo, jei nuo jo asmeninės nuomonės nedaug tepriklauso. Tik tiek. ir nieko daugiau nenorėjau pasakyti 🙂 Toks ir buvo komentaras.
Dabar tu naudoji straw man argument – paneiginėji / įrodinėji tai, ko tavo oponentas NETEIGĖ. Aš nesakiau, kad Lietuva nesiskiria. Tokiu būdu nėra reikalo tai argumentuoti.
Mano argumentas buvo tai, jog net besiskiriančios ekonomikos dažnai lyginamos – daviau JAV ir Kinijos pavyzdį – manau sutiksi, kad Kinija skiriasi nuo JAV LABIAU nei Lietuva?
Tu išreiškiai nepasitenkinimą, kad Lietuva buvo sulyginta su Kinija – aš argumentavau už tai, jog toks lyginamas PRIIMTINAS.
Čia pirma dalis.
Antra dalis buvo apie tai, jog neva Paksas nepasikonsultavo / neatsižvelgė (o todėl neišreiškė) Lietuvos URM ar Seimo užsienio reikalų komiteto nuomonių – aš argumentavau, kad jis to ir NETURI daryti. Taigi, šio mano argumento irgi kol kas neatsakei, drauguži.
Gerai, hadrian, kaip tu majai, ar Kinijos ekonomika ir Lietuvos pagal savistruktūrą skiriasi? Darbo jėgos kaina, gamybos apimty ir pan.? Jei taiop, tai galiu pranešti, jog Kinijos ekonomika dra skiriasi ir mokesčių prasme. Todėl jas lyginti iš principo neteisinga.
Diskusijos dialektika reikalauja abi puses pateikti savo argumentus: aš sukritikavau tavo teiginius, tai argumentuodamas; mano argumentai gali būti teisingi arba ne – jei ne, savo atsakyme tai galėjai parodyti; deja, pačio atsakyme jokių argumentų neradau…
Siūlymas diskusijos oponentui kažką pasiskaityti: (1) nėra argumentas (obv.); (2) paprastai yra bandymas sumenkinti oponento autoritetą (stingant argumentų, puolama ne oponento pozicija, o pats oponentas)
Hadrian, paskaityk R. Pakso tekstą ir mano komentarą. Ir kokią knyga apie tarptautinę politiką. Tada komentuok. Nepyk, kad taip rašau. Bet kitaip negaliu.
Dainiau, tavo įrašas tiesiog kvepia isteriniu „patriotizmu”; nors Lietuva nėra nei Kinijos provincija, nei Vakarų valstybė – ji gali pasimokyti iš abiejų; kiek supratau p. Paksas tik paminėjo kelis geresnius krizės suvaldymo pavyzdžius, tad nors užmušk nematau ko čia taip įsižeisti. Jeigu Lietuvą lyginame su Vakarų valstybėmis, tai galime lyginti ir su Kinijos provincijomis (kaip ten bebūtų net JAV ekonomika dažnai lyginama su Kinijos ekonomika nagrinėjant įvarius rodiklius)
Kas liečia vizas, p. paksas išsakė savo, kaip europarlamentaro nuomonę, tuo tarsi pažadėdamas ją ginti (sau prieinamomis priemonėmis). Ką mano Lietuvos URM ar Seimo užsienio reikalų komitetas NETURI NIEKO BENDRO – vėlgi, kaip europarlamentaras p. Paksas nėra nei jiems atskaitingas, nei kažkodėl turėtų išsakyti / hinti jų nuomonę / poziciją.