Šiandien naujienų portalas lrytas.lt išspausdinto interviu su manimi apie nuteisto žurnalisto Gintaro Visocko atvejį. Jau ryte radau Facebook tinkle vieno kolegos komentarą, kad mums (ir man) patiems reikia būti nuosekliems ir spręsti, ar kovojame ir baudžiame žurnalistus už gandų platinimą, ar tai toleruojame ir juos giname. Pasakiau, kad nereikia painioti Š ir bandutės. Paaiškinsiu, kodėl.
Daug kas jau pamiršo ar bent primiršo trejų metų senumo įvykį. 2007 metais buvo paskelbtas teismo sprendimas bandymu įžeisti prezidentą Valdą Adamkų kaltinamam kauniečiui Vytautui Stanaičiui. Įžeidžiančiomis eilėmis su nepriklausomybės diena prezidentą elektroniniu paštu sveikinusiam vyrui skirta pusės metų laisvės atėmimo bausmė. Įdomi detalė – šalies vadovas to laiško net nematė ir neskaitė. Vasario 16-ąją šis kaunietis šalies vadovui internetu nusiuntė iškraipytą literatūros klasiko Maironio 1907 metais parašytos poemos „Jaunoji Lietuva“ posmą, kurio pabaigoje buvo palinkėjimas: „Tegul tave ateityje tolimoje minės kaip išgamą mūsų dienų“. Ketureilio pabaigoje dar ir buvo prirašyta: „Su Valstybės atkūrimo diena“.
Tai nebuvo vienintelis atvejis, kai buvo baudžiama už užgaulius tekstus, nusisųtus šalies vadovui. Buvo ir dar bent vienas panašus atvejis. Mane neramina kitas dalykas – reakcijos ir bausmių adekvatumas.
Panašu, kad dabar už įvairius įžeidimus baudžiama tik selektyviai. Mat, dėl tokių veikų patys prokurorai paprastai neisima jokių tyrimų, nes įžeidimo ar šmeižto bylos yra privataus kaltinimo bylos. Tai reiškia, kad patys nukentėjusieji turi imtis veiksmų. Tačiau ar toks teisingumas nėra tik parodija? Juk viešoje erdvėje vieni pila pamazgas ir žino, kad silpnesni, neturtingi ir vargšai nesikreips į jokius teismus, nes tai yra brangu. Štai Č. Jezerskui advokato paslaugos byloje prieš Gintarą Visocką kainavo beveik 8000 litų (bent jau tiek teismas priteisė, nes nukentėjusysis prašė net didesnės sumos). Ar tokią sumą gali turėti kiekvienas? Tikrai, ne.
Turiu pripažinti, kad aš pats gana dažnai kritiškai rašau apie kai kurių gandonešių darbą, ypač televizijų laidose. Labai norisi, kad etikos sargai vertintų tokius darbus. Dar norisi, kad valstybė savo paramos ar net užsakymų neskirtų medijoms, kuriose neetiškai dirbama.
Bet… Niekada nesiūliau ir nesiūlysiu uždrausti tokias laidas, o jų rengėjus susodinti į kalėjimus. Laisvas žodis, tegul kartais ir skaudokas, neturi būti gniaužomas „teisiųjų” rankomis. Negali juk būti vienos tiesos.
Viešo kalbėjimo kokybė priklauso nuo mūsų visų. Akivaizdu, kad kartais viešoje erdvėje vartojama leksika primena kalėjimų žargoną. Ką padarysi – tokie, matyt, jau esame. Ir nelabai tikiu, kad pavieniais teismo sprendimais išauklėsime visą burnojančią tautos dalį.
Beje, jei taip pat uoliai teisėsauga kovotų su įžeidžiančius užrašus ant namų sienų rašančius veikėjus, tai būtų labai šaunu. Deja, čia pagauti sunkiau. O internete gali būti lengviau „sumedžioti” statistinį Lietuvos skaitytoją ir rinkėją, kuris nelabai nusimano apie visus IP reikalus ir kitus dalykus, kurie padėtų sumėtyti pėdas ir išvengti atsakomybės.
Aš pats savo atžvilgiu esu sulaukęs ir sulaukiu internete piktų komentarų. Net iš kolegų žurnalistų, kurie kartais taip pat ir į šį dienoraštį atsiunčia piktų komentarų. Ir ką? Ir tiek. Esu viešas asmuo ir turiu būti pakantesnis. Todėl galiu sutikti, kad nukentėjusiajam politikui (praeityje – D.R.) Č. Jezerskui G. Visocko tekstai buvo nemalonūs. Galima buvo akivaizdžiai matyti žurnalisto neigiamą požiūrį į buvusį kandidatą. Tai juntama. Su tuo galėčiau sutikti. Bet niekaip negaliu suprasti, kad viešas asmuo gali taip įsižeisti ir taip kerštauti. Ir net jei teismas dabar paskyrė baudą, kurią gal net pakeis areštu, jei G. Visockas neturės tiek pinigų (manau, kad jam tai nereali suma), joks sprendimas nepakeis vieno dalyko – vidinių (pvz., G. Visocko) nuostatų. Jėga niekas mylimu netampa. Ir gerbiamu taip pat. O kerštas, tą rodo ir gyvenimas, dažnai nesuteikia nei vidinės ramybės, nei pasitenkinimo.
Todėl į klausimą, kiek kainuoja politikų į(si)žeidimas, atsakau paprastai – kainuoja daug nervų ir pinigų, jei tai sureikšmini. Bet jei nori, kad kainuotų mažiau nervų ir pinigų, gali gyventi ramiai ir neiti į politiką. Tada niekas nei rašys, nei kalbės ir galėsi ramiai gyventi. Pigu ir patogu.
P.S. Mano subjektyvia nuomone, labiausiai įsižeidę dėl daugybės žurnalistų tekstų Lietuvoje turėtų būti keletas politikų – V. Landsbergis, A. Brazauskas, A. Zuokas, V. Uspaskich ir R. Paksas.
P.P.S. Pateiksiu keletą komentarų ir apibūdinimų naujienų portale Delfi.lt, kuriame skelbiamas interviu su manimi:
„Aurelijus,
2011 01 31 11:00
Skaitant si straipsni stebina ne tai, kad cia postringauja nebrandzios isvaizdos radzevicius, <...>Aurelijus,
2011 01 31 09:08
Apgailetina yra tai, kad Lietuvos zurnalsitai tapo uzsakomaisiais smeizikais. <...>tikras lietuvis,
2011 01 31 10:57
Šį kartą teismas yra teisus, o D.Radzevičius pasirodė kaip šmeižikų gynėjas.
Nors man tai ne naujiena – jis ir seniau taip yra elgęsis.”
Simai, tai galima paaiškinti dar ir tuo, kad įstatymai leidžia selektyviai bausti. Juk šmeižto ir įžeidimo bylos keliauja į teismą tik privataus kaltinimo tvarka. Tai reiškia, kad jei kažkas turi laiko ir pinigų „užsiimti” neįtikusiu kalbėtoju ar rašytoju, jis turi daugiau šansų nei tas, kuris neturi pinigų ir laiko.
Paskutiniu metu man pradeda atrodyti, kad teisėsauga imasi persekioti ne visus. Jie patys pasirenka silpnesnius, neturinčius užnugario žmones. Ir tuos, kurių imasi, teismai, paprastai, pripažįsta kaltais… Na, tokios tendencijos verčia kelti tokią sąmokslo teoriją… Juk to purvo yra begalė, tačiau ne visi ir ne visus persekioja.
Simai, čia apie tai ir kalbama. man dėl tos formos darosi baisu, kad jau dabar negali nieko išsižioti, nes gali būti taip, kad:
1. kažkas įsižeis ir paduos į teismą;
2. jei kas nors bus supratęs tekstą ne taip, kaip pasakyta, bet pagalvojo po to teksto blogai, tai jau gali būti ir nuteistas.
Kita vertus, niekaip nesuprantu, kaip teisėsauga leidžia atvirai veikti tokiems reikalams youtube.com
Maxas Apie Kubiliu. 🙂 http://www.youtube.com/watch?v=nixJNF4BYE8
Apie JAV teisinę sistemą vertėtų pakalbėti plačiau. Kažkam JAV vis dar yra kažkoks demokratijos etalonas. Bet ne visi teisingai supranta demokratiją. Visiškai sutinku su Dainiumi dėl saviraiškos būdų. Niekas neturi teisės jos reguliuoti, jei tai neperžengia kai kurių ribų. Man asmeniškai labiausiai patinka vienas JAV saviraiškos laisvės pavyzdys. Hustler Magazine v. Falwell… Daug tenka paaukoti dėl saviraiškos laisvės. Dėl to Gintarui Visockui BŪTINA eiti iki aukščiausių ES teismų, kad panaikinti saviraiškos laisvių apribojimus. Jei žmogus tarp eilučių įskaito tai, ko ten net nėra, tai jau tik jo asmeninė problema. Tiesa, vis dėl to, reikia atskirti nuomonę, saviraiškos būda nuo faktų iškraipymo…
sigitai, neturiu tikslo tave įtikinti 🙂 Galvok, kaip nori. Beje 2010 metų vasarį lankiausi Egipte, Jordanijoje ir Izraelyje. Tai faktas. O 2008 metų vasarą buvau Gruzijoje. Po to kilo karas. Lygiai taip pat prieš pat revoliuciją buvau Kirgizijoje.
neįtikinai Dainiau kad netarnauji kokiam Mosadui ? 🙂 Kur įrodymai?
sigitai, su KGB nedirbu. Bet galiu ir nežinoti to 🙂 Jei su manimi kas nors bendrauja, kas dirbo KGB, o dabar dar ir FSB, tai galiu net nežinodamas to būti priskirtas kokiam nors gėbistų ratui.
Pvz., jei kas kels klausimą, kad „Radzevičius bendrauja su daugybe žmonių, nuolat lankosi užsienyje ir ypač mėgsta Rytų šalis Rusiją, Kazachstaną, Armėniją, Kirgiziją, todėl klausimas ar jis ten šiaip sau važinėja, ar apie jo veikąl nieko nežino saugumo tarnybos ir kokie jo snatykiai?”, tai tegul kelia. Manau, kad po tokio teksto koks statistinis vidutiniokas dar ir pagalvos, kad dirba tas Radzevičius kokiom spec tarnybom. Tai negi dėl to man reikia įsižeisti? Dėl kito kvailio minčių aš neįsižeisiu.
Todėl mano atveju, Sigitai, nepavyks net tau išprovokuoti kokio nors asmeninio pykčio 🙂 Seniai žiūriu su atlaidumu ir šypsena į „briedus” 🙂
Beje, prieš keletą metų Užkalnis gerai rašė „Baisiau už lietuvį gali būti tik įžeistas lietuvis”.
http://uzkalnis.popo.lt/2007/10/06/baisiau-uz-lietuvi-gali-buti-tik-izeistas-lietuvis/
„
Dainiau, pasakyti , kad Dainius yra pasipūtęs (nemanau) ,ir kad Dainius … na vienžo -sūreliai ir visa kita , manau , du skirtingi dalykai. O kaip ten paties santykiai su KGB ? ;-). Manu , kad jei kas prieš rinkimus būtų papostringavęs (net klausiamoj formoj) apie nepaneigtus (ko?) Obamos santykius su KGB, dabar tas abejotojas siūtų darbines pirtines kokiam Oklahomos kalėjime. Man taip atrodo.
Sigi, o kaip kaltinimas dėl narcizo? man jis irgi atrodo įžeidžiantis. tai manai, kad barakas Obama turi duoti į teismą?
„Barack Obama, in a grandiose display of narcissism, did so only as a means of ingratiating himself to others and elevating his stature as a world figure.”
Sigitai, manau, kad JAV taip nebūtų. Ir kur tu tai ištraukei? Paskaityk, ką apie tokį Baraką Obama, jau net ir Prezidentą, dar dabar rašo. http://www.americanthinker.com/2010/10/barack_obama_liar_and_demagogu.html
October 11, 2010
Barack Obama: Liar and Demagogue
Aurelijau, Tai gal ten kitas Aurelijus 🙂 Manau, kad ir Dainius ne vienas yra 🙂 Netgi kažkada radau, kad kitas veikėjas Dainiumi Radzevičiumi prisistatinėja. Beje, man prieš keletą metų sakė, kad LT žemėje Dainių Radzevičių yra ne vienas. kaune toks veikėjas vienu metų turėjo daug skolų ir bylų 🙂
Dainiau, tik dėl visa ko.
Jau keletą metų anam portale komentarų nerašau.
🙂
Dainiau, kaip pats supranti , niekada nesutiksiu su Tavo nuostatomis šiuo klausimu , už tai jas ir gerbiu. Būtų verta pažvelgti kaip šie klausimai sprendžiami senos demokratijos šalyse. Taigi ,pvz JAV , manau, už tokius „pasvarstymus” žurnalistas Visockas sumokėtų sumą su 6 nuliais. USD. Todėl nevertėtų vaidinti šventesnius , nei Popiežius. Beje, Dainiau, taip ir nepaneigiai įtarimų vagiant sūrelius ir lupant žmoną. Jei kas. Laukiu. Sėkmės