Vakar Prezidentūra pranešė, kad „Lietuvos banko vadovu siūlomas buvęs finansų viceministras Vitas Vasiliauskas”. Manęs (ne)nustebino toks pranešimas, kuriame akcentuojamos tik kandidatui palankiausios savybės ir užimtos pozicijos tuo pačiu nutylint apie jo asmeninius ryšius su šalies vadove organizuojant rinkimų kampaniją. Kitaip tariant, savas žmogus, bet apie tai „tsssss”.
Galima dar pažymėti, jog pranešimas spaudai labai kukliai skelbia, kad „Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasirašė dekretą, kuriuo Lietuvos banko valdybos pirmininku Seimui skirti teikiamas teisininkas, finansų teisės ekspertas ir socialinių mokslų daktaras, buvęs finansų viceministras Vitas Vasiliauskas”. Kad net ir kvailys suprastų, koks geras pasirinktas kandidatas, pranešime galime rasti bent keletą kartų besikartojančią informaciją apie kandidato patirtį finansų stityje:
„Vitas Vasiliauskas šešerius metus dirbo Finansų ministerijoje, Lietuvai rengiantis narystei Europos Sąjungoje buvo atsakingas už Lietuvos ir ES teisės aktų suderinimą, anksčiau dirbo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, pastaruoju metu, dirbdamas advokatu, buvo pripažintas vienu geriausių finansų srities ekspertų.”
Man apmaudu, kad nuolat skaidrumą deklaruojanti Prezidentūra ir pati Prezidentė šį kartą oficialiame pranešime nutyli daugeliui žurnalistų žinomą ir visuomenei svarbų faktą apie jos glaudų darbą su kandidatu į aukštą postą rinkimų kampanijos metu. Natūralu, kad ši aplinkybė galėjo ir greičiausiai buvo viena iš lemiamų pasirenkant būtent šį kandidatą. Todėl man kyla klausimas, negi tai galima nutylėti, jei atstovas spaudai Linas Balsys vakar žurnalistams atvirai pripažinmo, kad „nėra ką slėpti”, V. Vasiliauskas padėjo ir rinkimų metu? Nutylkėti nepavyks, nes štai anujienų portalas alfa.lt skelbdami tą paččią žinią pagridniniu akcentu pasirinko kandidato ryšius su Prezidente: „Į Lietuvos banko vadovus Grybauskaitė siūlo savo rinkimų štabo vadovą”.
Nors man asmeniškai kandidatas nekelia jokių didesnių antipatijų, tačiau bankų sektorius yra ne tas pats, kas rinkimų kampanija. Todėl žaidžiant tokius „skyrimų” žaidimus būtų gražu, jei didžiausią visuomenės pasitikėjimą turinti institucija būtų sąžiningesnė.
P.S. Beje, gal kas pamiršo, tačiau pagrindinis Lietuvos banko tikslas – palaikyti kainų stabilumą. O kainos kyla.
Blyne, tai ir nėra jokio prištaravimo. mano subjektyvia pastaba apie šį skyrimą, tieisog sužaidė principas „apie savus gerai, arba nieko” 🙂 Tik tiek ir tebuvo 🙂 ir jokių sliekų – tai tik pastebėjimas, kokių būna šimtai kasdien.
Dainiau, mano supratimu, kandidatų, kurie turi reikiamą patirtį, sutinka dirbti už mažesnį atlyginimą nei verslo sektoriuje, sutinka būti eskaluojami, kritikuojami, ujami ir engiami (kaip yra su visais viešais asmenimis, skirtingai nuo verslo. Tokiame poste tave visi mato, visi kritikuoja, nes retai būna sprendimas tik teisingas, be savų UŽ ir PRIEŠ, tad ir kritikos ir/ar pritarimo visada bus, nepriklausomai nuo pozicijos.
Tokį postą užimti sutinkantį asmenį, kuris yra pakankamai kompetentingas ir kuris turi Prezidentės pasitikėjimą tikrai reta sutikti.
Kalbant apie dvigubus standartus – Prezidentės siūlymas įvardijant gerąsias kandidato savybes yra nekas kita, kaip jos asmeninė patirtis. Apie kitus galbūt tiek nežino, tai ir nesako. Žinoma, ji galėtų pasakyti, kad tai jos komandos žmogus, bet mano supratimu tai, kad jis dirbo su Prezidentės rinkiminiame štabe yra vieša paslaptis ir tik dar labiau patvirtina, kad Prezidentė juo patenkinta, o kompetencijos jis turi (matome rinkimų rezultatą :)).
Vilnis, tai Jūs įsitikinę, kad tai vienintelis galimas kandidatas? pažiūrėsime. Dėl Absoliutos nesijaudinkite, jaudinamės mes.
Sigitai, aš irgi nmematau nieko blogo dėl kandidato. Tik tas nutylėjimo menas… Vis kažkaip dvigubi standartai. Manau, kad būtų buvę geriau, jei net oficialiame pranešime visi privalumai būtų buvę įvardinti.
„Manau, kad pagal dalykines savybes yra ir daugaiu kandidatų.”
Manau, kad Lietuvoje didelė sausra šioje vietoje. Nėra pakankamai stiprių, savarankiškų ir pakankamai išsilavinusių. Dauguma nori šlietis prie ko nors, turėti ką nors. Arba gryni anarchistai, negi tokius galima leisti į kokį nors postą.
Irgi manau, kad sliekų ieškote. Geriau domėkitės Absoliutos baisiomis istorijomis 🙂
na šiaip esu susidūręs su šiuo kandidatu . Manau , kad tai tikrai protingas ir kompetentingas žmogus. Kliūna kit kas – jei Prezidentė įvardijo pono Vasiliausko savybes , dėl kurių jis teikia jo kandidatūrą, tai turėtų taip pat įvardinti ir blogasias , jai netinkančias ministro Kreivio savybes ar poelgius. Priešingu atveju , teikian Vasiliausko kandidatūrą , būtų pakakę pasakyti „teikiu” ir basta. Na vėl tokie dvigubi standartai. O kad pažystamas, dirbęs su Prezidente, tai čia nematau nieko blogo. Na nejau reikėtų skirti iš gatvės – išlėkė Prezidentė į Daukanto aikštę, pasigavo pirmą pasitaikiusį praivį ir „teikia” Juokinga žinoma 😉
Blyne, tai manai, kad šis postas niekaip negali būti aptarinėjams, išksyrus kandidato dalykines savybes? Tokiu atveju pasakykite, koks buvo aiškus argumentas, kodlė būtent šis, o ne kitas kandidatas pasirinktas? Manau, kad pagal dalykines savybes yra ir daugaiu kandidatų. jaučiu, kad šiuo ateju lemia ir asmeninės savybes, apie kurias beveiknieko nerašoma. Kodėl?
Kandidato apibūdinimas – tai savybės ir patirtis, kurių reikia, norint eiti tam tikras pareigas, bet ne ryšių apibūdinimas. Todėl manau, kad šį kartą (kaip retai būna) ieškote sliekų ne ten, kur tai svarbu – normalus, įprastas pranešimas spaudai, kuriame, kaip įprasta, įvardinamos žmogaus savybės ir svarbi darbo patirtis šiai pozicijai užimti.