Po to, kai Prezidentė Dalia Grybauskaitė pasirašė Seimo rinkimų įstatymo pataisas, kuriomis nušalintajam prezidentui Rolandui Paksui atveriamas kelias rudenį dalyvauti Seimo rinkimuose, kolega Artūras Račas parašė įdomų komentarą apie atsirandančią naują teisės rūšį Lietuvoje. Apie D. Grybauskaitės teisę.
Kolega svarsto, ar tik nebus taip, jog dabartinė Prezidentė sąmoningai pasirašo įstatymą, kurį žino esant prieštaraujant Konstitucijai:
„Šiaip jau yra sakoma, kad iš neteisės teisė neatsiranda, tačiau prezidentė lyg ir bando pasakyti, kad Lietuvoje teisė yra visiems skirtinga. Priklausomai nuo užimamų pareigų, politinių tikslų, surinktos minios dydžio ar net turimų reitingų.
D.Grybauskaitė, panašu, irgi turi savo nuosavą teisę.”
Įdomu, o kaip teisės ekspertai vertina situaciją, kai politikai priima ar pasirašo įstatymą iš anksto žinodami, kad jis prieštarauja Konstitucijai? Taip sakant, kai sąmoningai laužo tą pačią Konstituciją? R. Pakso atveju buvo pasielgta radikaliai.
Nesvarbu, bet ta pozicija iš esmės jau buvo seniau suformuota. Dar Pakso „nuėmimo” sprendime.
Gerbiamas Dainiau, dėl traktavimo – hhmm nežinau. Turbūt galima traktuoti kaip norima… Aš ne teisininkas, tačiau mano nuomone buvo itin skubi KT reakcija į EŽTT sprendimą. Tad niekaip negali būti vadinama paaiškinimu. Aš bandžiau skaityti tą EŽTT 2011 m. sausio 6 d.sprendimą – labai ir labai sudėtinga, reikia įsigilinimo, tačiau lietuviškas KT vos per 4 dienas, tiksliau per vieną darbo dieną 2011 m. sausio 10 d. paskelbė kaip turi būti sprendžiamas šis kazusas! T.y. sausio 6 buvo ketvirtadienis, EŽTT sprendimas atliktas po pietų, sausio 7 d. vienintelė diena kai KT dirbo. Sausio 8-9 dienos buvo savaitgalis. Jei KT reakcija nebuvo itin skubi, tai aš nežinau kaip tai pavadinti. Man tai akivaizdi išankstinė pozicija.
Big mother, jeigu ka berniukai. Nepurkstaukit.
Mariau, na apie mamą pasakei gerai 🙂
Prezidente kaip mama, kuria pasitiki dauguma. Tegu uzsitarnauja toki pasitikejima kiti individualistai o ne burba pries, kad tik atkreiptu i save demesi.
Mariau, o kaip vertini pačios Prezidentės individualų pasisakymą šiuo atveju?
Konstitucija yra įgyvendinama tik draugų terpėje arba jaunoje valstybėje, kurioje visi apimti bendros idėjos. Kitu atveju konstitucija tampa utopija. Žmonės vieni kitų nepažysta, visus vienijančios bendros idėjos nėra, todėl santykiai paremti betarpiška vienybe( konstitucija) tampa utopija. Kadangi visuomenėje vyrauja individualizmas tai konstitucija tampa labai svarbi priemone kažką užsipulti kai taisyklės ar įstatymai nėra vykdomi pagal A. Račo ar kito kokio individualisto supratimą. Labai trumpai tariant A. Račas yra paprasčiausias, individualistas, kuriam neįtiko prezidentė ir tiek. Tokių garbėtroškų, ištroškusių dėmesio, gerbėjų, reitingų dabar Lietuvoj perteklius.
Iš teisininkų pasisakymų susidariau nuomonę, kad teisės ekspertai, t.y. KT teismas negalės nagrinėti šio Grybauskaitės sprendimo, nes iš anksto yra pareiškę savo požiūrį į Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimą ir jo suderinamumą su Lietuvos Respublikos konstitucija. Jei KT, kaip ir bet koks teismas iš anksto parodo nusistatymą tokiu atveju jis privalo nusišalinti.
o jei traktuosime, lad teismas tik sprendimą paskelbė ir ji paaiškino?