Lietuva, Lietuva...
Vos kelias dienas Lietuvoje stipriau pakaitino saulė ir dalis žiniasklaidos darbuotojų užkaitino savo galveles temomis, kuriose nėra nei temos, nei problemos. Bet dirbtinai skandalizuojamos „temos” leidžia liumpeniškai mąstantiems piliečiams ir pačiai spaudai (nuo pat rytinių spaudos apžvalgų) spjaudytis ir spjaudyti ant poilsiaujančių Seimo narių. Kalbu apie publikaciją „Parlamentinių lėšų įvaizdžiui ištaško vis daugiau”, pagal kurią neva dalis Seimo narių „taško” pinigus įvaizdžiui gerinti.
Pasakysiu paprastai – man tokie dirbtiniai temų skandalizavimai atrodo ir neprofesionalūs ir net menkinantys garbingą profesionalių žurnalistų profesiją. Ar gali bent kiek žiniasklaidos, viešųjų ryšių ir reklamos rinką išmanantis žurnalistas parašyti tokį blūdą:
„Užsakomųjų straipsnių virtuozas – Seimo narys Dainius Budrys – jis per kelis mėnesius šiam reikalui išleido daugiausia – beveik 3,8 tūkst. litų.
Nuo jo nesmarkiai atsilieka Bronius Pauža, iš parlamentinių lėšų atseikėjęs 2,8 tūkst. litų, taip pat Edvardas Žakaris, išleidęs beveik 2,4 tūkst. litų. Agnė Bilotaitė II šių metų ketvirtį savigyrai skyrė 1,5 tūkst. litų, Arvydas Vidžiūnas – beveik 2 tūkst. litų.”
Darau totalizatorių – kiek „užsakomųjų straipsnių” per kelis mėnesius galima nupirkti spaudoje už 3,8 tūkstančius litų ir dėl to gauti pravardę „virtuozas”? O jau apie A. Bilotaitę tai atskira kalba – kiek „savigyros” galima nupirkti ir gauti per 3 mėnesius vidutiniškai kas mėnesį tam išleidžiant po 500 litų? Ar čia iš tiesų vasarą taip temų nėra ir kolegoms galvos perkaito, ar jau ir dalis mūsų tampa liumpenais?
ir nors aš nesu šalininkas, kad politikai pirktų spaudoje užsakomuosius straipsnius (tegul gerai dirba ir protingai kalba, o spauda pati viską nušvies), bet dievaži, jei jau tokio lygio didelė dalis žiniasklaidos temų ims dominuoti, tai bet kokį normalų straipsnį, matyt, bus galima įsiūlyti tik už pinigus. Ir juokingiausia, kad ši tema nuo ryto ne tik spaudoje, naujienų agentūroje ELTA, „Žinių radijo” eteryje ar Delfi.lt. Apie ją jau kalbėjaus u vienu žmogumi, kuris taip ir sako – „matai, kaip taško pinigus”. Andrius Užkalnis, matyt, turėtų dar ir šį tą daugiau pridėti, bet už jį kalbėti negaliu 🙂
Tada,Dainiau ,ir nebesistebėk.Nes pats jau supranti,kad juokingai atrodo tokie pastebėjimai.
Negi tik dabar pastebėjote, kad dabartinis Seimas išleidžia daugiau mūsų pinigų savo įvaizdžiui gerinti? Tai, berods, buvo vos ne pirmas šios Vyriausybės darbas – pasididino lėšas viešiesiems ryšiams…
Simai, bet kitur labai labai taupė 🙂
tai juk žinome, kad spaudoje daugybė temų nepapuola, nes jos arba neįdomios ir/ar nesumokėta. O už dyką tik į veidą gali duoti.
Be to manau,kad labai puikus Sigito „litovco” 🙂
pastebėjimas,kad tas, „vartotojas” ,visko nori
ir „dykai”. „Dykai” nieko nėra.Kai nebeliks „pinigų”,bus mainai,bet tikrai ne”dykai”.
Užsinorės kas tv laidą padaryt,turės bulvių lauką
apsodinti. :)Taigi viskas susidėlios į savo vietas.
Nėra ko nerimaut.:)
Dainiau,bet gi labai puikią nuotrauką pridėjote prie šio straipsnio.:)..na na na..:)
Tik kol kas nežinome.
Dainiau,manau,kad jei tie portalai išnyks,kaip ir išnyko kai kurie dienraščiai,tai ir puiku.
Atsiras,tikrai,atsiras kitų ir daug patrauklesnių.
Be to manau,kad įvaizdis tikrai reikalingas ir tikrai
reikalingi tam pinigai.Na su tomis sumomis tai sudėtinga nustatyti..,nes ir tu pats žinai,kad negali
vaikščioti su statybininko kombinezonu.
Jeigu dar yra taip mąstančių tai tikrai liūdna.Galėtų
žurnalistai”nušviesti” žmones kodėl reikalingas įvazdis,kas tai per dalykas.Manau dar daugiau būtų
suprantančių.O dabar tik šaukia „eikvoja žmonių pinigus”.
šiaip skaitytoja, mane žinai kas supurtė parašyti šį tekstuką? Tai, kad radau normaliuose protaluose dar ir su nuoroda į naujienų agentūrą tekstą, kur aiškaii sakoma – taško pinigus mūsų savo įvaizdžiui. Nepatingėjau paskaityti du kartsu ir… pasijutau apgautas kaip vartotojas. tad jei taip ir toliau kai kurie portalai elgsis, jų gali laukti panašus likimas kaip kai kurių dienraščių – nebeskaitys ir nebetikės žmonės jų antraštėmis.
Regina, tu teisingesnė – faktas. Pripažįstu. Aš – jau sugadintas 🙂
Taip,taip,Regina pukiai mąstai ir rašai. 🙂
Bet aš,kadangi dar „medyje”,supratau,kad Dainius
norėjo pasakyti ir stebisis,kaip gali”žurnalistas parašyti tokį blūdą”?.Pasirodo,kad gali ir puikiai
pavyksta.Bet,o ką galima padaryti,kad bent tokių
blūdų būtų mažiau?Manau,kad parašyti kitaip,reikia
įdėti daug darbo,kūrybos..O čia bele ką parašė ir džiaugiasi,kaip ir mes pas Dainių tinklaraštyje.
Jeigu atsirastų įdomesnių straipsnių ir daugiau,
manau niekas nebekreiptų dėmesio į „tą blūdą”.
Bet kol kas yra taip ir nėra kuo labai stebėtis.
Bet manau skaitytojas tikrai atsirenka.Ne visi skaitytojai „blūdai”,kaip ir ne visi žurnalistai.
Būtų gerai,kad kas pasiūlytų,kaip padaryti,kad to
būtų mažiau.Bausmės tikrai nepadės.
Dainiau, man šis straipsniūkštis yra pakankamai informatyvus…Čia priklauso, kokį vartotojąą jis pasiekia…Jeigu liumpeną – jam taip ir užsifiksuoja raktiniai žodžiai – prie lovio, vagys, išlaidūnai…Man perskaičius – eilinį kartą pasitvirtinu išvadą, kad tvarka ydinga ir ją būtina keisti…Tačiau tiems patiems išlaidūnams ji yra naudinga ir ratas užsidaro…Tu Dainiau į tai dar pasižiūri profesionalo akimis ir dar matai trečiaip…Bet teisingiausiai mąstau aš…Man taip sakė šiaip skaitytoja…Taškas, manau kad tema išsemta.
Regina, čia tema ne apie tai buvo parodyta. Jei būtų darę apie panegiriką, tai ir reikėjo apie tai padaryti straispnį ir parodyti, kokia ji ten yra ir po kiek. O to nėra visiškai. Tačiau esmė straipsnio – taškomi pinigai įvaizdžiui. Neradau faktų apie: 1 . Taškymą, 2. Įvaizdį. O juk ir kvailiui aišku, kad 1500 litų kažkiam skelbimui ar straipsniui spaudoje – tai ne jokio įvaizdžio kūrimas. tai, geriausiu atveju, vienakrtinis „cepelinas” kokiame laikraštyje. Vadinkime tai reklama ar skelbimu, prklauso, kas ten daryta.
Man atrodo, kad mūsų Dainius jau neturi ko dėti, kad stumdo tokias a’la temas…Dainiau, o gal tu nori, kad tavo kolegos būtų tokie pilietiškai sąmoningi ir tiesiog sugėdintų visokius ten vidžiūnus, degutienes…ir nespausdintų jų gerai apmokamų panegiriškų straipsnių?…Nu tai auklėk, auklėk juos Dainiau…Tu gi oberžurnalistas 😀
Atgalinis pranešimas: Aplinka kalta, ne aš. « Žymantas Baranauskas
Sigitai, o tavęs klausė, kokią tu algą seimūnams nori ar gali mokėti? Manęs tai ne, nes pasirodo jiems negalioja jokie Darbo Kodeksai….Beje, kodėl kiekvienas naujos kadencijos seimas nepradeda tvarkytis būtent nuo to…
o aš , kaip statistinis litovcas , seimūnams išvis atlygio nemokėčiau. Ir valgyt neduočiau. O keturiems metams prirakinčiau antrankiais prie radiatoriaus ir tik į tualetą vedžiočiau. Juokauju , žinoma (kas nesuprato), man taip pat karšta. Jei rimtai , tai didžioji tautiečių dalis perka pigiausią kelionę, bet nori , kad servisas būtų kaip penkių žvaigždžių, nenori mokėti mokesčių, bet pensijas gauti dideles, nenori valdininkams mokėti gerų atlyginimų , bet nori , kad jie dirbtų už tris. Toks nuolat perkaitusios galvos būvis.
Regina, na gal ne 20 🙂 Pritariu. Bet 10 tai tikrai. Tai būtų maždaug banko vidutinės garndies atsaingo pareigūno alga. Tai normalu.
Žymantai, tai man irgi taip pasirodė, tik norėjau patikslinti. Žinau, kas mane nustebino – redaktorių, kruie tokį blūdą praleidžia atsainumas.
Dainiau, aš gal dvidešimt tūkstančių nemokėčiau, bet principą palikčiau kaip ir tu – mokėti gerą atlyginimą ir ‘neuždūminti” gaunamų lėšų…Bet dabartinė tvarka egzistuoja vien dėl žmonių liumpeniško mąstymo..
Dainiau, tikrai nepateisinimas.
Fakto konstatavimas greičiau ir paaiškinimas, kodėl rašoma.
Regina, aš Seimo nariams mokėčiau 20 tūkstančių alga į rankas. be jokių ataskaitų. Dar tiek pat duočiau parlamentinei veiklai. Irgi be ataskaitų. O tada reikalaučiau. Bet to net nereikėtų. manau, kad žymiai daugiau padorių, kompetetingų ir atskaitingų žmonių pretenduotų, o ten patekę sąžiningai dirbtų ir be jokių įstatymų reikalavimų patys atsiskaitytų ir už veiklą, ir už pinigus.
Žymantai, ar tai pateisinimas ar kas? 🙂
Dainiau, apie kažką juk reikia rašyti. Reikia parodyti darbą. O darbo produktyvumas – kita tema. (:
Dainiau, tokie straipsniai iš tiesų skirti, kaip tu pastebėjai, liumpeniško mąstymo auditorijai…Ir nereikia to smerkti…veikia dėsnis pasiūla – paklausa…Apskritai, reikia keisti galiojančią tvarką dėl parlamentinių lėšų, kanceliarinių išlaidų (savivaldybėse)…Nes veikia principas duoda- imk, muša – bėk…Jeigu lėšos nepanaudojamos, jos grąžinamos į biudžetą…Pažiūrėčiau, kiek parlamentaras Dainius Radzevičius jų nepanaudojęs grąžintų…Na Dainiau, pridėk ranką prie dūšios ir pasakyk, kad tu tikrai nesipiarintum už tuos pinigėlius….Kas dėl ELTOS, tai ji turėtų dėti sausą statistinę informaciją, kurios nepagardintų jokiais epitetais. Taškas.