Aurelijus Veryga
Šiandien gavau doc. Aurelijaus Verygos komentarą apie tabako pramonės „pučiamą miglą”. Norėjosi dar ką nors ir pačiam pakomentuoti, bet juk tekste pakankamai daug pakomentuota. Žinoma, kai viešėjau Egipte ar kai kuriose kitose šalyse, kur tabako pakeliai „papuošti” neestetiškais žaisdotais veidais, tikrai noro rūkyti net ir įkaušusiam vyrukui nebelieka.
Na bet tikrai įdomu ir verta būtų sulaukti komentarų apie tuos „pagalbininkus”, kurių dėka migla pučiama stipriau.
Tačiau tai jau geriau už mane tegul daro komentatoriai, kurie vertins šį tekstą. Lauksime minčių. Beje, ir tokių, kurios gali būti visai priešingos pateiktai nuomonei. O štai ir pats Aurelijaus tekstas:
„Kai tik Seime buvo balsuota už pateiktas Tabako kontrolės įstatymo pataisas, kuriomis siekiama tabako gaminius žymėti vaizdiniais įspėjimais apie sveikatą ir jiems skirti 80 proc. pakuotės ploto, iš karto pasirodė publikacijos, pradedančios naują demagogijos ir viešųjų ryšių kampaniją.
Prasidėjo…. Taip vienu žodžiu būtų galima apibūdinti naują užvirusią košę, kuri, reikia manyti, sulauks ne mažesnio ažiotažo nei alkoholio reklamos draudimo svarstymas Seime. Dienraštyje „Vakarų ekspresas“ išspausdintas straipsnis „Cigaretes kiša į vienodus pakelius“ yra vienas pirmųjų tabako pramonės pradėtos viešųjų ryšių kampanijos produktų.
Atsiliekanti Lietuva kaltinama išsišokimu
Svarbu tai, kad Lietuvos rinka suinteresuotai tabako pramonės daliai, greitai įsibėgėsiančiam agitaciniam procesui net nereikėjo ruoštis: klaidinantys ir demagoginiai tabako pramonės argumentai buvo jau išbandyti šalyse, kuriose tokie reikalavimai tabako gaminiams jau taikomi.
Straipsnis prasideda tradiciniu teiginiu – Lietuva vėl išsišoko. Ir kuo gi ji išsišoko? Pagaliau po tiek metų Lietuvoje, gerokai atsiliekant nuo pasaulyje vyraujančių tendencijų, pasiūlytas vaizdinių įspėjimų apie žalą sveikatai įteisinimas. Lietuva labiau išsišoka taip ilgai neįvesdama vaizdinių įspėjimų, o ne galiausiai pradėjusi apie juos kalbėti, mat vis daugiau šalių pasaulyje jau kalba apie bendrinę tabako gaminių pakuotę.
Gaila, kad minėto straipsnio autorius klaidingai suprato (o gal jam toje pačioje Klaipėdoje veikiančio „Philip Moris“ atstovai padėjo taip suprasti) ES direktyvas. ES direktyvos šiuo atveju numato minimalius reikalavimus įspėjimams apie sveikatą, bet ne maksimalius. Ir direktyvos nedraudžia nustatyti griežtesnių reikalavimų. Keista, bet straipsnio autorius nepasivargino paminėti ES šalių, kuriose jau ne vieneri metai yra vaizdiniai įspėjimai apie sveikatą: Belgija (nuo 2006 m.), Jungtinė Karalystė (nuo 2008 m.), Rumunija (nuo 2008 m.), Latvija (nuo 2010 m.), Šveicarija (nuo 2010 m.), Norvegija (nuo 2010 m.), Prancūzija (nuo 2010 m.), Ispanija (nuo 2010 m.) ir kt. Kaip matyti, Lietuva – anaiptol ne išsišokėlė. Bet, kaip sakoma, pats muši, pats rėki ir gaunasi labai Lietuviškas saviplakos ne į temą ir ne vietoje vaizdelis.
Burtažodžiai veikia?…
Minėtame straipsyje neapsieita ir be tradicinės pramonės frazės – „draudimai neveikia“. Tik čia ji perkrikštyta į frazę – „drausti neefektyvu“. O kas ką draudžia? Kur šį kartą draudimai? Šį kartą gamintojas įpareigojamas informuoti apie žalą sveikatai valstybės numatytu būdu ir tvarka, kuri nėra nauja ir ten kur taikoma yra pasiteisinusi. Bet burtažodžiai veikia. Sekančiuose straipsniuose matyt pasirodys teiginiai, kad talibaniškai nusiteikusios nevyriausybinės organizacijos siekia sužlugdyti Lietuvoje darbo vietas kuriančią ir mus nuo visiško kracho gelbstinčią tabako pramonę. Matyt ilgai nereikės laukti ir Lietuvos laisvosios rinkos instituto (LLRI) išvadų, kuriose bus priminta apie neproporcingas priemones, legalaus verslo suvaržymą ir kitas panašias nesąmones.
Stulbinantis neraštingumas
Labai simboliška, kad „Vakarų Ekspreso“ žurnalistas susirado psichikos liga (priklausomybe nuo tabako: TLK 10 ligos kodas F17) sergantį Seimo narį S.Pečeliūną ir jo paklausinėjo apie tai, kas veikia ir neveikia. Geriausiai skamba už įstatymų leidybą atsakingo Seimo nario paisakymas, kad jaunimui reikėtų leisti pačiam rinktis ligas, priklausomybę ir ankstyvą mirtį sukeliančių medžiagų vartojimą. Yra vilties, kad tuomet hipotetiškai jie to nesirinktų. Labai toliaregiškas mąstymas. Tik jis labai keistas konservatyvias pažiūras deklaruojančiam politikui, kuris jau ne pirmą kartą gieda liberalų giesmeles.
Visgi labiausiai gėda dėl elementarų neraštingumą teisėje pademonstravusios Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojos R.Mackevičienės, kuri pati (o gal Teisingumo ministro, užauginto tabako pramonės maitinamame LLRI paraginta) pareiškė, kad tokia Seimo priimta pataisa prieštarautų Europos Parlamento direktyvai, užtikrinančiai laisvą prekių judėjimą. Jei jos nuomone tai pažeistų laisvą prekių judėjimą, tai mano nuomone iš minėtos ponios reikėtų atimti teisininkės diplomą, jei ji tokį turi. Net ir be teisinio išsilavinimo neturėtų būti sunku susivokti, kad jau ir dabar cigarečių pakuotėms skirtingose šalyse galioja skirtingi reikalavimai. Be to gamintojas gerai žino, kur gabens cigaretes ir jų pakuotes gamina pagal tos šalies reikalavimus.
Ir vėl kontrabandos korta
Be abejonės, paskutinį žodį straipsnyje tarė „Philip Moris“ atstovas, pareiškęs, kad tai pasitarnaus nelegaliai prekybai. Gal tabako gamintojas tuo toks užtikrintas todėl, kad pati kompanija rengiasi toje nelegalioje prekyboje dalyvauti? Niekam ne paslaptis, kad didžioji dalis nelegaliai parduodamų cigarečių yra legaliai pagamintos ir parduotos žinant, kad jos niekada nepasirodys legalioje rinkoje. Tai kaip p. G.Dirgėla? Jūsų ir jūsų kolegų kitose šalyse dėka kasmet anapilin iškeliauja 6 milijonai pasaulio gyventojų. Turint tokią patirtį menkas melas labai sąžinės nebeapsunkina, ar ne?
Tiems, kurie nori paskaityti faktinės informacijos apie vaizdinius įspėjimus apie sveikatą ar bendrinę tabako gaminių pakuotę, siūlau paskaityti leidinį „Rodykimę tiesą“.
Aurelijau, šiandien skirtumų dažnai niekas nebemato, nes daugelis sričių ir jose veikiančių žmonių elgiasi, o ypač kalba viešai labai panašiai.
hadrian, o ar gi aš ginčijuosi, kad mano pasisakymai gali turėti politinį poveikį. Atstovaudamas tabako ir alkoholio kontrolės srityje veikiančią nevyriausybinę organizaciją labai sąmoningai to siekiu. Tačiau kai kalbama apie politinę reklamą, kurią neva darausi, jūs turbūt sutiksit, kad daugumą tą suvokia kaip savireklamą prieš būsimą dalyvavimą rinkimuose atstovaujant politinę jėgą. Aš šiuo atveju atstovauju nevyriausybinę organizaciją, tai vis gi skirtumas manau yra.
sukam tuos pačius ratus, bet trumpai atsakysiu kiekvienam:
@dainius:
„hadrian, na Aurelijus Pečeliūno atsiprašė”
kad PAGALIAU atsiprašė – džiaugiuosi; tačiau atėjęs čia iš pradžių bandė ginčytis, kad nieko blogo nėra padaręs, ar ne? jei savo pirmame komentare (perskaitęs kritiką) būtų prisipažinęs klydęs, neturėčiau ką jam prikišti
@aurelijus
„hadrian kalbu ne apie politikavimą, o apie politinę karjerą. Manau tai skirtingi dalykai. Politikuoja visi, šita diskusija taip pat politikavimas, bet tai nereiškia politinės karjeros ambicijų”
kaip mokslininkas, tikrai galėtumėte suformuluoti logiškai teisingą argumentą, to labai pasigendu:
– taip politikavimas skiriasi nuo politinės karjeros; tačiau tarsi konkrečiai paaiškinau, kad politikuojant galima siekti ne vien politinės karjeros tikslų (pvz. verslo, etc)
– skiriasi vardenio pavardenio pasisakymas kažkokiame bloge (nes, promocijuodamas savo pažiūras jis jokios tiesioginės naudos nesiekia / negauna), bei kvalifikuoto tam tikros srities specialisto viešas pasisakymas: viena, nes gali būti tikras, jog vardenis pavardenis neturi finansinio intereso, tuo tarpu specialistas gali turėti (ir dažnai gali būt jo motyvuotas);
– tačiau bene sverbiausia sukuriama dinamika: jei vardenis pavardenis išsako nuomonę – ta nuomonė neturi politinių pasekmių; kai sprecialistas kaip jūs ją išsakote – dar pabrėždamas, kad visi pavardeniai nieko neišmano, o va jūs esate ekspertas – tai turi nepalyginamai didesnį politinį svorį; todėl jūsų žodžiasms ir pasisakymams privalo būti taikomi kiti standartai (iš esmės labai artimi, ar tie patys, kurie taikomi politikams)
Kai JAV garsus gydytojas pareiškia, kad jis mano, jog sveikatos draudimas privalo kompensuoti kontracepsijos išlaidas – žmonės negalvoja, kad jis tik išsakė savo nuomonę; jie taip pat negalvoja, kad jis tėra gydytojas – ir gerai išmano mediciną – jiems intuityviai atrodo, jog tokio žmogaus nuomonė ypač vertinga (ir pagrįsta, etc.)
Todėl, toks gydytojas, kalbėdamas neša politikui būdingą atsakomybę (nesvarbu, siekia jis politinio ofiso ar ne). Bet čia politikos ABC, jei būtumėt susipažinęs, neturėčiau to aiškinti
Dainiau, politika hierarchijos viršūnė, todėl tie, kurių intelektas tarnauja hierarchijai, pajutę turintys pakankamai taškų ( žinomumas, pinigai)veržiasi į ją.
Visai nesvarbu, kad neturi talento, kompetencijos.
Taip daugelis atsiduria ne savo vietoje, bet užtat kai kurie tą vietą gerai išnaudoja savo asmeniniams interesams.
Beje, Mariau, Lietuvoje į politiką madi ga eiti tiems, kas tapo garsūs, nors kompetencijos tik lašą teturi. Štai TTP partija.
hadrian, na Aurelijus Pečeliūno atsiprašė. O politika iš tiesų pradideda už namų durų. Nors nebe. Seimas jau ir į namus lenda, šeimos sąvokas konstruoha ir pan. Todėl Aurelijus, kaip ir aš, nepaliaujamai dalyvauja bent jau debatuose dėl politikų sprendimų. Bet, manau, piluetinėje visuomenėje toklų debatų net turi būti ir daugiau. Gal tik tokiu būdu padieksime ir atitinkamą politinės kultūros lygį – vieni kitų argu,mentų klausys, juos vertins, o asmeninius įžeidinėjimus paliks patvorių veikėjams. Pardon…
hadrian kalbu ne apie politikavimą, o apie politinę karjerą. Manau tai skirtingi dalykai. Politikuoja visi, šita diskusija taip pat politikavimas, bet tai nereiškia politinės karjeros ambicijų
Pagarba tokiems žmonėms, kurie nesiveržia ne į savo vietą nors ji būtų ir labai patraukli hierachijos skalėje, bet dirba tai ką išties išmano.
” O į politiką tikrai nesiruošiu, jaučiuosi gerai dirbdamas srityje kurią išmanau ir gilinuosi jau daug metų kaip gydytojas ir mokslininkas.”
kalba eina juk apie de facto, o ne apie de jure 🙂
pats nuomonės išsakymas politiniais klausimais jau yra „politikavimas”, nekalbant jau apie sistemingo akmens daužymo (tik juolabiau, jei pasisakai kaip specialistas)
pirma, politikuoja ne vien politikai, ir ne vien išimtinai politiniais tikslais (todėl nedaužykite šiaudinės baidyklės)
antra, p. veryga gal yra (matomai yra) geras savo srities specialistas – tačiau niekas ir be jo įžvalgų neabejoja rūkymo žala; problema / ginčas vyksta dėl to, kaip efektyviausia su tuo kovoti – valstybės lygyją – kas yra grynai politinis klausimas; tad aš kritikuoju (ir mes čia kalbame apie) išimtinai p. verygos politinę kompetenciją
o viešas žmogaus sutrikimo diagnozavimas (įvardinimas) gali būti (ir šiuo konkrečiu atveju yra) įžeidimas – todėl smerktinas per se (jei p. verygai tai nesupranmtama, mielai paaiškinsiu – tačiau tai tik iliustruoja jo politinę kvalifikaciją)
Mariau, supratau 🙂
aš sužavėtas, ką šiandien gali google:) net disertacijos temą ir konsultacijų kainą galima rasti:) Parašiau S.Pečeliūnui ir atsiprašiau, vis tik nederėjo man kaip gydytojui to rašyti. O į politiką tikrai nesiruošiu, jaučiuosi gerai dirbdamas srityje kurią išmanau ir gilinuosi jau daug metų kaip gydytojas ir mokslininkas. Jei kas nors pas mane ateis konsultuotis, džiaugsiuosi jei galėsiu padėti, dėl to ir baigiau medicinos studijas ir net nesiruošiu slėpti, kad mediko darbas man patinka. Tik niekur nereklamuoju klinikos kurioje dirbu, nors gal turėčiau šitoje laisvos rinkos baloje:)?
Gal kaip jie reiškėsi aš tuo metu gėriau.
Juokauju.
Mariau, esu nustebęs – tikrai nežinojai? Ju, jo vadovaujama koalicija taip aktyviai reiškėsi jau ne vienerius metus dėl alkoholio reklamos.
Dainiau, taigi nieko blogo padidino savo žinomumą žmogus, nieko nežinojau apie jį dabar žinau.
Mariau, jei jau apie šią temą, tao politikai Seome ir net Vyriausybėje dažnai arba ignoruoja ekspertus, arba selektyviai pasirenka tik tuos, kurie pagrindžia politikų užgaidas.
Aurelijų galima suprasti, juk jo disertacija tabako priklausomybės tema ir užknisa kai kažkas nesiskaito su specialistu.
Mariau, o jei mano konsultacijų vaąnda kainuoja 250 litų, tai kas iš to? Nemanau, kad šis pareiškimas kelia konsultacijų kaina. Juolab, kad ji, mano galva, labai nedidelė. Kita vertus, žinomumas visiem viešųjų paslaugų teikėjam yra naudingas. Pvz., kai kurios advokatės garsėja savo implantais labiau nei bylomis. O šťai homofobu vadinamas Petras Gražulis garsėja blūdo skandalais, o ne priimtais jo parengtais įstatymais. Bet jį renka.
Geros iniciatyvos nebūtinai susiję su politika, gali būti ir verslas. Pavyzdžiui, apie Aurelijų Verygą iki šiol nieko nebuvau girdėjęs, io dabar jau žinau, kad pirminė konsultacija pas jį kainuoja 99Lt.
Sužinojau apie visą institutą teikiančiu paslaugas.
Mariau, reikalavimai Seimo nariui yra įstatyme. Detaliau apie rinkimų detales rasi info http://www.vrk.lt.
Bet šiuo atveju man aišku, kad Aurelijus hiperbolizavo.
Jeigu Pečeliūnas pasak Aurelijaus turi pscihikos problemų (F17), tai kyla klausimas su kokia diagnoze galima ir su kokia ne bolatiruotis į Seimą?
Aureiojau, artėjant rinkimams daug kas įtariai žiurės net į geras iniciatyvas. Net aš buvau pavadintas tavo įrankiu 🙂 Gerai, kad išsklaidei abejones dėl tavo galimos politinės karjeros 🙂
Na o kalbant apie tabaką ir jo vartojimą, žalą ir kovą, tai esu tikras, jog viešai platinamų mitų ir faktų samplaika suteikia daug erdvės spekuliacijom ir nepasitikėjimui tiek rūkymo mėgėjams, tiek priešininkams. Todėl faktų ir argumentų kiekis yra ypač svarbus.
Pirmiausia ačiū Dainiui, kad įsidėjo mano ne patį švelniausią tekstą. Tiems kas bandote jį susieti su kokia tai mistine politine reklama noriu tik paklausti, o kur aš balotiruojuosi,kad man tos reklamos reikia? Jei kas paskaitote mano blog’ą tai ten tekstai visada panašūs buvo. Tik dar kartą nuraminsiu – nesiruošiu į jokius rinkimus.
Dabar dėl komentaro ad hominem apie S.Pečeliūną. Tiesa ir pats nelabai maloniai dėl jo jaučiuosi ir ilgai galvojau ar taip rašyti, bet paskui pagalvojau, kad ilgą laiką buvusi diplomatinė kalba tokiems kaip Pečeliūnas ir sudarė įspūdį, kad neturint jokios kompetencijos,o šiuo atveju ir būnant šališku, leidžia komentuoti viską apie viską.
Be to manau, kad tai suveikė kaip savotiškas testas. Nelabai suprantu ko taip sunerimot, kad jis pavadintas psichikos ligoniu. Ar taip pat ugningai reaguotumėt jei būčiau chirurgas ir jam susilaužius koją pavadinčiau ligoniu su sulaužyta koja? Esu psichiatras ir dirbu su priklausomais žmonėmis, S.Pečeliūnas turi psichikos sutrikimą – priklausomybę nuo tabako. To jis ir pats neslepia ir viešai demonstruoja. Ar tai, kad aš tai įvardinu garsiai yra didelis etikos pažeidimas? Galbūt. Jei jis taip manys, esu pasiruošęs atsiprašyti kaip gydytojas už tai, kad viešai įvardinau sutrikimą. Bet daugiau nesiruošiu atsiimti nė žodžio, nes politikų komentarai ne į temą ir ten kur nesupranta jau peržengė visas ribas. Dalis jų darbų jau apskųsta prokuratūrai (dokumentų klastojimas ir pan.). Jau daug kartų kartojau ir pakartosiu dar kartą: jei jums sugenda mašina ar važiuojate jos remontuoti pas gydytoją? Jei važiuojate į servizą pas meistrą, tai kodėl šiuo atveju kritikuojate tabako kontrolės priemones, kurios jau yra patikrintos, yra ekspertų rekomenduotos ir pan. ?
Dainiau, Lietuvoj narkotikai yra. Paaugliai rūko žolę, uosto amfą, ryja ratus(ekstazi).
Per TV šoumenai labai dažnai juokauja apie koksą(kokainą). Pagl jų juokelius nesunku suprasti, kad ir vartoja(na bent jau bandė tai tikrai ir patiko). Kas liečia politikus, tai pavyzdžiui; Viktoras Uspaschikas kalbėdamas per TV keistai traukia nosį, susidaro toks įspūdis arba jam sinusitas arba įprotis. O tie, kurie į čigonų taborą laksto ar su autobusu važinėja apsisvaiginę, tai ten jau degradai, žemiausia narkomanų kasta.
Ir nusipirkti narkotikų nėra jokia problema.
Kokaino vienas gramas jeigu perki 8 – 10g iš karto kainuoja apie 1000Lt, padalink 1000 iš 8 sužinosi kiek kainuoja 1 gramas. Hašišo gramas 40lt, amfa irgi panašiai, ekstazi tabletės po 20Lt už vienetą.
Ir ką?
dainiau, aš už panašias diskusijas – tiesiog man tam nėra reikalingas joks „pretekstas”, juolabiau jei tai toks politikierius kaip p. veryga
dėl danų „bejėgiškumo”:
(a) lietuvoje visos problemos vis dar sprendžiamos pasikliaujant galvų kapojimais, todėl bet koks pasitikėjimas paaugliais arjų saviaukla (padedant suaugusiems) atrodo neįtikėtina egzotika (ir yra be ceremonijų neigiama)
(b) jei tėvai turi vaikų pagarbą (ne baimę) ir dalyvauja jų kasdieniame gyvenime (ne įkyriai), to turėtų pakakti juos įtakoti nerūkyti; tačiau visada geriau, jei vaikas nebijo tėvam prisipažinti rūkąs – bent jau yra potenciali galimybė tai kažkaip įtakoti (ko nelieka, jei vaikas pradeda tai daryt slapukaudamas)
(c) olandija, kur narkotinės medžiagos nėra kriminalizuojamos, jau uždarinėja ne pirmą kalėjimą (dėl kalinių trūkumo); visa turima statistika (kitose pasaulio šalyse) taip pat patvirtina koreliaciją tarp narkotinių madžiagų kriminalizavimo griežtumo ir nusikalstamumo (i.e. griežtesnis narkotinės medžiagų kriminalizavimas veda prie didesnio nusikalstamumo, įskaitant didesnio smurto aukų skaičiaus)
ne viskas auksas, kas auksu žiba 🙂
Mariau, pasironkti iš dviejų blogybių mažesnę, žinoma ne koks paxirinkimas. O Lietuvoje narkotikų nėra? Štai draugas vakar grįžo iš užsienio i autobuso nuo oro uosto važiavo namo. Tai iki autobusų stoties, sakė, važiavo bent keli narkomanai.
Dainiau, danų pavyzdį reiktų vertinti kaip bejėgiškumą prieš narkomaniją. Rūkymas ten niekalai, o vat narkotikai tai visai kas kita.
hadrian, žinai, aš irgi turiu vaikų. Tokiu ir buvau. Todėl Aurelijaus komentaras – geras pretekstas diskusijai apie:
a. Tabako ir cigarečių rūkymą.
B. Tabako temos ir jo vartojimo bei kovos su tuo nuˇvietomas.
C. Tabakas ir lobizmas.
Simai, tai danų praktiką vertinti reikėtų kaip teigiamą ar blogą pavyzdį?
Įsikišiu ir aš 😀 O ką šiuo atveju sako… danai? Mano žmona buvo lengvai šokiruota (ir aš tuo pačiu), kai danų kalbos mokykloje mokytoja užvedė temą apie alkoholio ir tabako vartojimą Danijoje. Pasirodo, danai yra labiau linkę (bent jau taip viešai pripažįsta statistiniai danai) savo paaugliams vaikams (nuo kokių 14-15 metų) duoti ne tik alkoholio (alaus, vyno, sidro), bet ir toleruoti… rūkymą. Ir jie labai paprastai tai paaiškina: geriau tegul šeimos rate rūko, vartoja silpną alkoholį, negu ne namuose vartoja… narkotikus… Dabar suprantu dėl kokios priežasties mieste matau daug rūkančių ir savaitgaliais šlitinėjančių girtų paauglių (iki 21 metų)…
marius išsakė neblogą pastebėjimų, tačiau aš mąstau dar toliau: kaip tėvui, besirūpinančiam savo vaikų sveikata, man visiškai nesvarbu, kas ten bus rašoma ant tų cigarečių pakelių – niekaip to nesieju to su savo vaikų tikimybę rūkyti / nerūkyti (juolabiau nesiruošiu tuo pasikliauti)
tikrai besirūpinantys žmonių sveikata (norintys padėti jiems nerūkyti) turėtų koncentruotis ne į cigarečių pakelio dizainą (ar tam gaišti savo laiką, ar skatinti skirti mokesčių mokėtojų pinigus, etc.) – visos tos diskusijos kariaujamos visiškai kitą motyvaciją turinčių žmonių (todėl nederėtų su jais siet klaidingų iliuzijų bei juos remti – nesvarbu kurią pusę)
akivaizdu, p. veryga tiesiog pasinaudojo dainiumi kaip pigiu savo kampanijos reklamos kanalu
Taigi va, kad nieko naujo,
visuomenėje siautėja visokio plauko gelbėtojai nuo blogio – vardan reitingų.
O prieš rinkimus tokie geradariai suaktyvėja ir tiek.
Mariau, man visgi atrodo, kad jokios rimtos tabako sferoje nevyksta. Labai panšu, kad ši tema naudinga rinkimų išvakarėse. gal ne Aurelijui, bet kažkam tai tikrai. tai kaip pedofilija, alkoholis ir pan.
Šarūnai, pritariu 100 procentų, kad kritika ad hominem ir dar su sveikatso defektų nurodymais – ne argumentas.
Tai, va ant cigarečių pakelių siūlyčiau informuoti apie alternatyvą rūkymui, o ne dėti perspėjančius paveikslėlius ir užrašus apie rūkymo žalą.
Didžiausia nesąmonė, kurios beveik niekas nepastebi, tai kova su rūkymu vardan sveikatos.
Kova prieš blogį vardan gėrio yra pelninga tik velniui, šiuo atveju cigarečių gamintojams ir kovotojams besikraunantiems iš šios temos sau reitingus.
Visi tie paveikslėliai, užrašai ant cigarečių pakelių perspėjantys apie nuodus ir jų poveikį sveikatai yra ne kas kita, kaip visiškas, galutinis ir neskundžiamas nuodų įteisinimas. O bendras cigarečių pakelis yra firminis įteisintų nuodų simbolis.
Kodėl žinantys apie rūkymo žalą nemeta rūkyti? Todėl, kad įprotis rūkyti nepriklauso nuo erudicijos, išsilavinimo.
Reiktų kalbėti apie tai kuo pakeisti pačią funkciją, alternatyvą rūkymui.
Kalbant apie visokius kovotojus prieš rūkymą vardan sveikatos, reiktų suvokti, kad niekam jūsų sveikta išties nerūpi, tai kiekvieno asmeninis reikalas.
Šarūnai, matyt yra sunku pripažinti sau, jog esi priklausomas nuo tabako?
Vieną yra kalbėti emocijomis (talibai, radikalai, t.t), kitą – argumentais (TLK-10 F17) ir jei argumentai yra įžeidimas, galbūt reiktų susirūpinti?
Yra tokia tendencija. Bet tendencija – ne motyvas žmogų, nepritariantį tavo nuomonei, vadint psichikos ligoniu. O būtent taip mūsų aptariamo teksto autorius ir elgiasi. Kažin, kas bus, jeigu Eligijus Masiulis ar Gediminas Kirkilas (abu rūko) pasakys, kad tokių gabaritų įspėjimų ant cigarečių pakelių reikia? Juos ponas Veryga vadins stebuklingai išgijusiais psichikos ligoniais?
šarūnai, o man dar atrodo, kad „talibų” kalbos tonas dabar būdingas didelei daliai politikų, žurnalistų, net kultūros sferos žmonių. Ką jau kalbėti apie „popsininkus” (taip aš vadinu populistus).
Norėčiau pasisakyt ne tiek apie teksto turinį (t.y. faktus), kiek apie jo toną. O tonas toks, kad gerb. ponas Veryga neturėtų stebėtis vadinamas talibu. Be abejo, rūkantis Seimo narys apie rūkalus kalbėti negali – tada jis automatiškai tampa „psichikos ligoniu”. Žema ir verta talibų talibo titulo. Pvz., aš pats rūkau, bet tai aš buvau tas rūkalius (matyt, irgi „psichikos ligonis”), po kurio publikacijų tuometinė VTAKT uždraudė prekybą „Marlboro Classics” drabužiais. Ar gal ir tai buvo padaryta kaip slapta rūkalų reklamos akcija?
Tad jeigu kas ir daro iš pono Verygos talibą, tai pirmiausiai jis pats.
Dėl argumentų – tiesos yra, gal ir aptariama publikacija ne itin gerom aplinkybėm atsirado. Bet kai į visa tai reaguoji tokiu tonu, generuoji automatinę atmetimo reakciją.