Žurnalistų etikos inspektorius pagaliau baigė nagrinėti Vito Tomkaus žiniasklaidos skelbtus mane žeminančius ir įžeidinėjančius tekstus ir tai pripažino oficialiai.
Kadangi šį pirmadienį Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas baigė nagrinėti verslininko Vito Tomkaus iniciatyva man iškeltą baudžiamąją bylą, o sprendimas bus paskelbtas jau birželio 29 dieną, todėl noriu viešai paskelbti ir tai, kas, mano nuomone, yra labai svarbu – Vitas Tomkus ne tik mane persekiojo teisinėmis priemonėmis už mano viešai pareikštą nuomonę, bet dar ir išnaudojo savo žiniasklaidą bandydamas viešai ir nepagrįstai mane kaltinti nebūtais dalykais, žemino mano garbę ir orumą.
Prieš komentuodamas Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimą, siūlau pažiūrėti ir kolegų padarytą vaizdo įrašą, kuriame akivaizdžiai matosi, jog pats Vitas Tomkus akivaizdžiai skleidžia melą ir mane kaltina, kad buvo švaistomi žurnalistų pinigai, nors to niekada nebuvo. Čia taip pat matosi, kaip jis mane padavęs į teismą atsiveda ir krūvą savo žurnalistų bei atakuoja kartu su jais mano pasamdytą advokatą Kęstytį Šviriną.
Labai džiaugiuosi ir didžiuojuosi puikiu advokato darbu. O štai V. Tomkaus elgesys, kuomet jis siundo žurnalistus ant advokato ir liepia ieškoti papildomos medžiagos apie jį (kuo tai susiję su mano byla?), manau, vertas tik kolegiško pasmerkimo.
Todėl dabar galiu ne tik manyti, bet ir tikrai žinau bei galiu tvirtinti, kad Vito Tomkaus valdoma žiniasklaida veikia negarbingai, neetiškai ir pažeidžia įstatymus. O tokių leidėjų tekstais tikrai negaliu tikėti, kai jie rašo ir apie kitus žmones piktai. Manau, kad ir visi kiti negali pasitikėti.
Štai tik vienas iš Etikos inspektoriaus oficialiai pripažintų dalykų, kuomet viename tekste V. Tomkaus žiniasklaida vadino mane „šmeižiku”:
„Teiginiai apie tai, kad Pareiškėjas šmeižė, yra šmeižikas, pateikiami kategoriškai, nėra abejojama jų tikrumu, jie pateikiami kaip tikrovę atitinkančios, faktinės aplinkybės. Tokiu būdu skleidžiamai informacijai suteikiamas tikrumo, neabejotino atitikimo tikrovei įspūdis. Vienoje nagrinėjamos publikacijos antraščių ir įžangoje klaidinamai pavartoti teiginiai „Kodėl šmeižikas D. Radzevičius vengė prokurorų“, „Kodėl baudžiamosios bylos dėl šmeižto įtariamasis D. Radzevičius vengė susitikti su prokurorais <...>“. Be to, publikacijoje nurodyta, kad Pareiškėjas stengiasi kuo labiau apjuodinti lietuvių žurnalistus, sistemingai šmeižia lietuvių žiniasklaidą.
Tokie teiginiai atspindi viešosios informacijos rengėjo (skleidėjo) tendencingumą – publikacijoje jie nėra pagrindžiami, neturi faktinio pagrindo.”
Turbūt aiškiau negali būti – „Respublika” elgėsi tendencingai ir jų teiginiai neparemti jokiais faktais.
Tačiau ypač svarbus štai šis pripažinimas:
„Publikacijoje taip pat vartojami Pareiškėjo apibūdinimai, kuriais siekiama jį sumenkinti, pavaizduoti neigiamai: „apsišaukėlis ekspertas“, „JAV pakalikas“. Nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad viešosios informacijos
rengėjas (skleidėjas) elgėsi nesąžiningai ir neetiškai, sąmoningai siekė neigiamai pavaizduoti Pareiškėją, pažeminti jo garbę ir orumą.Asmens pavadinimas labai konkrečiu neigiamą atspalvį turinčiu apibūdinimu, priskiriant jam baudžiamaisiais įstatymais uždraustas, teisės ir geros moralės požiūriu nepriimtinas savybes, tokias kaip šmeižimas, visuomenėje suprantamas vienareikšmiškai neigimai ir turi neabejotiną žeminantį pobūdį.”
Taigi, turiu oficialų pripažinimą, kad Vito Tomkaus „Respublika savo rašinių teiginiais apie mane „elgėsi nesąžiningai ir neetiškai, sąmoningai siekė neigiamai pavaizduoti Pareiškėją, pažeminti jo garbę ir orumą.”
O kad mano paties teiginiai apie V. Tomkaus žiniasklaidą nebūtų tik nuomone palaikyti, viešai skelbiu visą Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimą. Jis labai išsamus ir argumentuotas, nes Vito Tomkaus žiniasklaida prirašė labai daug nepagrįstų dalykų apie mane ir mano profesinę veiklą.
Bet jei kam nesinori visko skaityti, galite paskutiniame puslapyje rasti labai aiškų sprendimą.
_2012-05-29_ sprendimas Nr.SPR-52 _D.Radzevicius v. Respublika, respublika
Žinau, kad esu viešas amsuo ir privalau būti pakantus kritikai. Net jei ji ir per aštri. galiu lengvai pakęsti 🙂
Todėl jei V. Tomkaus „Respublika” paskelbs visą tekstą ir viešai atsiprašys už tai, manysiu, kad jie pradeda elgtis socialiai atsakingai ir praeities klaidas suprato. Tai padėtų keisti mano požiūrį į šį laikraštį ir leidėją.
Tačiau jei to artimiausiu metu neįvyks, reiškia jie nesigaili dėl to. Tuomet jau galvosiu, ką toliau daryti su šiomis išvadomis, nes jaučiu, kad laikas mums patiems pradėti skatinti etišką žiniasklaidą ir žurnalistiką. Tai reiškia, kad negalime toleruoti neetiškos ir nesąžiningos.
mojavimo lazdele darbo neturiu. Kritika – laisvalaikis 🙂
Nu jooo kritikuoti kitus ir mojuoti”lazdele”..?Galima tada ir pajuokauti ir pedagogiškai ir kūrybiškai..:)
Tada gal jūsų puslapis geriau vadintusi ne „blogas”,o „juokingas”..Arba”Pasijuokime”..
Vis įdomiau ir linksmiau:)I
šiaip skaitytoja, kai tai tampa gyvenimo būdu, tyada sėdi kur bare ir geri alų 🙂 Juokauju. Aš iš tieųs dibu mylimą darbą, todėl jo net nevadinu darbu. Visiem sdraugams juokauju, kad už savo gyvenimo būdą gaunu dar ir atlygį :-0 tai galioja ir pedagoginei ir kūrybinei veiklai 😉
O Gerb.Dainius Radzevičius tik vienas toks.Todėl skaitome ir klausome ką JIS pasakys.
Kol kas atrodo,kad sėdite DIEVO TĖVO dešinėje ar kairėje..ir su „lazdele”mojuojate..kam pragaras,o kam rojus..
Gerai ,kad „nebedirbate” žurnalistu..Nes tas „dirbti”-tai kažkam dirbti..O aš galvojau,kad
Žurnalistas-tai gyvenimo būdas..Gal klystų..?yra ir dirbančių dailininkų ir poetų…ir mūrininkų-pagal užsakymą..Taigi gal taip ir geriau.
atsiprašau neanonimo Mariaus 🙂 Juk Marius yura ne vienas LT žemėje;-)
Dainiau, greitai atsiprašai mane anonimindamas. Koks aš tau anonimas, vardas tikras – Marius, man ką dar asmens kodą įrašyti. Kam reikia tam minutės reikalas mane rasti viešoje erdvėje ir susisiekti reikalui esant.
Beje, aš turiu šimtus diplomų, bet vienas man labai brangus, tai dar mokykloje, gautas darbo ir poilsio stovykloje – 1(pirma vieta) už ridisėlių rovimą.
Aš ridisėlių rovimo čiampionas, o ne anonimas.
Mariau, man kmoka už kolegų pasitikjimu paremtą mano veiklą, kurios gaires nubrėžia LŽS įstatai ir LŽS suvažiavimo dokumentai. Mažiausiai keletą kartų per metus surinkusi Taryba tikslina veiklos planus. Atidžiau pasakitęs http://www.lzs.lt rasi ir ataskaitas veiklos ir renginius, ir pareiškimus.
Esminis mano darbas – atstovauti LŽS narių interesams ir pačiai LŽS.
Beje, LŽS komenadiruotėms pastaruosius keletą metų nenumato nė lito. tad ir nekainuoja jos. jei kas kviečia, tai renginių organziatoriai ir apmoka arba aš pats apmoku dalį išlaidų. Nemokami man ir komandiruotpinigiai. Gali miegoti ramiai 😉
beje, kadangi nesi LŽS narys, juo labiau LŽS valdymo organų narys, o dar plius ir anonimas viešojoje erdvėje, todėl nematau būtinybės ir net priveolės skirti bent kei laiko čia rašant apie kiekvienos konrkečios dienos nuveiktus darbus 🙂 Ateik pas mane, ir skirsiu kokį pusvalandį 🙂
Dainiau, tai už ką tau tas LŽS konkrėčiai moka?
Pavyzdžiui, kokius konkrėčius darbus tu atlikai gegužės mėnesį už 4000Lt? Man įdomu už ką konkrėčiai tu taip myli šį darbą? Taip pat įdomu kas skiria tavo kelionėms po užsienį pinigus?
Mierga, dėl mano kolegos nuomonės, tai ji yra kokia yra. Ne mano galioje ją pakeisti. net savo dažnai negaliu pakeisti.
mariau, tai mano toks darbas. deja, bet už bulvių sodinimą niekas man LŽS nemoka pinigų. nepyk. Nors tau norėtųsi, kad bulves sodinčiau.
Dainiau, kas myli tas tyli. Vat ūkininkas pasodina bulvę, grūdus ir sukūria produktą. Ką tu sukūri už 4000Lt į mėnesį? Su liežuviu pamali ant kitų?
Labai keista, aš jokių nuobaudų nesu gavusi 🙂 O ir etikos nebuvau pažeidusi :)Tai kaip ten su ta žodžio laisve?Papezėjo papezėjo Jūsų draugas, užšiukšlino internetinę erdvę savo pezalais ir paliko daug gerų žmonių be darbo ir algos. Šaunuoliai tie žurnalistai, tikrai išmanO savO darbĄ.
Tik vat „mierga” durna papuolė…šiko ir tapšnojo:)
Geros Jums ateinančios darbo dienos, o mes žmonės maži, dirbame toliau, stebime Jus tokius sąžiningus ir protingus.
O kas tie visi murkdytojai? Pačios arvejis susijęs su žodžio laisve i nuomonės pareiškimu? Jei tai ta istorij su nuobauda už paslėptą reklamą ir pritaykitas srtrf sancijas, tai gal tai kitokia istorija? O ir per spaudą nebuvo neetiškų pareiškimų.
Na štai, dabar galėtume padiskutuoti apie pamurkdymus:)Geras jausmas?A ne…aš taip pat nenuskendau, kai Jūs mane visi kartu murkdėte.
Mariau, vulgarini. Alga mokama ne už vietą. Už darbą. Ir jį aš myliu. Tai ir darau, kas man rūpi.
Ačiū Tau už nuoširdumą.
Dainiau, jeigu jau taip sakai, tai gaunasi, kad tau labiau rūpi dabartinė tavo padėtis (šilta vietelė) ir 4000Lt alga, o ne etika.
jei atvirai, tai kitų etika man rūpi dėl mano dabartinės padėties. Kai dirbau žurnalistu tai buvo dalimano veillos irgi. Dabar aš nedirbu žurnalistu.
Aišku kad minės.Net rašyt nereikia.:)Bet,Dainiau,Tu norėtum ,kad ir Tave kaip labai etišką žurnalistą paminėtų..?..Ar klystu?..Jaučiu,kad klystu..Labiau norėtum būt kovotojas ir nugalėtojas……Bet aš irgi galiu klysti-rašau tik tai ką jaučiu.
:)))Ačiū už dėmesį.
skaitytoja, ačiū Dievui šeima nuo mano darbo reikalų atitrūkusi nes namie apie darbą su vaikais nešneku. Tik tiek, kuo yra pasidžiaugti. O ten tikrai nėra vietos neetiškom medijom. Jų atžvilgiu galioja principas: nesidžiaug radęs, neverk pametęs. Tad jaučiu, kad vaikai ir anūkai minės mane dėl kitų dalykų, apie kuriuos viešai nerašau. Tai yra privatu.
Ir dar Gerb.D.Radzevičiau,bandau įsivaizduoti Jus po 100 metų,kai savo vaikaičiaims ar pro..o..o..o..vaikačiams rodote sąrašą „žurnalistų” ir labai neetiškų,prieš kuriuos ar net visus laimėjote „bylas”..O vaikaičiai..vaikaičiai taip džiaugiasi:))))”Koks etiškas senelis,kiek dauk laimėjo…”
Ir jiems viskas aišku-etiškumas,tai kova.
Sveikinu Jus dar kartą.Ir linkiu geros „kovos”..nes būti žurnalistu sunku..ar etišku ar ne…Svarbiausia,kad būtų žurnalistų..,o mes (liaudis,draugai,priešai..ar dar neaišku kas,nes žurnalistai paskys) jau atsirinksime…:)AČIŪ
Sveikinu,Gerb.D.Radzevičiau,su pergale :)))
Dabar beliko Jums įveikti Janutienę,Krivicką…ir ….dar kokį….1000-antajį,ar -ienę…
Man labai,labai patinka ta Jūsų etiška žurnalistika..
Paskaitau..kaip kariaujate ir man taip etiška.. etiška pasidaro…
Grįžtu į primą klasę,ir bandau suprasti,kad etiškumas-tai kova….
Mierga G, pamurkde mane, bet nepaskendom 🙂
Šarūnai, gera pradžia – pusė darbo 🙂
Sveikinu
Na štai 🙂 pasimurgdėte ir toliau gyvenate.O gyvenimas – toks mažytis.
Dainiau, pradžiai, tau reiktų atsistoti į to vartotojo vietą, kuriam skaniai valgoma Janutienės žurnalistika. Ir pamėginti suvokti kas jam ten taip skanu. Ir apibūdinti tai kodėl skanu, kas ten traukia jį. Paskui apibūdinti tai kas tau ten neskanu ir kodėl negali patraukti tavęs. Tai būtų išties įdomus straipsnis.
Dainiau,
Žurnalistiką, žiniasklaidą siūlyčiau skirstyti ne į etišką ir ne etišką, o orientuotą į skirtingus vartotojus.
Vartotojų jokiu būdu neskirstyti hierarchijos skalėje, į kvailus – protingus, išsilavinusius – neišprususius ir t.t. Vartotojus reikia išsluoksniuoti, bet ne hierarchijos skalėje. Negali būti blogi ir geri vartotojai, protingi ir buki, labiau pažengę ir mažiau pažengę. Tarp visų vartotojų turi būti lygiateisiškumas. Tu Dainiau kaip žurnalistas turi pradžiai pastebėti du priešingus tipus, žiniasklaidos vartotojus. Pabrėžiu – pradžiai tik du priešingus vartotojų tipus. Paskui kai bus pastebėti ir atskirti du ryškūs, skirtingi žiniasklaidos vartotojų tipai, tuomet atsiras dar naujas skirstymas. Ne į du, bet į tris, keturis, penkis, šešis, septynis, dvylika skirtingų tipų. Bet iki to dabar dar toli, pradžiai tu turėtum pastebėti tik du priešingus tipus ir juos apibūdinti. Bet ne hierarchijos skalėje. Tie tipai turi būti skirtingi, bet lygiateisiški.
Pavyzdžiui, imame Janutienės žurnalistiką, laidas. Ar sutinki, kad vieniems vartotojams jos skanios, patinka, o kitiems priešingai, pavyzdžiui tau nevalgoma, neskani, atgrasi. Tai jau ir yra faktas, kad egzistuoja du skirtingi vartotojų tipai. Sutinki, kad faktus reikia gerbti? Jeigu sutinki, tuomet ir skirtingus vartotojus reikia gerbti. Ar tu nori prieš juos kovoti? Perauklėti pagal savo vienintelį teisingą supratimą?
Jeigu tavo pastabus protas sugebės pastebėti du skirtingus vartotojų tipus ir suteikti jiems lygiateisiškumo teisę, automatiškai tu išsilaisvinsi iš neetiškos žiniasklaidos ir nebekovosi prieš ją. Jos nebeliks. Tą pačią situaciją išvysi kitomis akimis ir spalvom. Tuomet tavo supratimas apie tai kas išties yra etiška žurnalistika pasikeis 360 laipsnių kampu. Tu būsi pirmas, vienintelis žurnalistas, kuris turės galimybę kurti visiškai naują žurnalistiką ir žiniasklaidą, orientuotą skirtingiems vartotojų tipams.
Tokioje žurnalistikoje kiaulė nebegalės patekti į bažnyčią ir apkakinti šventą vietą. Nes viso vietos bus tolygiai svarbios, todėl šventos ir pati kiaulė tolygiai šventa su kitais vartotojų ir kūrėjų tipais.) Dainiau, ar suvoki, kad ten kur nebėra įpatingų, išskirtinių, šventų vietų visos vietos tampa įpatingos, išskirtinės ir šventos – gerbiamos. Kiaulei tampa nebeįmanoma patekti į jokią išskirtinę, šventą vietą, ji automatiškai tegali atsidurti tik savo garbingoje vietoje – tvarte.
Mariau, o kodėl ji buvo dar labiau subujojusi, kai dauguma apipiltų pamazgomis bijojo net kam nors skųstis? Žinai, aš labiau laikausi liausdies patirties: įsileisk kiaulę į bažnyčią, tai ant altoriaus užlips.
Dainiau, Tomkus čia nei prie ko, jo neperauklėsi.
Todėl, kovodamas prieš ne etišką žurnalistiką ir žiniasklaidą tu tampi jos skatinimo BENDRININKU.
Kovodamas tu padarai neįmanomu dalyku pabėgti nuo Tomkaus, Janutienės, Krivicko ir kitų. Padarai neįmanomu pabėgti nuo neetiškos žurnalistikos ir žiniasklaidos. Visa tavo neetiška žurnalistika ir žiniasklaida tik ir laikosi ant tavęs, ji be tavęs negali, o tu be jos egzistuoti. Ar suvoki?
Kuo tu intensyviau kovosi, tuo ji labiau bujos, įžūlės, agresyvės. Kovodamas tu skatini ir bendrininkauji.
Mariau, tai aš skatinu Tomkų tokiu būti? Bet jis buvo nekitoks ir iki manęs.
Jei etiškas žurnalistas netoleruoja neetiškos žurnalistikos ir žiniasklaidos jis ją skatina.
Jeigu nenori skatinti neetiškos žurnalistikos ir žiniasklaidos ne niekink jos ir nekovok prieš ją.
Jeigu etiškas žurnalistas niekina neetišką žurnalistiką ir žiniasklaidą tai jis skatina nesantaiką ir purvą.