Iššūkiai žurnalistams: kas patikimesnis – anoniminis komentatorius ar …? Viena klaida = nepatikimas

pagal | 2014/01/02

Šie metai žurnalistikai tampa esminių iššūkių metais. Visų pirma dėl to, kad sparčiai traukiantis spaudos leidinių rinkai ir tuo pačiu giliausias tradicijas turinčiai žurnalistikai atsiranda rimta dilema – ar žurnalistai sugebės išlaikyti brangiausią turimą turtą, t.y. žmonių pasitikėjimą jais.

Tokia dilema šiandien yra labai svarbi kiekvienam žurnalistui. Nes jei atidžiai sektume iki šiol darytus įvairius Lietuvos visuomenės nuomonės tyrimus galėtume taikydami analogiją daug ką pasakyti ir apie žurnalistikos vartotojų mąstymą.

Pvz., dar 2013 metų spalio pabaigoje TNS skelbė vieno pirkėjų elgesio tyrimo duomenis. Teigiama, kad kas antras e. pirkėjas mano, jog kitų vartotojų atsiliepimai yra patikimesni nei įmonių skleidžiama informacija apie savo produkciją. Kiek suprantu, tai reiškia, kad ir žiniasklaidai galioja tas pats. Įdomi detalė – net 43 proc. internetinių pirkėjų labiau pasitiki draugų ar pažįstamų komentarais apie prekes ar paslaugas nei tais, kuriuos palieka nepažįstami internautai. Tačiau nepažįstamų žmonių komentarais teigia pasitikintys irgi net ketvirtadalis perkančiųjų internetu. O dar svarbesnis atradimas, kad kas ketvirtas e. pirkėjas prisipažino, jog bent vienas neigiamas produkto vertinimas internete gali nulemti nepalankią nuomonę apie jį. Ar jaučiate įtampą ir atsakomybę už savo darbo kokybę – „bent vienas neigiamas“ vertinimas ir nuomonė jau yra nepalanki!!!

Išvadas galime daryti patys, bet galbūt šiame tyrime slypi ir staigus bei nenumaldomas dienraščių auditorijos kritimas. Internete galime rašsti tūkstančius autorizuotų ir anoniminių pranešimų apie nekokybišką dalies žurnalistų ir leidinių teikiamą visuomenės informavimo paslaugą. Ypač daug kritikos sulaukdavo dienraščiai, kuriuose ne kartą pastebėta ir paslėpta reklama, ir neetiškas informavimas.

Kodėl būtent šiuo metu apie tai rašau? Todėl, kad lygiai prieš metus Delfi komentuodamas naujausios apklausos rezultatus sociologas Vladas Gaidys, teigė, kad pasitikėjimas žiniasklaida Lietuvoje – žemiausias per 15 metų. Per apklausą, atliktą 2013 metų sausio 11-20 dienomis, žiniasklaida sakė pasitikintys tik 33 proc. respondentų. Tiesa, praėjusių metų gruodį „Lietuvos rytas“ skelbė kiek geresnius rezultatus – žiniasklaida pasitikėjimas buvo kiek ūgtelėjęs ir sieke net apie 38 procentus.

Tai reiškia, kad draugais ir pažįstamais bei jų komentarais pasitiki net 43 proc. žmonių, o anonominiais komentatoriais – ketvirtadalis. Tačiau jei tik kas trečias žmogus pasitiki žiniasklaida, tai reiškia ir pasitikėjimas žurnalistų ir jų kolegų galinama produkcija yra toks pat. Tai štai ir iššūkis – ar gali žmogus prenumeruoti leidinį, kuriuo nepasitiki? Gal čia ir yra atsakymas, kuris padės ateityje didinti laikraščių pardavimus? Jei draugų ir pažįstamų komentarai ir nuomonė yra nemokama, o laikraštis yra mokamas, tuomet jo patikimumas turi būti bent kiek didesnis nei neprofesionalių situacijos vertintojų.

Kita vertus, jei žiūrėtume į įstatymu įtvirtintus kokybinius reikalavimus žiniasklaidai, rastume labai sunkiai realizuojamas nuostatas. Tiksliau, realybėje nemaža dalis žiniaskalidos elgiasi priešingai. Viešosios informacijos rengėjai, skleidėjai, žurnalistai ir leidėjai savo veikloje turėtų vadovautis ne tik įstatymais, bet ir humanizmo, lygybės, pakantos, pagarbos žmogui principais. Ar pakantas ir pagarba žmogui yra tikrai išlaikoma, kai kalbama apie (ne)viešus asmenis ir kritikuojama jų veikla? Ar  kritika dažnai nėra nukreipta į patį žmogų o ne jo veiklą? O ką kalbėti apie reikalavimus gerbti žodžio, kūrybos, religijos ir sąžinės laisvę, nuomonių įvairovę? Tie, kas to laikosi, šiandien ne tik stabiliai veikia rinkoje, bet ir turi didžiausią perspektyvą. Kitiems, panašu, trumpalaikė sėkmė brukant vartotojui tik pigius ir nekokybiškus produktus tampa pražūtingu žingsniu žiūrint į ateitį. Tai patvirtina ir Gintautas Mažeikis jau prieš devjus metus „Literatūroje ir mene“ skelbtame straipsnyje:

Per didelis ko nors vieno akcentavimas sisteminiu požiūriu yra pražūtingas.

8 komentarai

  1. AvatarMarius

    Perskaičiau Gintauto Mažeikio straipsnį, nepaisant daug mandrių ir rūku apgaubtų terminų nieko naujo, tas pats 100% linijinis – hierarchinis protas su savo metodika.
    Pavyzdžiui, straipsnyje rašoma: “Laimint kuriai nors vienai pusei – tvarkai ar chaosui, laisvei ar pareigoms – būtina palaikyti kitą pusę, nes tik tai užtikrina pažangą. Per didelis ko nors vieno akcentavimas sisteminiu požiūriu yra pražūtingas”.
    1. Autorius neskiria net elementariausių dalykų, tai betarpiškų jausmų nuo proto.
    2. Autorius nepastebi, kad protas ir betarpiški jausmai yra nesuderinami ir vienas kitą išjungia. Arba protas, arba betarpiški jausmai.
    3. Pavyzdžiui, laisvė yra betarpiškas jausmas, o pareiga jau protas. Konfliktas ir kančios atsiranda būtent tuomet kai bandoma suderinti, tai kas nesuderinama. Autorius iš esmės rašo apie betarpiškų jausmų ir proto konfliktą ir jeigu laimi betarpiški jausmai arba protas jis siūlo išlaikyti pusiausvyrą tarp nesuderinamų ir vienas kitą išjungiančių dalykų, tai yra betarpiškų jausmų ir proto. Pagal autorių gaunasi, kad proto arba betarpiškų jausmų, kurio nors vieno iš jų akcentavimas sisteminiu požiūriu yra pražūtingas. Pavyzdžiui, draugų ar įsimylėjėlių arba kolektyve, kurį vienija viena idėja santykiai yra paremti betarpiškumu. Ten kur betarpiški jausmai, automatiškai nėra vietos hierarchijai, tarp draugų hierarchijai nėra vietos, kiekvienas yra vienodai svarbus ir reikšmingas ir svarbiausiam čia nėra vietos. Bet jeigu pavyzdžiui; santykiai paremti hierarchiniu protu, tai betarpiškiems jausmams nėra vietos, čia griežta hierarchinė tvarka yra lyderis, svarbiausias ir žemesni pagal hierarchijos rangą. Arba pavyzdžiui draugų kolektyve nėra jokių įstatymų, bet nėra ir chaoso, tvarka tarp santykių palaikoma betarpiškais jausmais, o jeigu santykiai paremti protu, tai ten automatiškai tvarka palaikoma tik įstatymu, taisyklėmis, o betarpiškiems jausmams čia jau nėra vietos, nes jie sukels tik chaosą. O jeigu mes pavyzdžiui į įsimylėjėlių ar draugų santykius įvesime taisykles, įsipareigojimus, tai sugriaus betarpiškus santykius, atsiras konfliktas, prievarta. Todėl santykiai paremti proto taisyklėmis ir betarpiškais jausmais yra nesuderinami ir vienas kitą išjungia. Dabar matote kokį absurdą siūlo autorius: šokinėti iš vienos priešingybės į kitą ir atstatyti pusiausvyrą nesuderinamų vienu metu priešingybių sąskaita.
    4. Išeitis iš šio konflikto ir yra kitos proto rūšys – nauja proto rūšis, trečias kelias, o nešokinėjimas iš vienos priešingybės į kitą, viena kitos sąskaita. Pavyzdžiui, terorizmas yra linijinio – hierarchinio – mechaninio proto diktatūros pasekmė. O kokiomis priemonėmis ir metodais bandoma kovoti su terorizmu? Deja, su tuo pačių linijinių – hierarchiniu protu! Kokį rezultatą turėsime? Terorizmas dominuos vis stipriau!!! Reikia suvokti, kad pagerinti santykiams tarp žmonių, tautų, valstybių linijinis – hierarchinis protas yra atgyventas instrumentas, jis netinka ir tik gilins santykių krizę. Nebeilgai laukti terorizmo šmėklos ir Lietuvoje, nes privilegijuoti gyvena geriau neprivilegijuotų sąskaita ir ši socialinė atskirtis anksčiau ar vėliau prives prie terorizmo, išnaudojami ims priešintis, bet kadangi jėga pas privilegijuotus, tai nenustebčiau jeigu sulauksime žymiai stipresnių akcijų nei pavyzdžiui pasipriešinimo Klonio gatvėje, manau, kad Lietuvoje bręsta terorizmo šmėkla, duok Dieve, kad klysčiau. Primenu, kad pirminis teroristas visados yra privilegijuotas kuriantis sau riebų gyvenimą kito sąskaita. Viskam yra riba. Taip vadinamam Lietuvos elitui esančiam valdžioje irgi yra riba, vogti, grobti iki begalybės nepavyks. Beje, politikas su hierarchiniu protu politikoje jau ne elitas, o šiukšlė.

    Atsakyti
    1. AvatarŠS

      Mariau, labai jau lūdnai parašei su tomis terorizmo šmėklomis. Bet manau tu teisus. Nesame kitokie nei visas pasaulis ir neatsibusime vieną rytą su nauja proto rūšimi. Kai jau būsime visai užspausti į kampą, gal tada kažką ir išgimdysime.

      Atsakyti
      1. AvatarŠS

        O kaip gi visas Rytų pasaulis.? Ten gi dominuoja išmintis. Nerandanys vietos Vakarų pasaulyje lekiame jos ten paieškoti. Kas ką suranda nežinau. Bet gal ir ten riba?

        Atsakyti
        1. AvatarMarius

          Senovės rytų išmintis perleista per linijinio – hierarchinio – mechaninio proto filtrą tapo madinga preke. Tai surogatas! Šiuo surogatu dabar vakaruose vyksta prekyba ant kiekvieno kampo, panašiai kaip namine degtine kaime, o rytų išminties nėra su kuo paimti, filtras neleidžia. Beje, pačiuose rytuose dabar jau dominuoja tas pats linijinis – hierarchinis protas. Visas pasaulis apimtas šio proto savybių dvasios. Krikščionybėje tai vadinama piktoji dvasia. Beje, kas liečia rytų senovės išmintį, tai reikia skaitytis su faktu, kad šiandieninis žmogus jau stipriai mutavo, todėl reikalingi nauji efektyvūs metodai adaptuoti šiandieniniam mutantui. Abejočiau, kad koks nors senovės išminčius išgyventų šiandieninėje terpėje jeigu netikėtai į ją būtų įmestas.

          Atsakyti
          1. AvatarŠS

            turbūt, kad taip. 🙂 nes užtenka pagalvoti kaip mano prosenelė išgyventų įmesta į mūsų gerovę.

          2. AvatarŠS

            linijinio hierarchinio proto produktai štampuojami greitai ir jie tobulėja dar greičiau nei žmogus tai gali suprasti. Žmogus ne robotas ir organizmas ne metalas. Nepasitenkiname, norime pavyti robotus.

      2. AvatarMarius

        Terorizmas reiškinys daug gilesnis nei kam atrodo, štai ką rašo rimti psichologai:
        Ištrauka iš straipsnio Предсмертный транс шахидов

        Меня всегда возмущает, когда я читаю в прессе слово «зомби». Их внутреннее состояние не имеет ничего общего с зомбированием. Состояние шахидок называется – предсмертный транс. В предсмертном трансе в первую очередь возникает чувство приятнейшего экстаза, чувство необычайной радости жизни. Если рассуждать с психоаналитической точки зрения, то их человеческое «Я» – все, что не реализовалось в жизни, – ничто это «Я» не сдерживает уже, оно освобождается от любого давления. Никакого «суперэго» не осталось – все традиции, социальные нормы уже малозначимы. И человек вдруг раскрывается, как цветок, пусть и некрасивый, но это он, какой есть. Он понимает, что будущего не будет, и поэтому делает только то, что приятно. Даже задачу для самореализации искать не нужно – уже есть эта задача, то есть мщение. Просто, когда она идет по улице, еще за день за два до теракта, ей приятно идти, потому что это она сама лично идет, а не кто-то, кого всю жизнь родители или семья… загоняли в нормы горских обычаев.
        В романе Достоевского «Идиот» есть рассказ приговоренного к смерти, описаны последние его минуты, секунды, какие они были яркие, радостные. Вторым характерным качеством души террористки-смертницы как раз и является то, что все вокруг становится необычайно ярким. Краски, детали предметов – все выпукло, очень приятно и красиво. И чем ближе смерть, тем ярче мир. И если она вдобавок до этого была несколько лет в «чеченской депрессии», остановить ее уже невозможно. Ей даже нельзя сказать, как обычному человеку: «Что ты делаешь? Сохрани свою жизнь». Зачем ей та, прошлая жизнь? Третье – это свойственно именно чеченским и другим шахидам – упоение властью. Вот ходят вокруг беспечные люди, и все во власти человека, обреченного на смерть и готового взорвать себя и их. И она может, даже с неким таким радостным пониманием, давать им еще эти минуты и часы.
        Rekomenduoju visą straipsnį skaityti čia:
        http://www.kitaev-smyk.ru/node/59 

        Atsakyti
  2. AvatarMarius

    “Per didelis ko nors vieno akcentavimas sisteminiu požiūriu yra pražūtingas”. Pritariu 100%!!!
    Akcentuojam yra tik viena proto rūšis linijinis – hierarchinis – mechaninis ir jo produkcija!!!
    Tai net ne akcentavimas, bet agresyvi diktatūra.
    Ši proto rūšis tapo privilegijuota! Deja šios proto rūšies progresas, evoliucija priėjo ribą, o tai reiškia prasidėjusią degradaciją moksle, mene, politikoje, medicinoje, ekonomikoje, religijoje, kultūroje, visose gyvenimo srityse. Mechaninio proto progresas priėjo ribą ir progresas akimirksniu virto mase šlamšto. Iki ribos buvo progresas, o priėjus ribą prasidėjo degradacijos procesas. Kokiomis priemonėmis ir metodais ieškoma išeities iš šios proto krizės? Tai ir yra didžiausias tamsuoliškumas, kad to paties proto priemonėmis ir metodais! Jeigu kažkas mano, kad mokslas tobulėja ir toliau žengia į priekį, tai viso to nėra, o tik štampuojama vieno ir to paties priėjusio ribą proto produkcija, televizoriai, kompiuteriai, filmai, automobiliai ir t.t. Nepastabiam iš šalies gali pasirodyti, kad vyksta progresas toliau ir sukuriama kažkas naujo, deja nieko naujo o tik štampuojamas tas pats šlamštas be sustojimo skirtinguose įpakavimuose, funkcijos tos pačios, o pribambasai, įpakavimas tik pakeistas, jokio progreso, o to paties šlamšto dauginimas ir be ribos jausmo, nes protas neturi ribos jausmo. Ar įkertate?

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *