Žiniasklaida – teisėsaugos akiratyje. Kaip turi elgtis redaktoriai ir žurnalistai?

pagal | 2016/05/30

Šiandien jau žinoma mažiausiai dvi dideles žiniasklaidos kompanijas, kurių vadovai ar esminius sprendimus priimantys asmenys minimi nusikaltimų tyrimuose – tai R. Kurlianskis ir G. Vainauskas. Viešai aptariant sudėtingus ir, matyt, labai rimtus nusikaltimus kol kas turime tik tarpinius teisinės sistemos rezultatus ir labai daug nepatikrintos informacijos viešoje erdvėje.

Tačiau jau šiame etape buvęs populiarus politikas Eligijus Masiulis atsisakė visų įtakingų postų ir pažadėjo gintis kaip privatus asmuo. Nes jis yra įtariamas rimtu nusikaltimu.  Nes jo partija aiškiai atsiribojo nuo jo veiklos, kuri sukėlė teisėsaugos įtarimus. Ir jis pats aiškiai pasakė, kad jo veikla šioje situacijoje niekaip nesusijusi su partija. Visgi savo postus jis paliko.

Beveik analogiškoje situacijoje esantis politikas R. Paksas elgiasi kaip visada – viską neigia ir jokių postų neatsisako. Priešingos reakcijos ir dvigubi politikos standartai. bet tai jau nieko nauja. Tiesa, jo partija, panašu, kol kas jo irgi neatsisako. Tai irgi labai iškalbinga.

Tačiau šiame kontekste žymiai įdomesnis ir svarbesnis yra ir žiniasklaidos priemonių elgesys. Turiu omenyje tas, kurių valdymo organuose ar kitose įtakingose pozicijose yra nusikaltimuose minimi asmenys. Logika sako, kad jei būtų laikomasi bent minimalių, politikams taikomų, standartų, nuo pareigų turėjo pasitraukti ne tik minėti asmenys, bet krizinės komunikacijų veiklos turėjo imtis ir pačios bendrovės, ir gal net jų darbuotojai. Juk turi būti paskleista kokia nors aiški žinia – palaikoma, smerkiama, laukiama kažko ir tada bus pasakoma pozicija. Taip pat turi būti aiškiai pasakyta, ar minėti asmenys turėjo kokios nors įtakos tiems klausimams, dėl kurių vyksta tyrimai. Dar svarbiau, kad tų žiniasklaidos priemonių žurnalistams turėtų būtų užtikrinta jų profesinė teisė tinkamai dirbti savo darbą. kaip tai buvo ar yra daroma? Ar tyrimuose minimi asmenys daro kokią nors įtaką kasdieniniam žurnalistų darbui? Logika sako, kad neturėtų turėti jokios įtakos, dar geriau, jei net fiziškai nebūtų greta žurnalistų.

Tačiau jei jau visai rimtai sprendžiant šį klausimą, panašu, jog ateityje gali tekti tokiems atvejams numatyti ir elgesio etikos standartus. Jei žiniasklaidos priemonių vadovai, savininkai ar turinio redaktoriai įtariami padarę nusikaltimus, turi būti labai aiškios taisyklės, kaip likusieji redakcijos darbuotojai turėtų dirbti ir veikti nekeldami visuomenei nė menkiausio įtarimo, jog ne tik atskiras žmogus, bet ir visa redakcija nesusijusi su nusikaltimu. Jei redakcija nesusijusi, turi kuo greičiau ir aiškiau viešai atsiriboti.

O gal verta padiskutuoti, kaip apskritai turi elgtis redakcijos, jei jų darbuotojai įtariami padarę nusikaltimus?

8 komentarai

  1. tikras lietuvis

    Kuo daugiau reikia sodinti purvasklaidininkų, nes savo urvuose nepakenčia visuomenės nuomonės – komentatorius blokuoja.

    Atsakyti
  2. tikras lietuvis

    Ne be reikalo V.Landsbergis jus kažkada pavadino purvasklaida.

    Atsakyti
  3. tikras lietuvis

    Pliurpi niekus.
    Sodinti dera už Lietuvos sužlugdymą, kur, be jokių abejonių, žiniasklaida sudalyvavo kaip reikiant, nes parsidavė ir parsiduoda.
    O ne dirba visuomenės daugumai.
    Ir tokių parsidavimo pavyzdžių yra ir dabar. Pvz., prieš iškrypėlių paradą labai mažai komentavau delfyje, netgi neužsukdavau ten kasdien ir štai kartą žiūriu – blokuoja.
    Klausiu jų: kokie komentarai ir kuo blogi (kaipgi kitaip žinosi kas gerai, o kas ne?), kas skundė ir dėl ko, po kuriais straipsniais tie „blogi“ komentarai?
    Pasirodo, kad atsakyti negali.
    Išvada: žydomasonai, arba pederastai (žydomasonai vadovauja ir pederastams, besislepiantiems po gėjų pavadinimu) ir pan. paprašė, nes delfistams duoną duoda ir delfistai įvykdė prašymus.
    Vadinasi, atėjom į tai, kas buvo prie sovietų ar hitlerininkų, kada NKVD’istai ar gestapininkai darė tai ką norėjo ir kaip norėjo.
    Taip, kad savo organizaciją gali drąsiai panaikinti ir niekas jos trūkumo net nepajus – nieko gero nedirbate Lietuvos labui.
    Arba pradėkite dirbti.

    Atsakyti
      1. tikras lietuvis

        Nekalbėk, nesąmonių, kaimieti: mano veikla yra kaip tik visuomenės daugumos interesų atstovavimas.
        Skirtingai nuo jūsų.

        Atsakyti
  4. tikras lietuvis

    Lietuvos žiniasklaida daugumoje atvejų elgiasi kaip purvasklaida, parsiduodanti nusikalstamiems elementams ir yra viena iš svarbiausių Lietuvos nuosmūkio kaltininkų.
    Todėl būtina ją spausti kuo labiau ir žurnalistų su jų darbdaviais sodinti į kalėjimus kuo daugiau.

    Atsakyti
    1. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

      tikras lietuvi, rašai visiškas nesąmones. Sodinti, visų pirma, nėra ką ir už ką šiuo atveju. Na o apie parsidavimus, tai reikia aiškiai susivokti, kad kaltinti daugumą žmonių parsidavimais yra spekuliacija ir net šmeižtas. Už kurį, beje, irgi galima sodinti 🙂

      Atsakyti
      1. tikras lietuvis

        Nesąmones kalbi tu ir tavo dengiama purvasklaida.

        Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *