Ar užauginsime vaikus sterilioje aplinkoje?
Štai skaitome apie vakarykštį Seimo komitetų darbą. Žmogaus teisių bei Švietimo, mokslo ir kultūros komitetai dirbo išsijuosę. Du komitetai svarsto tą patį klausimą. Apie vaikų apsaugą nuo blogos informacijos. Planuojama drausti daugiau dalykų vaikams. Vienas komitetas už, kitas – prieš. Ir abu svarbūs. Ir abu turi argumentų.
Štai Žmogaus teisių komitetas svarstė Prezidento dekretą dėl Seimo jau priimto Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo pakeitimo įstatymo grąžinimo Seimui pakartotinai svarstyti. Komitetas išklausė Lietuvos radijo ir televizijos asociacijos atstovo Sigito Babiliaus nuomonę dėl grąžinto įstatymo ir nusprendė pritarti Respublikos Prezidento siūlymui šį įstatymą laikyti nepriimtu.
Tačiau kiek anksčiau už šį komitetą viešai pasigyrė šį klausimą svarstęs Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas. Tą patį Prezidento dekretą dėl Seimo priimto Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo pakeitimo įstatymo grąžinimo Seimui pakartotinai svarstyti. Tačiau šis komitetas vienu balsu nusprendė pritarti Seimo priimtam Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo pakeitimo įstatymo projektui be pakeitimų.
O ką nuspręs Seimo salėje sėdintys politikai? Jiems norėsis būti ir gražiems, ir protingiems. O kol kas rimtai nekalbama apie tai, kad gal reikia ieškoti naujo sprendimo. Ne vien teorinių draudimų ir ribojimų. Kitaip išliks konfliktas tarp politikų, o visuomenė toliau skaldysis. O vaikai?.. O jiems drausti galima apskritai viską. Bet aš turėdamas daugiau nei vieną vaiką galiu drąsiai pasakyti, kad ir blogus dalykus vaikui galima ir reikai rodyti. Tik nepamiršti kelių svarbių niaunsų: kada rodyti, kaip paaiškinti, kiek rodyti. Bet juk įstatymais to nesudėliosi.
Todėl mano nuomonė paprasta. Strutis kiša galvą į smėlį, liepia tai daryti ir kitiems. Visiems. O jei kas nors galvos neįkiš? Ir tokių bus. Ir juos baus. Kas iš to? Būsime dar labiau policinė valstybė.
Donatai, tavo pastbas manau, reikės dar kartą pateikti politikams. Iš tieųs, kai kalbame apie jaunimą, manau, kad žymiai svarbiau kalbėti apie kanlaus, kurie skirti jaunimui ir apie tai, kas jimes tiktų. o mes kažkaip bandome labiau žiūrėti, kas iš suaugusiems skirtų dalykų netinka jaunimes žmonėms.
Prieš keletą metų Teisingumo ministerija svarstė galimybę papildyti šį įstatymo projektą nuostatomis, prie neigiamą įtaką nepilnamečiams darančios informacijos priskiriančiomis ir paranormalių reiškinių demonstravimą. Panašus į dabartinį pakeitimą, tik mąstai daug mažesni. Galiausiai buvo tos minties atsisakyta, nes niekaip nepavyko apibrėžti paranormalių reiškinių taip, kad į jų apibrėžtį nepatektų šiaip visi ne įprasti (krikščionys sakytų antgamtiniai) reiškiniai. Kad kunigas per televiziją vis dar galėtų pakelti ostiją, ir sakyti, kad tai Kristaus kūnas 🙂
Bet Visuomenės informavimo įstatyme prieš keletą metų buvo įrašyta ir dar absurdiškesnių draudimų. Ten įrašyta, kad žurnalistai neturėtų propaguoti paranormalių reiškinių. Ne tik nepilnamečių auditorijoms. Apskritai. Ir tuo metu Prezidento institucija ne tik kad tylėjo, ji buvo viena iš projekto rengėjų… Beje, žurnalistai irgi vieningai tylėjo, tik V.V. Landsbergis, kiek pamenu, kažkuriam straipsnyje tokį draudimą pavadino absurdišku.
Atgalinis pranešimas: Blogorama #626