Skelbiu.lt skelbia ką nori
Portalas skelbiu.lt niekada iki šiol nebuvo sulaukęs mano dėmesio. Tačiau komentatorius Simas šiandien man atsiuntė įspūdingą nuorodą į vieną šio poralo skelbimą. Negalėjua apie tai neparašyti.
Juolab, kad Simas yra aktyvus komentatorius:-)
Seimas dabar svarsto naują Visuomenė sinformavimo įstatymo pakeitimo projektą. Jame norima dar aiškiau reglamentuoti žurnalistų, redakcijų atsakomybę. Ar dar bereikia? tačiau ar nors vienas seimo narys susimąstė, o kokia gi nurodytame skelbime veikla? Kas ir kaip atsako už tokias paslaugas, už jų rezultatus, už jų skaidrumą, už jų etiką? Ar ne metas būtų pagaliau tuos visus nuomonės formuotojus, PR’us ir panašią veiklą aiškiau apibrėžti ir sureguliuoti? Juk iki šiol tai yra už įstatymo ribų. Bet jau formuoja mums nuomones ir plauna smegenis. Įdomu, ar Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba tiria tokių paslaugų teikėjus ir kokius jie gauna pinigus?
Data: Kovo 23, 2010 12:22
Paslaugos, darbas > Web sprendimai (126)Kuriu bei palaikau viešąją nuomonę
Kuriu bei palaikau viešąją nuomonę reikalingą užsakovams interneto portalų komentaruose (delfi.lt, lrytas.lt etc.), taip pat galiu itin
veiksmingai neigti oponentus, išgalvoti realistiškus faktus arba panaudoti, Jūsų – gerbiamas užsakove, informaciją.
Tam, kad klientas žinotu jog darbas atliekamas sąžiningai pasirašinėsiu slapyvardžiu (kliento teisė jį sugalvoti).
Kaina sutartinė.Kontaktai: viesojinuomone@gmail.com
Našle – pritariu.
Dabartinės ryšių galimybės stulbinamai auga, visur atsiranda informacijos perpildymo rizika – per daug pasirinkimų, per daug temų, per daug nuomonių ir balsų kakofonijos. Čia – dar viena to išraiška.
E, labai teisingos pastabos. manau, kad ribojimai nebūtini kažkokie stirpūs. reikai tik žaidimo taisyklių – ką galima ir kur ribos. tik tiek. ir skaidrios veiklos- dekaravimo. Nors LT neveikia net lobizmo įstatymas 🙁 Sunku bus bet kuriuo atveju.
As irgi buciau uz reguliavima. Bet tik efektyvu.
Jeigu neefektyvus – geriau nereikia jokio.
Be to nezinau recepto, ar salies iskyrus diktaturines, kur tai (PR, …) yra kaip nors efektyviai apribota.
O ypac siais laikais kai naujos komunikacijos priemones keicia musu iprocius tokiais tempais.
Be to, (cia gal ir perlenkiu, bet… ) nemanau kad be pasipriesinimo butu sutikti apie prasimanymus perspejantys plakatai prie iejimo i baznycia.
E, Simas teisus – žmonės daug ko nežino, ypač, jei vienas produktas įvelkamas į kitokį apvalkalą. Čia kaip su maistu – jei ant etiketės parašyta BE JOKIŲ E , tai galvoji, kad sveika. Bet gal ten yra kitų dalykų, kurie nėra e, bet ne mažiau kenskmingi.
e,
o as visai ir nesiulau uzdrausti horoskopu ar kitu parmoginio tipo laidu ir straipsniu… Tiesiog siulau aiskiai parasyti – TAI NIEKO BENDRO SU TIKROVE NETURI. O kodel sakai, kad visi puikiai zino jog ten tik pramoginis skaitalas? Patikek, daugelis zmoniu i tuos pseudomokslininkus, horoskopu sudarytojus visai rimtai ziuri ir net pasiruose moketi nemazus pinigus uz tai… O Lietuvoje sneketi apie savireguliacija, savidiskreditacija yra per anksti, nes tai kol kas neimanoma del isisaknijusio posovietinio mentaliteto
Simai ir e,
manau, kad pramoginis turinys turi būti atskiriams. tai numato ir etikos kodeksas. teik žurnalistų, teik ir gal net YPAČ leidėjų. Komenatrsu, akip ir kitą turinį reguliuoją Visuomenės informavimo įstatymas. Tik… Gal nepakankamai aiškiai. r ne visada jis tinkamai taikomas. Gal geriau netgi reikai sakyti, efektyviai. Todėl bet kuriuo atveju žaidimo taisyklės turi būti visiems aiškios.
Simai:
Salia horoskopu, niekada nerasoma jog tai nieko bendro su realybe neturi.
Taciau visi puikiai zino jog ten tik pramoginis skaitalas.
Ir manau, jeigu horoskopai butu draudziami ar ribojami, jais tiketu didesne visuomenes dalis. Ir jie visvien egzistuotu.
Jie puikiai patys save diskredituoja.
Morale:
Reguliuokime tik tai ka galime. Visa kita palikime arba savidiskreditacijai, diskredituokime arba sudarykime salygas tai padaryti kitiems.
Nes vien „moralinis, didaktinis” spaudimas/reguliavimas nelabai padeda. Pavyzdziu daug.
Ar ne metas būtų pagaliau tuos visus nuomonės formuotojus, PR’us ir panašią veiklą aiškiau apibrėžti ir sureguliuoti?
Seniai metas. Turiu netgi vieną, galbūt utopišką, pasiūlymą. Reikėtų atskirti pramoginio turinio informacija nuo žinios (dabartiniame VISUOMENĖS INFORMAVIMO ĮSTATYME turime tik apibrėžtą žinią). Nes šiuo metu labai išmintingai PR tikslais ši informacija suplakama į vieną vietą ir gaunasi labai iškreiptas kontekstas. Tiesiog pramoginio turinio laidų ar straipsnių pradžioje reikia įspėti, kad ši informacija nieko bendro su realybe neturi 🙂
As nesu tikras jog visuomenės informavimo įstatymas reguliuoja komentarus internete.
Jame labiau snekama apie senasias (tradicines) informavimo priemones, ten kur aiskus bent savininkas.
O cia visai kita situacija – atsakomybes ribos issitrynusios, anonimiskumas, nereikia jokios licencijos kad pasiekti milijonine auditorija.
Primena futbolo aikstele be nubreztu liniju, zaidejai be numeriu:
nebeaisku kada nuosale ?
net bebegali skirti raudonos korteles, nes nezinai zaidejo numerio…
E, nuomonę formuoti galima. Esmė, kad pagal visuomenės informavimo įstatymą, viešai skleidžiama informacija turi atititkti tam tikrus reikalavimus. Klauismas gali kilti, ar visada skleidžiama informacija atitinka įstatymo raidę. Kita vertus, labai svarbu, ar tai daroma alegalaiai – mokami mokesčiai ir pan.
O pagal koki istatyma zmogus negali uzsiimti „nuomones formavimu” ?
Nuo kada tai patapo licencijuojama veikla ?
Net „išgalvoti realistiškus faktus” nera baustina.
Juk tai daro visi grozines literaturos autoriai, baznycia, zvejai, …
Negi ir juos „turi tirti spec tarnybos” ?
Manau, kad tokias paslaugas turi tirti spec tarnybos. Žiūrėti, ar sumokėti mokesčiai, kas buvo užsakyta – prekė ar paslauga. Ar turi asmuo teisę jas teikti, kaip veikia ir pan. Įtariu, kad ten būtų ne vienas įstatymo pažeidimas
Dainiau, …bet neatsakei i klausima
-Ka reikia uzdrausti ?:
Duoti tokius skelbimus ?
Uzdrausti komentuoti delfi’je ?
Neleisti komentuoti jeigu nedeklaruoji savo interesu ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_marketing
http://en.wikipedia.org/wiki/Undercover_marketing
Žiniakslaida turi kitas funkcijas. O formavimas turi buti etiškas. arba tai daro žurnalistai, arba tai yra reklama. Kitu atveju gautųsi kaip su tais laisavis balsavimasi, kai už butelį alaus gali pirkti balsą.
Is emocines puses suprantu.
Taciau is praktines lieka keli klausimai:
Turint omeny kad visa ziniasklaida (iskaitant LRT) kuria ir palaiko viesa nuomone, katra dalis siame skelbime turetu buti uzdrausta ( „sureguliuota” ) ?
na tada didelis pardon…
Sigitai, vykdo. pažiūrėk į Kultūros ministerijos tinklap. Kaip tik pastaruosius pora metų ir vykdo.
Dainiau, jei Lietuvos žiniasklaidos priemonės jau daugybę metų nevykdo LR įstatymo reikalavimo deklaruoti savo akcininkus, nors patys to reikalauja iš visų kitų, tai apie ką mes čia šnekame ?
Oj, tik dabar pastebėjau, kad straipsniuko nuotrauka ir yra su to skelbimo numeriu 🙂 Sorry 🙂
Beje, tokius dalykus reikia fotografuoti (PrintScreen), kad paskui liktų įrodymas. Neliks skelbimo, nuoroda nebeveiks… O už tokį skelbimą net pinigai sumokėti…