Vasara, internetas, pinigai… Ir objektyvumas

pagal | 2010/07/23

Šiandien su dideliu įdomumu perskaičiau dienraštyje „Verslo žinios“ kolegos Arūno Milašiaus (jis yra prestižinės Vinco Kudirkos premijos laureatas) straipsnį „Interneto lyderiai nebūtinai laimi pelno lenktynėse“.

Su įdomumu skaičiau todėl, nes šis straipsnis ir jo pagrindinės įžvalgos parodė, kaip sunku turi būti kolegai renkant medžiagą ir ją sudėliojant į straipsnį išlikti objektyviu.

Juk tema pradedama naujiena, kad Lietuvos interneto portalų lankokumo lyderiai pasikeitė. Na o visa kita – tai jau pasvarstymai apie tai, kas galėtų vykti artimiausiu metu interneto erdvėje. Ir čia jau neišvengiamai reikia pakalbinti skirtingas pozicijas turinčius žmones, taip pat ir UAB „Verslo žinios“ vadovus. Šiame straipsnyje akivaizdžiai susikerta dvi vizijos. Tiksliau, viena vizija, kuri turi ir oponentų.

Štai UAB „Verslo žinios“ generalinis direktorius Ugnius Jankauskas atvirai teigia, kad jis yra apmokestinamo turinio internete šalininkas. Na o delfi.lt, lrytas.lt ir dalis kitų portalų to nedaro ir kai kas iš jų atvirai teigia, kad ir neplanuoja. Todėl rašant straipsnį apie prognozes rinkoje ir turinti savo leidinio aiškią viziją, turi būti nelengva išvengti bent kiek atviresnio savos vizijos protegavimo. Atrodo, kad kolegai tai pavyko padaryti. Jis išklausė daug ir įvairių nuomonių. Ir jas visas pateikė.

Tačiau bene svarbiausia pateikiama įžvalga – didesnio reklamos rinkos atsigavimo bent jau artimiausiu metu neprognozuojama. Tai tik dar kartą pavirtina, kad vasaros karščiai gali tęstis ir rudenį, nes kova dėl reklamos gali būti vis aštresnė.

15 komentarų

  1. Avatardainiusrad

    sigitai, ne tik todel. Medija taip jau veikia, kad atkartoja idomius, svarbius dalykus. Jei tokiu nera – kartoja tai, apie ka kalba ir kiti. Bet… Ji ir pati kuria ivykius

    Atsakyti
  2. Avatarsigitas

    to aš
    o gal tos žinios taip nuobodžiai kartojamos todėl , kad yra … nemokamos? Žinai pats – nemokamos žinios būna tik pelėkautuose 😉

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Mielas/a, aš,
    net jei žinios ir karojasi, kažkas jas turi parinkti ir profesionaliai pateikti. O dar surinkti nuomons ir komentarus. tai irgi darbas. Tau gal taip atrodo, kad savaime yra, tai jau nėra už ką ir mokėti. Bet savaime nieko nebūna.

    Atsakyti
  4. Avatar

    LT nėra nė vieno portalo, už kurio skaitymą sutikčiau mokėti. nėra TIKRŲ žinių. nei portaluose, nei TV. Na nebent Žinių radijuje dar kartais įdomių, niekur kitur neeskaluojamų temų pasitaiko. Pažiūrėkite „naujienų“ portalus, TV. Identiška, nuobodžiai pateikiama, laaaaaaaaaabai retai atnaujinama informacija. Nė vienos temos, kurios nebūtų kitur – laikraštyje, TV ar kitam „naujienų“ portale. gali iš LT išvažiuoti mėnesiui dviem, gržęs rasi tas pačias „naujienas“ ir „aktualijas“. nėra dabar žiniasklaidos. niekas neieško temų. visi ima iš ten pat – valdžia, teisėsaugos institucijos, ir pan. NEĮDOMU. juokinga svaigti apie tokių „žinių“ apmokestinimą. jau seniai skaitau ir žiūriu tikras žinias užsienio žiniasklaidos priemonėse.

    Atsakyti
  5. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    51.8. manau, kad žymiai geresnis būtų kitas paisūlymas. Kai buvo informacinės viusomenės plėtros programa, kuri leido kompus prikti pigiau susigąžinnat dalį mokesčių, jei taip veiktų ir su spaudos prenumerata, gal tai palengvitų spaudos dalią? Pvz., prenumeruoji laikraštį ar žurnalą ir susigrąžini GPM dalį?

    Atsakyti
  6. Avatar51.8

    Gerbiamas Dainiau, sutinku su jumis. Mokėti reikės, o lietuvis imlus žmogus, nieko pripras.
    Aš siūlau prisiminti sovietinių laikų tvarką šiuo klausimu. Reikia prenumeruoti bent vieną ar kelis leidinius t.y.portalus. Skaitysi tu juos ar ne, koks kam skirtumas. Jei neprenumeruoji – marš į Sibirą. Pėščiom. Chi
    Šiuo klausimu štampą turi dėti Kubilius. Chi

    Atsakyti
  7. Avatarsigitas

    dainiusrad , visiškai su tavimi sutinku, visiški lietuviai (pardon) nesutiks mokėti ir 1 lito. Per metus. Mūsuose vyrauja tvirta nuostata – mums privalo viską nemokamai duoti valdžia, kurią mes gatavi su š… sumaišyti.

    Atsakyti
  8. Avatardainiusrad

    beje, Sigitai, tavo minėta 2 eurų kaina masėms nebus primtina. Kita vertus, žmonės gana mielai moka uz pramogas o uz rimta turini moketi neprate, nes rimtas turinys ir skaitymas yra kaip darbas už kuri skaitytojas pats norėtų gauti po 2 eurus už tekstą.

    Atsakyti
  9. Avatardainiusrad

    o je jau atvirai, tai siais laikais vis labiau laimi tie, kas randa įvairių būdų ir formu paimti pinigu is reklamos, vartotoju ir dar „projektu$. Man asmeniskai vis labiau atsirinkti turini. Tai reiskia, kad geriau sumoketi ir gauti tai, ko noriu. Mes šeimoje įdomius dalykus prenumeruojam. Naujienoms pakanka radijo ir naujienu portalu.

    Atsakyti
  10. Avatarsigitas

    Dainiau, čia manau kalta kaip visada valdžia apskritai, o personaliai (na žinoma) Kubilius. Čia juokais.
    Apie inetą – manau , kad apskritai sitacija krypsta ta linkme, kad jis po truputį išsisluoksniuos – į nemokamą (socialinį) , išsilaikantį vien iš reklamos , kokybišką (?)mokamą , ir tarpinį (tipo ZARA, MAXIMA, NORFA ir pan.) Tikrai sutikčiau mokėti už pakankamai kokybišką info ir analitiką. Manau , kad ne aš vienas. Galima žinoma būtų spjauti ir keliauti į užsieninį inetą (ir taip jau pakankamai prispjaudėm) , bet mes kalbame apie lietuvišką.

    Atsakyti
  11. AvatarDainius

    Sigitai – o nėra taip, kad kokybiško, netgi nemokamo, arba pigaus turinio galima rasti interneto platybėse, jei skaitai bent viena užsienio kalba? Ar LT turinys išliks aktualus ir skaitomas, kai jį apmokestins. Rinka maža, kokybės dabartinės nepakaks, arba prenumeratoriai privalo gauti kažkokią papildomą pridėtinę vertę. Taipogi galima pinigus susirinkti ne tik iš skaitytojų, o iš reklamos.
    Dar iš kitos pusės pažiūrėjus – kas kam geriau – ar dalfio/one lygio 5 milijonai unikalių per dieną (čia kaip pvz), ar, sakykime WSJ 50 tūkst, tačiau jiems tai aktualu, tai jų duona, jie informacijos vartotojai, o ne komentarų troliai.
    P.S. Dainiau – o ką pats manai dar apie tokią, ne į temą situaciją. Čia per radiją išgirdau, kad apkaltintos kredito bendrovės, neva nepakankamai tikrinusios anksčiau paimtas paskolas. Tuo būdu vienas žmogus prisirinko kalną kreditų ir nepakanka pinigų grąžinimui. Ar kalta vien tik bendrovė, ar čia, kaip tik kreditorius gali paduoti skolininką į teismą už melagingą/nepilną informacijos pateikimą?

    Atsakyti
  12. Avatarsigitas

    Dainiau, kaip atostogos?
    Kaip pats žiūri į inet turinio apmokesdinimą? Gal tai būtų kelias į kokybiškesnę žiniasklaidą, kurios , kaip jaučiu, visi taip pasiilgome? Sakysime, nemokama liktų delfio lygio žiniasklaida, kur nemokamai galėtų siautėti visi , kam yra problemų su galva. Ir būtų mokami portalai( sakysime kokie 2 EUR per savaitę) , kur būtų rinktiniai tekstai, objektyvios (kiek tai įmanoma) žinios, įvairios nuomonės ir sveikų komentatorių sveiki komentarai.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *