Ar tikrai žurnalistika Lietuvoje tebėra viešoji gėrybė?
Šiandien perskaitęs Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos išplatintą pareiškimą dėl televizijai TV3 laidą „Akistata” gaminančio prodiuserio Kristupo Krivicko laidų apsidžiaugiau – savireguliacija veikia. Tačiau ar to pakanka?
Dar kartą atidžiai perskaičiau Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksą. Jame yra atskiras skyrius apie atsakomybę už etikos pažeidimus:
71 straipsnis.
Tokia viešosios informacijos rengėjo veikla, kai pažeidinėja šio kodekso nuostatas, yra pagrindas:
1) Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai priskirti jį profesinės etikos nesilaikančių viešosios informacijos rengėjų kategorijai;
2) suinteresuotiems asmenims ginti savo pažeistas teises;
3) taikyti kitas įstatymų nustatytas sankcijas.
Kažkaip netikėtai prisiminiau, kad kodekse yra 3 punktas, kuris kalba apie galimybę „taikyti kitas įstatymų nustatytas sankcijas”. Kokias?
Iš esmės iki šiol apie tai nebuvo jokios rimtos diskusijos nei Lietuvos žurnalistų sąjungoje, nei Seime, nei apskritai visuomenėje. Neformaliai tenka dažnai girdėti žmonių nusivylussius dūsavimus apie tai, kad vien tik pripažinimas nieko doro neduoda. Todėl akivaizdu, kad tokaii diskuijai esame pribrendę.
Beje, kol kas tik vienintelė organizacija elgiasi labai principingai ir neteikia finansinės paramos neetiškai žiniasklaidai. Tai – Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas.
Tiesa, šiemet man teko dirbti vienoje grupėje, kuri turėjo vertinti viešam konkursui pateiktas paraiškas žiniasklaidos priemonėse spausdinti informaciją apie Europos Sąjungą. Sutikau dalyvauti tokioje grupėje tik todėl, kad konkurso sąlygose buvo nurodyta sąlyga, jog paraiškos svarstomis tik tų žiniasklaidos priemonių, kurios nepažeidinėja etikos normų.
Todėl dabar noriu viešai diskusijai pasiūlyti labai svarbia temą – ką reikia daryti su neetiška žiniasklaida?
Pasiūlymai diskusijai dėl galimų sankcijų neetiškai žiniasklaidai:
1. Televizijos ar radijo stočiai pateikti įspėjimą, kad gali būti sustabdyta transliavimo licenzija.
2. Spaudai neteikti jokios valstybinės paramos ir neleisti dalyvauti viešųjų pirkimų konkursuose.
3. Riboti tokių leidinių galimybę prekiauti jais akip ir yra ribojimai erotine literatūrai ir pan. (negalima prie mokyklų, negalima iki tam tikro amžiaus ir pan.).
4. Netaikyti tokių leidinių žurnalistams Visuomenės informavimo ir kitų įstatymų numatytų privilegijų (pvz., informacijos teikimas valdžios įstaigose per 1 darbo dieną, didesnė informacijos šaltinio paslaptis, teisė akredituoti žurnalistus prie įstaigų ir kt.), o leisti naudotis tik tomis teisėmis rinkti ir skleisti informaciją, kokiomis naudojais visi kiti piliečiai.
5. Neleisti politinėms partijoms ir kitoms organziacijoms užsakyti politinę, socialinę reklamą neetiškose žiniasklaidos priemonėse.
Man kol kas sunku pasakyti, ar visos šios priemonės būtinos ir būtų efektyvios. Tačiau praktika sako, kad pati geriausia sankcija nesąžiningam ir neetiškam verslui – finansinė sankcija, tiksliau, draudimas jam pelnytis iš savo neetiško verslo.
Viršininkui dirba, galiu pasakyti tik tiek – neužsukite į dainius.org – Geriau žiūrėkite KK laidas „aKISTATA”. Kam Jums čia vargti ir rašyti piktus, nieko nelemenčius komentarus? Žodžooa „pirstelėjimai” ir pan. Jus nepuošia. Beje, Jūs kažkoks labai susirūpinęs Lietuvos rytu. Gal čia kokia psihologinė pronlema? Aš šio leidnio neskaitau, nes jis man neįdomus. Bet Jums jis skaudina širdį. Nusineškite laikrašti pas terapeutą ir jis nustatys Jūsų santykius su juo 🙂 sėkmės.
Diskusija: ką reikia daryti su susireikšminusiais „viršininkais”?
Atsakymas: pasijuokti iš jų ir ignoruoti.
Padariau išvadą, kad visas šitas „viršininko” emocingumas laikinas ir jis baigsis parašaliojimais, o TV3 toliau rodys savo laidas. Ir tai yra gerai, nes žiūrovai sprendžia, jeigu jie pamatys, kad tai neįdomu, jie ir nežiūrės. Nes taisyklės visiems vienodos galioja. Kai LNK Abipus sienos laužo taisykles tai niekam neužkliūna ir skandalo nekelia jokie „viršininkai” Kai Kedį ir jo šeima šmeižia irgi neužkliūna. Čia tiesiog dvigubi standartai. Niekada nemačiau, kad kas nors taip emocingai reaguotų dėl LNK ar kitos televizijos, nors ten tikrai yra dėl ko reaguoti. Matomai Žiobienė labai svarbus asmuo, tai, kai pajudino ją tai ir sulėkė „gelbėtojų komanda”. Visokie „viršininkai” tik padėjo susidaryti savo nuomonę apie visa tai. Kuo daugiau ir kuo labiau emocingiau visokie „virsšininkai” reaguos dėl žiobienių, tuo labiau aš žinosiu, kad žurnalistai teisūs. Kovok toliau „viršininke” su vėjo malūnais. Pirstelėjus nesugriūs sienos…ir pirstelėjimas nieko nepakeis. Bezdėkite čia toliau…veiksmo nesustabdysite.Kuo mažiau visi dėmesio rodysite „viršininkui” tuo tik geriau bus…tegu jis čia bendrauja su savo etiškais pašenkovais. Etiškas leidinys jam matomai Lietuvos rytas : ))))
mariau, man ir vėl keistos tavo išvados 🙂 Bte man patiko šitas gabaliukas:
„Už etišką žurnalistiką kovoja ne tas, kuris stengiasi sumenkinti neetiškus žurnalistus ar juos uždrausti bet tas, kuris išlieka ne parsidavęs, etiškas ir kilnus neetiškų kolegų terpėje.
Etiškas žurnalistas gali vystyti tik neetiškų, parsidavėlių kolegų terpėje.
Tikroji žurnalistika kaip auksas tarp šūdo tik dar labiau blizga.”
Dainiau,
1. Švarus viduje nežino, kad jis toks. Todėl kai iš išorės pilamas purvas jis nekenčia o vystosi.
2. Sąžiningas nežino, kad jis sąžiningas todėl ir sąžiningo įvaizdis jam nereikalingas. Tik spekuliantai iš statinėja savo sąžiningumą vertybių turguje.
3. Neetiškas žurnalistas yra tas, kuris pats save laiko etišku ir teisingu. Tai ir griauna pasitikėjimą žurnalistika iš principo.
4. Šventieji nekenčia, jų kryžius atvirkščiai nei nusidėjėlių yra saldus ir lengvas apie tai sako ir Jėzus Kristus.
5. Kai laikantys save etiškais ir teisingais pila purvą ant nesąžiningų žurnalistų tuomet diskredituojama tikroji žurnalistika.
6. Tik laikantis pats save etišku neigs neetiškus žurnalistus kaip blogį ir baksnos pirštu jiems į akis, kad jie išsitrauktų krislą. Kadangi neetiškas žurnalistas pats savęs tokiu nelaiko tai jis krislo neišsitrauks bet atsikirs, kad anas pats išsitrauktų rąstą iš savo akies. Kai du bado vienas į kitą pirštais tai ir skatina nesantaiką, susiskaldymą.
7. Purvas limpa tik prie purvino. Todėl kai purvinas drabstomas purvais jam būtina tuojau pat skalbtis – įrodinėti kad jis ne toks. O tai erzina ir piktina. (Tad ko čia nesuprasti Dainiau!?).
8. Už etišką žurnalistiką kovoja ne tas, kuris stengiasi sumenkinti neetiškus žurnalistus ar juos uždrausti bet tas, kuris išlieka ne parsidavęs, etiškas ir kilnus neetiškų kolegų terpėje.
Etiškas žurnalistas gali vystyti tik neetiškų, parsidavėlių kolegų terpėje.
Tikroji žurnalistika kaip auksas tarp šūdo tik dar labiau blizga.
9. Jei kiaulė yra tvarte tai ji nedergia bet skatina sąžiningai kuopti. Sąžiningai kuopiantį – kiaulė sąžiningai maitina.
O jeigu kiaulė dergia tavo namuose tai jau tvartas, kuriame dabar dvi kiaulės. Kuri kiaulė kalta?
Neleisk kiaulės pas save į namus ir neleisk jai dergti o jei taip atsitiko tai ar gi etiška dėl to apkaltinti kiaulę?
Renata,
kalbama apie formą… Žinote anekdotą apie užrašą: „Alaus nėra”? Jei nežinote, tai neįmanoma jo aprašyti, nes ten kaip tik visas cinkelis pasakymo formoje…
Beje, mielieji, šioje diskusijoje turėtume padiskuoti ne apie KK alidą, o apie tai, ką reikia daryti su neetiška medija.
Simai, jei kažkas nėra matęs ansktensų laidų ir net jei matęs nesupranta, apie ką ką kalba, jaučiu, bus sunku išaiškinti. Čia panašiai kaip su alkoholio ir tabako žąla.
Simui
Dauguma pasipiktinę, kad kiti žurnalistai iškraipė informaciją ir dėl to dar labiau dėkoja Krivickui. Skaitau komentarus. Lyg ką jis pasakė nebuvo iš tikrųjų? Žiobienės vyro močiutė kuri pasakoja, kad graužia žiurkės. O kaip ten dar gali būti iš tikrųjų? Kvieskite ekspertus ir tkrinkite ar močiutė pilno proto, gal ką ir pamelavo nors nelabai tikiu.
Na kaip nuo pirmosios dienos, kada ji buvo? Nuo pirmojo anonso mačiau. Pirmąjį anonsą internete žiūrėjau TV3 internetiniame puslapyje (kadangi labai laukiau laidos, ten tikrinau kasdien) o veliau ir per TV mačiau.
Dainiau, patikėk, didžioji dalis žmonių tikrai nesupranta dėl ko Krivickas ir TV3 gavo įspėjimą… Visi yra giliai įsitikinę, kad jei ne Krivickas, tai niekas nežinotų „kaip buvo ir yra iš tikrųjų”…
Renata, ar matėte visus anonsus nuo pirmos dienos?
Artūrui Račui
Anonsą mačiau tris kartus ir tikrai sakė Žiobienė vyro močiutė. Arba jūs neįdėmiai klausėtės arba meluojate, kad žiūrėjote ir vadovaijatės nuogirdomis.
Simai, neraštingumas netaleidžia nuo būtinybės mąstyti plačiau 🙂 POavz., telikai ir radijas gayna mūsų resursą – dažnį. Tai irgi turts ir jie už tai turi „atdiribti”. Negi nieka to nesupranta?
ką tik išklausiau įdomią nuomonę, kurios, manau, laikosi dauguma žiniasklaidos vartotojų. Pasirodo daugelis įsitikinę, kad privačios žiniasklaidos priemonės negauna nė trupučio valstybės pinigų… Žmonės nėra pakankamai informuojami apie viešuosius pirkimus, kuriuose dalyvauja žiniasklaidos priemonės. Būtent dėl to didžioji visuomenės dalis mano, kad atitinkama reakcija į neetišką žiniasklaida tėra paprasčiausias susidorojimas su laisvu žodžiu…
Sigitai, marius kelia klausimus, kurie kiek keisti, bet jie turi potekstę.
Mariau, manau esate labai naivus ir idialistas. Gyvenimas nėra toks gražus ir paprastas , kaip Jūs jį įsivaizduojate.
mariau,
1. Švarų viduje galima apipilti purvo išorėje.
2. Nesutinku.
3. Neetiški žurnalistai žlugdo pasitikėjimaą žurnalistika iš principo.
4. Sutinku, kad kenčiantiems – dangus 🙂
5. Neetiški pildmai purvą ant nesąžiningo diskredituoja tirką žurnalistiką dėl to, kad sunku tikėti normaliem žmonėm jų tokiu demaskavimu.
6. Nesupratau, iš kur tokia išvada.
7. Čia jau visai minties vingiis, kuris neturi jokiso logikos, bet turi labais tripų neetiškų žurnalistų argumentą, kad jie yra tokie geri tokie geri, kad kitie jiems dar ir pavydi. Juokas ir tiek.
8. O čia jau visai kita kalba. Už etišką žurnalistikąreikai kovoti. Deja, bet seniai yra aiški tiesa, kad jei leiis kiaulei užeiit, tai ji dar ir dergs. Nepakanka vien tik leisti jai dergti. Reikia neleisti dergti.
1. Švaraus viduje apipilti purvu neįmanoma.
2. Tik neturintys sąžinės yra susirūpinę švariu savo įvaizdžiu.
3. Neetiški žurnalistai yra pavojingi tik veidmainiams.
4. Ne etiški žurnalistai pildami purvą ant sąžiningo daro jį šventuoju.
5. Ne etiški žurnalistai pildami purvą ant ne sąžiningo atskleidžia melą ir veidmainystę.
6. Etiški žurnalistai neigiantys ne etiškus žurnalistus skatina veidmainystę, nesantaiką ir susiskaldymą.
7. Ne etiški žurnalistai savo ne etišku elgesiu sukelia susierzinimą ir pasipiktinimą karjeristams, turintiems apie save labai gerą nuomonę.
8. Etiškas žurnalistas ne bado pirštais į ne etišką žurnalistą o išlieka etiškas ir niekšų terpėje.
Na, reikia tikėtis, kai žurnalistai įsives sankcijas sau, o politikai nepasinaudos jomis cenzūrai.
Simai, kai tik grįšiu į Lietuvą, imsiuosi šių paisūlymų įgyvendinimo. Tirkai tikiu, kad tram pritars ir LŽS suvažiavimo delegatai lapkričio 27 dieną Vilniuje. maža to, jau seniai pribrendo ir politikai. Tik jei bijo. Ir teiisngai. Manua, ka tos snakcijos turi būti įvedamos atsargiai, neperlenkiant lazdos. Bet faktas vienas – mokesčių mokėtojų pinigai neturi patekti bjaurastį pilantiems.
ar tikrai visada girtus vairuotojus baudžiame?
Na, daugiau ar mažiau jie tikrai baudžiami. Turiu pažįstamu policijoje ir kitose valstybinėse jėgos struktūrose, tai, patikėkite, jei prieš 10 metų niekas nebijojo būti sustabdyti girti, tai dabar niekas nesėda prie vairo net truputį išgėręs…
Tikiuosi nereikės laukti 10ties metų, kad panaši situacija būtų ir žiniasklaidoje 🙂
Vaiva, dėl girtų, turiu omenyje principą – bauda arba bauda su teisių atėmimu 🙂 Dėl partijų, tai irgi turiu omenyje tik biudžeto pinigus. Jie kokia partija sugalvos su neetišku leidiniu bendrauti – tegul žinosi.
Dainiau, ar tikrai visada girtus vairuotojus baudžiame?
o dėl sankcijų – visai nieko pasiūlytosios, tik dėl tos partijų reklamos suabejočiau, nebent turi galvoje biudžeto skirtus pinigus partijoms. o taip visi kiti ES paramos viešinimai, ministerijų, savivaldybių ir t.t. žodžiu, viskas, kas biudžeto.
Simai, čia ne laiaks savrbu. Svarbi vieša duskusija ir bendras sutarima,s kad jei jau girtus vairuotojus baudžiame, tai neetišką medija niekuo ne geresnė.
Sankcijos, kaip suprantu, turėtų būti įtvirtintos įstatymu. Po šiandieninio Seimo sprendimo aš laaabai abejoju, kad jie turės valios prieš savivaldos rinkimus priimti tokius sprendimus…
Renata, aš anonsu irgi mačiau. Ti laidos dar buvau kurį aliką nematęs, kai buvo jau aišku, kad ta senolė turi kitokį ryšį.
Artūrai, manau, kad diskuijai būtų svarbu kalbėti apie tam tikrus principus – ar galima valstybės pinigus leisti tokioms medijoms, kurois metams pripaįstamos neetiškomis. Šiuo atveju verta priminti, kad LŽLEK sprendimas galioja 1 metus. Tai panašiai kaip administracinė ataskomybė. Jei per metus vėlgi skundai plaukia ir pripažįstama neetiška – tuomt pratęsiams terminas metams. Bet kuriuo atveju kalbama apie prinipą, kad jei jau greitį viršiji ir tokiso baudos Lietuivoje, tai kai kurios medijos su savo produkcija nemažiau žalos gali padaryti. Beje, manau, kad visgi atsakomybę turėtų priismit ne tik prodiuseriai, bet ir medijos, kurios ima tokį turinė. Čia panašiai kaip su vairuotojo atsakomybe, aki jis peruoda girtam vairuotojui svao mašiną.
Visai neblogi pasiūlymai diskusijai, aš asmeniškai manau, kad būtų galima pritarti 2,3,4 (gal tik reikėtų šiek tiek išgryninti – tai yra, kalbėti apie konkrečius asmenis ar konkrečių laidų autorius) ir 5 (nežinau, ar galima drausti partijoms skelbti reklamą, bet dėl socialinės reklamos – taip ir dėl per rinkimus skelbiamos VRK reklamos – taip).
Kita vertus,mano supratimu, sankcija turėtų būti terminuota, tai yra, ne amžina. Nes jos esmė – leisti pasitaisyti ir taip daryti visą žiniasklaidą kokybiškisne.
Ir ne į temą Renatai: aš mačiau pirmosios laidos (tos, kuriai teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones) anonsą. Ne vieną kartą. Ir 99 proc. galiu teigti, kad apie E.Žiobienės vyrą ten nieko nebuvo kalbama. Ten buvo sakoma „močiūtė”, „artimas šeimos narys” ir rodant E.Žiobienę, retoriškai klausiama: ar jums negėda. Visai tai, mano supratimu, buvo neprofesionalu ir neetiška.
Ir dar galvoju, kad Krivickas tikrai etiškai pasiekgė, kad per anonsą įvardino, kad tai Žiobienės vyro močiutė, taip leisdamas patiems žiūrovams nuspręsti kokie tai ryšiai. O tie žurnalsitai kurie tą nuslėpė pasielgė neetiškai.
Nesupratau, prie ko čia KK. Aš irgi nelaikau faktais ką rašo žurnalsitai, aš faktais laikau pačio žmogaus elgesį, jo darbus, jo pasakytus žodžius ir pan. Apie „akistata”, tai faktų jokių ir nėra, tik pats anonsas, kurio kaikas niekaip neįstengė pažiūrėti , bet parašyti savo nuomonę sugebėjo. Norėjau pasakyti, kad anie žurnalistai rašė taip:” Krivickas pasielgė neetiškai, ta močiutė net ne giminė ir net ne Žiobienės močiutė, melagis”. Dabar įsivaizduokit, kad nieko nematėte ir perkaitote tokius žodžius, ką pagalvotumėt? Melagis. O aš mačiau anonsą, kurs sakę, kad tai giminystės ryšiai, Žiobienės vyro močiutė o ne Žiobienės močiutė. Aš manau, jei žurnalistai kažką norėjo išties blogo iškapstyti, turėjo pateikti visą informaciją ir ką per anonsą sakė ir ką blogai pasakė ir pan. Informacijos nuslėpimą, tam tikru tikslu aš vadinu faktu.
Renata, aš rašiau tuos faktus, kuriuso žinau. Plius dėjau savo nuomonę. Jie faktų nežinau (KK laidos pateiktos mediahgos nelaikau faktais), o tik matau netinkamą ir neprofesionalią formą laidos , tai tiek ir komentuoju. Tos laidos vienas žmogus man skambino ir bandė diskututoi api turinį, o aš siūlaiu apie formą. Ji kažkai nesugebėjo to atskirti. Bent jau man taip pasirodė.
Atsiprašau, būtent šiame straipsnyje nešmeižiate. Perskaičiau visus straipsnius ir sulyginau jus su kitais žurnalistais, galbūt paskubėjau. Tai tiek. Bet kai aš sakau šmeižiate, tai nereikkšia, kad kažkokią netiesą parašėte, turiu galvoje, kad persiskaičiusi stripsnį, kai nerašoma dalis tiesos, galima susidaryti tokia nuomonę. Juk jei kažka kaltina, tai kodel tie patys žurnalsitai neargumentuoja ir nuslėpia tiesą? Tai išeina šmeižia, o aš irgi taip darau :)).
Viršininkui noriu atsakyti trumpai, nors tas atsakymas jam gali ir nepadėti – jokių „realių” kovų nebus. Esu tik žurnalistas, kuris laisvalaikiu reikia savo amsneinę nuomonę. Tegul savo darbą dirba atsakingos institucijos. Beje, nesu K. Krivickas ir tiek savęs nesureikšminu, kad velčiausi į asmenines kovas su visu pasauliu ar atskirais jo gyventojais 🙂
Renata, o dabar parašysiu Jums esmę. Nesu jokiso etikos komisijos narys. Ir čia rašau tik apie tai, kas mano subjektyvia nuomone man tuo metu buvo svarbu. pasaulyej ir net Lietuvoje yra daugybė žurnalsitų, daugybė medijų ir daugybė problemų. Jei Jums atrodo, kad aš turiu akip privatus amsuo imtis policijos ar kokios komisijos funkcijų, tai smarkaii pervrtinate mano galimybes. Todėl keista, kad taip keistai reaguojate. Beje, paskaitykite atdižiai mano tinklaraštį – jame buvo ir apie Lietuvos rytą ir apie lnk ir api BTv ir apie kitas medijas rašyta 🙂 Sėkmės skaitant.
Renata, gal esate teisininkė? Niekas nieko nešmežia. Būkit atsargi su tokiais kaltinimais, nes šiame tinklaraštyje toleruojamos įvairios nuomonės, bet tik ne įžeidinėjimai.
Visų pirma, nuomonė apie neetiškumą ir neprofsionalumą yra tik nuomonė. Jei kam dėl to skauda, tegul įtikina, kad taip nėra. Beje, teismas neturi tvirtinti kažkieno nuomonės 🙂
„Viršininkas” tęsia savo „kovą” su Akistata ir Krivicku…
Apgailėtina iš tikrųjų. Jeigu čia būtų kažkokia rimta įstaiga ir atitinkamai rimtas viršininkas, tai ne diskusijomis būtų kovojama, o realiais darbais ir ne su viena laida ar televizija, o su visomis.
Suprantate, kad čia ne sovietiniai laikai, kai kiekvienas įstaigėlės vadoviukas ar koks „viršinininkiukas” sugalvojęs, kad yra labai labai svarbus galės ką nors pakeisti. Demokratija. Laisvas žodis. Žurnalistai neieško Žiobienės močiutės, ją randa liudininkai ir skambina laidai.
Ei, gerbiamasai, ar teismas jau išsiaiskino ar „Akistata” kažką tooookio padarė? Na va, čia jūsų nekompetencija ir išlindo. Svarbu apšmeižti. Beje, ar matėte „Akistatos” anonsą? Jame sakoma, kad tai Žiobienės vyro močiutė o ne Žiobienės. Aš norečiau pklausti, kodel jūs ir kiti nekompetentingi žurnalistai besistengiantys išpūsti šį burbulą nepasidomėję ir net nepasižiūrėję anonso o tik perskaitę kažkieno nuomonę (ir melagingą, nes ten buvo akcentuojama, Krivickas melagis, tai ne Žiobienės močiutė, net ir ne giminė, nors šeimos narys, kaip ir sakė Kriviskas, bet kiti žurnalistai tą nuslėpė. Tikriausiai patys suprantate kokiu tikslu :)) iškart puolate žmogų. O kaip laida Abipus sienos? Gaivenis gauna iš kažko (na tikriausiai is prokuroro) bylos medžiagą ir dar melagingą ir tai rodo savo laidoje, kad ir jau paneigtą Kliunkinę versiją ( kad ant ginklo Kedžio DNR) ir toliau rodo ir vadina tiesa, arba kaip Gaivenis matė auttobusiuke sėdintį Kedį, na atsiprašau, čia jau ne etikos pažeidimas o kriminaliniai dalykai, kai žurnalistas bendradarbiauja su prokuroru kuris turi tikslą pameluoti. O kaip Lietuvos rytas? Paskelbė apklausą, „praėjo metai kai Kedys nuždė..” teismas jau buvo, įvardino žudiką? Kas būtų jei kokia Respublika rašytų, „prėjo metai kai pedofilas xxx iprievartavo mergaitę…”. Nereikia tokių žodžių kaip įtariamasis, kaltinamasis? Pamirškim, tiesiog vieniem galima kitiem ne, todel, kad komisijose visokie Slušniai ir Žiobienės.
simai. apie tai gerai žino kolegos iš Šiaulių. Gli parašyti Jūratei Sobutienei į Splius, jei tingi ieškoti 🙂
Būtų įdomu paskaitinėti tuos Teismo sprendimus.
Simai, tokiu atveju atsako ta kontora, kuri tai paksleidė. Vsikas paprasta. Jau sureguluota ir net yra teismų sprendimai.
Sigitai, savireguliacija svao jau padarė. Tiek, keik jei leista. Klausimas diskuijai yra kitas – kaip padaryti, kad nereikėtų į tavo kepurę kakoti?
Turiu vieną klausimą. Buvo tokia situacija: valstybinės institucijos spaudos atstovas pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, o jį buvo paskelbta žiniasklaidos priemonėse (šiaip iš tikro nežinau kas iš tiesų interpretavo informaciją, bet laikui bėgant išsiaiškinsiu). Kaip galima sureguliuoti šią grandinę ir ar galima kažkaip nubausti kaltus asmenis?
Dainiau, gal klystu (duokDie) , bet manau, kad visas šis etiškumo paieškų skandalėlis baigsis visišku fiasko. Gal prisimeni , kaip ta pati žiniasklaida parodė „etiškumo” piruetus Paxogeito metu ( nenagrinėju Paxo kaltumo, tai kitas klausimas). Po paxogeito visa ketvirtoji valdžia pradėjo viduriuoti – ach, nebuvo išlaikytas objektyvumas, ach buvo teikia šališka info. Na ir kas toliau? Ogi NIEEEKO. Taip ir čia bus. Galiu duoti kepurę prikakot. Savo. Kurios neturiu 😉