Š. m. lapkričio 17 d. Lietuvos radijo ir televizijos komisija VšĮ ”Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija” vadovui Audriui Siaurusevičiui paskyrė 2000 litų baudą už paslėptos reklamos bei neteisingą rėmimo transliavimą laidose “Pagaminta Kinijoje”.
Komisijos monitoringo ir tyrimų skyrius nustatė, kad televizijos programos “Lietuvos televizija” šių metų ruugsėjo 23 d ir 30 d. laidose “Pagaminta Kinijoje”, rėmėjų prekių ženklai buvo pateikiami taip, kad žiūrovai galėjo nesuprasti, kad tai reklama arba galėjo suklysti dėl pateiktos reklamos tikrojo tikslo. Mat, laidos vedėjai nuolat dėvėjo marškinėlius su užrašais “DnB Nord Bankas”, “Wrislit” arba “ZTE”. Be to, laidos pradžioje ir pabaigoje buvo skelbiamas “DnB Nord Bankas” telefonas ir internetinės svetainės adresas.
Tuo buvo pažeista Visuomenės informavimo įstatymo 39 str. 5 dalis ir LRTK patvirtintos “Reikalavimų reklamos transliavimui ir programų (laidų) rėmimui įgyvendinimo tvarkos” 69 punktas.
Tiesa, komisija nenagrinėjo ir dar vieno dalyko – žurnalistų etikos klausimo.
Kaip žinia, Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 32 straipsnis numato štai tokią nuostatą dėl žurnalisto ir jo santykių su reklama:
„Žurnalistas neturi reklamai naudoti savo vardo, atvaizdo ir balso, išskyrus tuos atvejus, kai tokia reklama siekiama humanitarinių tikslų.”
Beje, tokių atvejų, kai viešai rodosi žurnalistai su reklaminaiis rūbais ar kitais daktais – apstu televizijose. Keista, tačiau LRTK monitoringo skyrius nepastebi visų gana akivaizdžių atvejų.
Na o šiuo atveju tai reiškia, kad LRT turi iš esmės ne tik principingai įvertinti minėtą situaciją, bet ir dar kartą peržiūrėti sutartis su laidų rengėjais, žurnalistais, prodiuseriais bei numatyti labai aiškią atsakomybę tiems, kas rengia laidas ir „rūpinasi” reklaminio turinio atsiradimu laidose.
O kaip sužinoti, kaip LRT „principingai įvertino” šią situaciją? Apie tai nieko nesigirdi, tačiau per tą laiką vienas iš tos laidos dalyvių jau nebe tik atstovauja LRT ryšiuose su spauda ir visuomene, bet dar ir pradėjo skaityti žinias! Ar tai ir vadinama „principingu įvertinimu”?!
Beje, jau gana ilgą laiką LRT koridoriais šmėžuoja vienos advokatų kontoros žmonės. Daug jų. Ar tai susiję su teisminiais procesais dėl ankstesnių nuobaudų Siaurusevičiui, ar dėl naujos nuobaudos? Aišku, tai gali būti susiję ir su STT tyrimu arba planuojamu įstaigos struktūros keitimu (pats Siauras nieko neišmano, o komandos įstaigoje nėra – niekuo nebepasitikima). Klausimas toks: kiek visa tai kainuoja mokesčių mokėtojų pinigų? Kiek kainuoja tos įstaigos advokatų valanda maždaug galima įsivaizduoti (Bartkus, Jungevičius ir kt. – ne pigūs). O ateina jų nemažai. Ir ne retai. Ir būna ne trumpai.
Bet vis gi visuose portaluose galima atrasti štai tokius atvirai reklaminius straipsnius be specialaus pažymėjimo. Ir tai normalu?
http://pramogos.delfi.lt/eteris/2-minutes-sloves-atradimas–vjuozapaicio-balsu-dainuojantis-ukininkas.d?id=39016049
Take, galima gal uzklausti RTK?
Stebiu aš RTK veiklą, nu ir niekaip nesuprantu, kodėl sprendimai dėl paslėptos reklamos UAB TELE3 tik įspėjimai. Tuo tarpu kiti kanalai „nuskausminami” baudomis. Lietuva – pusbrolių kraštas?
Simai, ir dabartinis įstatymas numato galimybę tą išskirtsymą traktuoti kaip fiktyvų ir bausti. Tai jau RTK silpnumas.
mierag gera 🙂 Žurnalistų negina joks įstatymas ir aš taip pat, jei jie reklamuoja produktus. Aš labai tikiuosi, kad jau antradienį, LRT Traybos posėdžio dieną, LRt administracija binformuos, kokia atsakomyė pritaikyta reklamavusiems žurnalistams.
Rimai, liberalizuoja kai kuriuos dalyksu, bet sutinku, kad nėra jokių liberalizavimų, susijusių su žurnalistais.
Kalbant apie reklamos liberalizavimą, tai paskutinis dalykas, kuris nustebino, tai net per anonsą brukama reklama… Tai jau parodo koks bardakas yra toje srityje.
O reklama žinių laidose buvo apeita labai lengvai – išskirstė į atskiras laidas (Lietuvos ir užsienio naujienos, sporto naujienos, orai) ir viskas – nebėra jokio pažeidimo. Kažin, ar naujasis visuomenės informavimo įstatymas kažkaip sutvarkys šią situaciją?
Dainiau, kodėl ginate žurnalistus :)Paklausiau ir pradėjau juoktis iš savęs:) Visi kiti negali gaminti paslėptos reklamos, o žurnalistas pasiėmes pinigus iš užsakovo, gali makaluotis visur su marškinėliais, apkrautais įvairia reklama.Tiesiog „gyvi reklamos stendai”, gal reikėtų ir atlyginimą tokiems padidinti už kojas…
Dainiau, jokia direktyva neliberalizuoja reklamos žinių laidoje. Ji tiesiog draudžiama. Lygiai taip pat, kaip draudžiama reklamoje naudoti žinių vedėjus.
>Rimas
dėl LŽ teisingas pastebėjimas +10
Rimai, jei žiūrėsime į naują doirektyvą dėl tv ir reklamos, tai dar viskas bus liberalizuota. Bet… Turime bandyti nesitaikstyti ir kaip vartotojai skųstis.
O aš nelabai tikiu, kad bus susitvarkyta su šia sritimi. Labai daug parsiduodančių, labai daug užmerkiančių akis į pažeidimus. O LRTK dar ir finansuojama iš tv ir radijo. Jeigu jau būtų labai principingi, tai netoleruotų kasdienės „Lietuvos žinių” reklamos BTV žinių laidos metu.
aš irgi tikiu, kad reikai ir galima pincipingai susitvarkyti su šia sritimi.
Dainiau , ar tavo frazė „Keista, tačiau LRTK monitoringo skyrius nepastebi visų gana akivaizdžių atvejų” reiškia , kad :
A)LRTK turi pastebėti ir kitus atvejus
B)LRTK nepastebėti šio atvejo
čia žinoma juokais, bet tai geras precedentas, tikėsimės , kad tai bus gera pradžia lietuviškos žiniasklaidos pelkės atsinaujinimui (na ir naivus gi aš)