TV laida "Kodėl?" viešindama Kedžio skandalą pažeidė etiką. Viskas aišku

pagal | 2011/10/20

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal komercinės televizijos – uždarosios akcinės bendrovės „Tele-3“ skundą Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai dėl protokolinio sprendimo panaikinimo, atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.

UAB „Tele-3“ prašė teismo panaikinti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos šių metų kovo 21 dienos sprendimą, kuriuo pripažinta, kad 2010 metų rugsėjo 20 dieną TV3 laidoje „Kodėl?“ buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 16 straispnis.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą padarė išvadą, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija pagrįstai įvertino, jog TV3 laidoje „Kodėl?“ buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 16 str., įpareigojantis atskirti informaciją, kurios paskelbimą iš tikrųjų pateisina visuomenės (viešasis) interesas, nuo informacijos, kuri tik tenkina smalsumą.

TV3 laidoje „Kodėl?“, kurios tema: „Kokios priežastys, veiksmai ar neveikimas lėmė tokį visuomenės nepasitikėjimą teisėsauga?“, iš esmės buvo diskutuojama apie D. Kedžio bylą, aptarinėjant ir laidos dalyviams išsakant nuomonę apie anksčiau vykusius įvykius, nepateikiant visuomenei jokios naujos informacijos šiuo klausimu – o tai yra vertinama kaip smalsumo tenkinimas.

Todėl teismas atmetė pareiškėjos UAB „Tele-3“ skundą kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Mano komentaras:
Dabar jau visiems turėtų būti viskas aišku apie laidą, kurioje tenkinamas tik smalsumas, o ne ginamas viešas interesas.

18 komentarų

  1. AvatarBausmė

    Kokiame kalėjime norėtum atlikti bausmę jei Teismas duotų pasirinkti?

    Atsakyti
  2. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    HB, kai kurie datrbai įsimintini :-0 V. Tomkus nuolat teisme minėjo, kad mano vedama laida „Žiniasklaidos anaomija“ turėjo jam daug įtakos. ia kaip kam :-0 Pačiam netaikau – nelausei tai ir nebuvo įdomu 🙂 Ačiū už palinkėjimus 🙂

    Atsakyti
  3. AvatarHyperbass

    Ponas D., aš pasakiau, kad galėčiau parašyti nuomonę, kuri nėra visa paremta faktais. Jei dirbote, tai dirbote, jei padarėte darbų – padarėte ir aš to neneigsiu. Nes nuomonę patvarkyčiau link – padaręs kelioliką neįsimintinų žurnalistinių darbų ir būčiau arčiau teisybės?
    Na gerai, užteks su tuo trolinimu. Pagrįsti, kodėl ekspertai.eu Jums yra keistuoliai nė nesiruošiate… Tad šitoj vietoj diskutuoti jau nebe labai yra ką.
    P.S. karvės irgi kepa bandutes.
    P.P.S. sėkmės teisme…

    Atsakyti
  4. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    HB, skirtingai nuo mano apibūdinimo ekspertai.eu, pats darai visąi kitą dalyką. Mano taveju aš reiškiau nuomonę, tavop atveju ksleidi netiesą. su padaręs ne vieną žurnalistinį darbą. Vien radijo ir TV laidų esu padaręs po kelis šimtus. Tačiau šiuo metu iš tiesų dirbu administracinį darbą, Tad nepainiok š ir bandutės 😉 Čia be jokių asmeniškumų.

    Atsakyti
  5. AvatarHyperbass

    Ponas D., tai tebuvo tik mano trijų kapeikų nevertas patarimas. Nebūtina karščiuotis… tiesiog pavadinot ekspertai.eu akivaizdžiai keistų entuziastų vietele. Tai jei tai yra Jūsų nuomonė, kurios negrįsite niekuo kitu, tik savo nuomone… Tai savo bloge galėčiau dainius.org taip pat pavadinti man akivaizdžiai aiškia žiniasklaidos funkcionieriaus (kuris realių žiniasklaidos darbų nėra ir padaręs, tik kova su etika ar už etiką…) irštva, kurios šeimininkas nesibodi kitiems lipinti etikečių, apibūdinimų – kurie jiems ne visada visiems akivaizdžiu būdu betinka.

    P.S. tikiuosi neįsižeidėte dėl akinių?

    Atsakyti
  6. AvatarHyperbass

    Ponas D., galėtumėte ir rečiau naudoti žodžius „akivaizdi“, „visiems aišku“ ir t.t. Nes ne visi į pasaulį žiūri pro tokius akinius, kokius Jūs nešiojate (nieko asmeniško jei tai dėl regos sutrikimo). O kokie jų darbai? Jie nedaro žurnalistinių tyrimų, tiesiog aprašo savo veiksmus bandant teisinėmis priemonėmis ginti viešąjį interesą, pateikia kitų autorių straipsnius, ar nuorodą į juos… Aš turėjau omenyje VIEŠĄJĮ INTERESĄ, o ką Jūs?

    Atsakyti
    1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

      hb. Kadangi nešioju akinius, todėl akivaizdu, jog pasaulį matau kitaip. Tad šioje ardvėje vartosiu tokius žodždius, kurius tik norėsiu. Nejaučiu pareigos kam nors pataikauti, neturiu noro ką nors dėl o nors ˛tikinti keisti pasaulėžiūrą. Tad tiek pačiam ir tegaliu pasakyti. Linku turėti savo pažiūras ir jomis vadovautis.

      Atsakyti
  7. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hb, ekspertai.eu yra akivaizdi keistų entuziastų vietelė. Bet vadinti jų dabus nors kiek panašius į tyrimus ar žurnalistiką yra daugiau nei drąsu.

    Atsakyti
  8. AvatarHyperbass

    Sigitai, ekspertai.eu tinklapis dar veikia, nepasidrovėkite ir parodykite straipsnį, kuriame tai buvo parašyta.

    p. Dainiau, aš parašiau savo nuomonę apie tamstos komentarą, kad visiems viskas turėtų būti aišku. Na nevermind.

    Atsakyti
  9. Avatarsigitas

    HB, ar tu apie tuos ekspertus.eu , kurie pirstelejo s podaci buratinas.lt apie Kreivio 700 limonu, paskiau staigiai nere i krumus ? Nu blin ir ekspertai.

    Atsakyti
  10. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hb, gal ir gerai, kad mums nereikia kartu į žvalgybą 🙂 bet manau, kad tu kažkaip kitaip mane supratai.

    Atsakyti
  11. AvatarHyperBass

    IMHO viešąjį interesą geriausiai gina arba bent jau atstovauti bando ekspertai.eu. Tik gaila, kad kol kas tai nelabai sekasi. Bet bent jau pasidalina visomis naujienomis – geromis, ar blogomis. Nors jie ne žurnalistai, bet kai kurių akimis tie aktoriai gal irgi tik smalsuma tenkina? Kur ta riba, už kurios perlipo Janutienė?

    p.s. Simocha, Bartkus vykdė provokaciją, o paaugliškų hormonų pritvinkęs Stoma ir užkibo. Visuomenės interesas būtų kiek gali Seimo narys kabinti makaronų, kad įsitrauktų mergikę į lovą, žinoma, jei po reportažo begėdis Stoma siūlė kyšį – tai beveik kriminalas, vertas apkaltos.

    Atsakyti
  12. Avatarsigitas

    nepabaigiau – siandien , kalbant jo paties leksika, issispyre Dididysis visu laiku nuomininkas ( nuo zodzio nuomone) Rimvydas Valatka. Nebuvau Lietuvoje, kai jis cia atmocino savo pagrobima. Nezinau detaliu. Man tik idomu – gal kas girdejote, ar buvo pradetas tyrimas policijoje del melagingo pranesimo apie pagrobima? Jei ne, tai kodel..?O kaip tada Valinsko atvejis?

    Atsakyti
  13. Avatarsigitas

    pastebejau, kad taip vadinamas viesas ( suprask visuomenes) interesas puolamas ginti net nepasiklausus tos visuomenes. Ne i tema – Siand

    Atsakyti
  14. AvatarSimas

    Na, matote Dainiau, ne visiems aišku, kas yra smalsumo tenkinimas ir viešasis interesas. O dėl Stomos, tai galiu pasakyti tik tiek, kad Bartkus norėjo patenkinti smalsumą, bet gavosi taip, kad netyčia apgynė viešąjį interesą… Štai ir susiderino tie dalykai. Gaila, kad netyčia, nes tuomet jis priartėtų prie tiriamosios žiniasklaidos…

    Atsakyti
  15. AvatarHyperbass

    p. Dainiau,
    informacija kuria tenkinamas smalsumas, ir informacija, kurią skelbdamas žurnalistas gina viešąjį interesą… Gal galėtumėte gyvenimiškų pavyzdžių pateikt? Nes… discovery tenkina smalsumą, o Bartkus ant Stomos kaip ir viešąjį interesą atgrojo? Nors čia irgi smalsumo tenkinimas, koks išdykęs seimūnas?

    Po paskutinių eilučių man jau aišku, koks tamsta žmogus 🙂 Į žvalgybą su tamsta tikrai neičiau.

    Atsakyti
  16. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    ariau, manau, kad galiu padaryt įdomią laidą, kur galima suderinti abu interesus. Tokių esu padaręs.

    Atsakyti
  17. AvatarMarius

    O tu gali sukūrti laidą kurioje nebūtų tenkinamas smalsumas o tik gynamas viešas interesas?

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *