Šiandien girdėjau komentarą, kad reikia nustatyti suvartojamos energijos efektyvumo kartelę, pagal kurią įvertinus namų suvartojamos šilumos kiekius būtų galima spręsti, ar daugiabutį jau reikia privalomai renovuoti, ar dar ne.
Manau, kad idėja labai gera, nes turi daug loginių argumentų. Tik pavadinta idėja netinkamai. Kur čia prievarta, jei…
Pačios idėjos esmė julabai aiški – reikia taupyti resursus. Todėl šiuo atveju reikia padaryti tik vieną privalomą dalyką – namų šilumos naudojimo efektyvumo įvertinimą. Ir tai tik tais atvejais, jei name kas nors gauna valstybės kompensacijas už šilumą ar kitas socialines išmokas. Žinoma, jei daugiabutyje gyvena tokie žmonės, kurie patys susimoka ir pleškina šilumą – tai jų asmeninis reikalas. Bet jei jie pretenduoja į visų mūsų suneštų mokesčių paramą, tuomet turi įrodyti, kad jie naudojasi ta parama efektyviai. Tokiu atveju gaunantis paramą žmogus turi savanoriškai pateikti įrodymus, kad jis nešvaisto šilumos. Jei namas taupus – jokių bėdų. Parama mokama.
Na o jei jo namas neefektyvus, tokiu atveju galimi du pasiūlymai tokiam piliečiui – jis savanoriškai sutinka renovuotis namus ir tą darbą atlieka valstybė. Tada vėl gauna išmokas. Na o jei jis nesutinka savo noru renovuotis namo – išmokų nebegauna. Tik tiek.
Ir jokios prievartos – galima rinktis.
Taip, priverstinai renovuotis gal ir negerai, bet žmonės turėtų suprasti, kad jiems atsirastų labai daug pliusų atsirenovavus.. Neskaitant gražesnio vaizdo, šilymo kaštai gerokai pamažėtų. Mes renovacijos metu prie to pačio dar oras-vanduo šilumos siurblį pasistatėm, net komentarų nereikia, geriausias sprendimas..
Taip,suprantu,bet ir suprantu,kad pats žmogus mokės už renovaciją.Taigi žmogelis neišgali susimokėt už šildymą,tai bus priverstas mokėti už renovaciją..?
Kam?Valstybei.O ji juk geradarė?Ji teisinga ir t.t
O kiek suprantu namuose kuriems reikalinga renovacija,pats nieko nepapleškinsi,kaip papleškina šilumos tinklai taip ir yra..Deja..Situacija manau žiauri ir tik daugiau benamių atsiras.Tik tiek.
Skaitytoja, bet jei žmogus pats nesielgs valdiškai, tai gal bus gerai? Juk esmė, kad jie renovuojiesi, ti už šildymą moki mažiau. Tavo pinigų nieks neiima. O juk jei dabar pleškina, tai kam iš to nauda? Žinoma, kad ne dujų bizniui 🙂
Jooo…..Kur čia savanoriškumas?Nori kompesacijos-priverstinis renovavimas?Ką reiškia darbą atlieka valstybė?Valstybė gal ir atliks valdiškai,bet mokės vargšas žmogelis.Taigi jam žmogeliui parama bus nulinė.Pamastykit kam čia gerai?Užsakovams ir rangovams?:))Kaip dar begalima su vargstačiais žmonėmis šioje šalyje susidoroti..?Dar sugalvos kaip..oi sugalvos..Ai …Nu viskas čia gerai…Tiesiog pasaka..:))
Lengvai juokauju 🙂 ir tuo pačiu labai rimtai. Man pikta, kad iš mao mokesčių matau, kaip pleškinami tie būstai. Gyvenu Pilaitėje, kur yra socialiniai būstai, o pagal kai kuriuos gyventojus jei nė iš tolo neprimena tokių.Tad kažkaip tos kartelės gerai būtų. Bet viskas turi būti savanoriška. Iš principo.
Dainiau, to tyrimo net daryti nereikia – LŠTA turi visus rodiklius ir matosi kWh/m2 rodikliu, kur bėda, o kur gerai.
esminė problema – prieš rinkimus pasakyti kas trečiam rinkėjui, kad jo namas bus per prievartą renovuojamas – čia tu lengvai juokauji, kiek suprantu 🙂