Šiandien 9.30 val. Vilniaus 2 apylinkės teismo teisėja paskelbė nuosprendį Vito Tomkaus iškeltoje baudžiamojoje byloje man dėl galimo šmeižto mano paskelbtame komentare „Wikileaks: Tomkaus “Respublika” išdavė ir pardavė žurnalistiką”.
Kaip pakomentavo pati teisėja, jos nuomone, aš neturėjau teisės skelbti savo nuomonės apie viešai Wikileaks ir kitų žiniasklaidos priemonių paskelbtą ir nepaneigtą informaciją apie galimai neskaidrią Vito Tomkaus „Respublikos” veiklą ir patį Vitą Tomkų iš karto po to, kai tokia informacija pasirodė.
Sprendimą tikrai skųsime, nes argumentai manęs neįtikino. Visi detalesni komentarai bus vėliau.
Eenergetikos (Ūkio) ministerijos ministrė B. Vėsaitė (Coolness) apie internetinius tinklalapius: „…valstybėje yra svarbesnių reikalų, o tie puslapiai man atrodo vaikų žaidimai“…
Dabar gal reikėtų pašifruoti, kas yra šunys, o kas yra karavanas.
Sunis loja, karavanas eina, tik taip pavadinti galima butu.
Atgalinis pranešimas: Išteisinimas: Už V. Tomkaus šmeižtą nuteisusios teisėjos nuosprendis – neteisėtas ir nepagrįstas | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui
Visi laukiam ką pasakus Marius, dar turim laiko…
Perskaičiau teismo nuosprendį ir man užteko štai šitos nesąmonės, cituoju:
“Teismo nuomone D. Radzevičius paskelbė ne nuomonę o faktus, kurių tikrumą galima buvo patikrinti, todėl net ir vertinamojo pobūdžio išsireiškimai, kurie padaryti nepatikrinus faktų yra neteisėti.“
Kas yra faktas? Tai internetiniuose portaluose http://www.15min.lt ; http://www.aftenposten.no ir Wikileaks paskelbta informacija apie V. Tomkų, Respubliką.
Apie šį faktą ir informavo D. Radzevičius savo asmeniniame bloke. Informuodamas apie šį faktą jis tuo pačiu išreiškė ir savo asmeninę nuomonę. Štai ir viskas.
Bet pagal teismo nuosprendį gaunasi, kad negalima reikšti savo subjektyvios nuomonės apie tai kas rašoma internete, pirmiausia privalai patikrinti ar ta informacija atitinka tikrovę. Nepatikrinus negalima viešai vertinti, reikšti savo subjektyvios nuomonės. Tokie veiksmai pasak Teisėjos Korenelijos Macevičienės yra neteisėti.
Gal aš kažką ne taip supratau, bet gaunasi, kad reikšti savo subjektyvią nuomonę apie tai kas rašoma internete mes galime nebent tik teigiamą. Tik teigiamą nuomonę reikšti galime apie tai kas rašoma internete. Jeigu norite išsakyti ir savo subjektyvią neigiamą nuomonę komentuodami straipsnius internete, privalote pirmiausia patikrinti ar informacija, kurią radote internete ir norite komentuoti atitinka tikrovę.
Sveiku protu nesuvokiamas teismo sprendimas apribojantis žodžio laisvę.
Regina, tai nėra dviejų asmenų privatus reikalas. Tai visuomenės interesas, kad žurnalistai galėtų teikti informaciją visuomenei.
mierga gera, o Jūs skaitėte sprendimą? Raskkite ten nors vieną argumentą ir faktą, kuris pagrįstų teisėjos nuomonę apie tai, dėl ko mane nuteisė. Tada pakalbėsime. O kad manęs nemėgstate ir dabar džiaugiatės – tai smaginkitės 🙂 Gero sekmadienio 🙂
MG, dėl kai kurių žurnalistų, tai jūsu nuomonei pilnai galima pritarti. Tokių ,kuriems uodegą ne tik, kad reikėtų prikirpti, taciau ir visai nukapoti, yra nemažai.Mes juos žinome ir matome. Dainius ne iš tų, todėl džiūgauti dėl apkaltinamojo nuosprendžio jam yra ne pats geriausias pasirinkimas, negražu ir nesąžininga.
Manau skyrė per mažą baudą.Nors vienam prikirpo uodegą :).Apskritai žurnalistai jaučiasi nebaudžiami dėl savo nuolatinių pezalų, kuriuos „gerai išvarto” į savo „nuomonę”.
Qwerty, tu rašai kaip pamokslininkas, bet įžvalgus kaip mentas.
Mariau, užuojauta yra teigiamas dorovinis jausmas.Ačiū tau už tai.Dainius pritars.O gražus gyvenimas-tai ne malonumų vaikymasis.Veikiau išsilaisvinimas iš aistrų.Štai ir Dainiaus iki „gražaus gyvenimo” šia prasme dar laukia labai ilgas kelias(tame tarpe ir teismu grįstas) iki jis išsilaisvins iš aistrų ir pasieks beaistriškumo būseną, nepriklausomą nuo išorinių aplinkybių (visokių piktavalių tomkų ir etc). Tačiau šiandien, šeštadienį,Dainius šiam kelyje dar nežengė nei žingsnio. Priešingai-planuoja pirmadienio atpildo formas skriaudikui. O juk doras žmogus turi būti teisingas,Dainiau, o ne kerštingas,vengti už blogį atsilyginti blogiu. Taip ir norisi sušukti-Dainiau, nebūk toks kaip Tomkus,Dainiau,nebūk!Stenkis jam padaryti kuo daugiau gera!
Sėkmės teismų ringe Dainiau!
Gyvenimas gražus.
Užuojauta betrinantiems teismų slenkstį.
qwerty, net Armėninoje dekriminalizavo. Bet… Geriausia gynyba – puolimas, seniai pasiteisino. Ir kadangi ponas Tomkus jaučiasi apšmeižtas mano komentaro, tai jo leidinių, kurių reputacija seniai yra labai prasta, paskviliai mano ir kai kurių kitų žmonių atžvilgiu seniai verti net ne vienos baudžiamosios bylos. Todėl jau pirmadienį apssipręsiu, ar VT leiidniai ir jis pats yra verti tokio pačio teismo sprendimo įvertinimo. Esu surinkęs visą pluoštą paskvilių, kuriuose žmonės be jokio pagridno vadinami suteneriais, parsidavėliais, šunimis, pakalikais ir kitaip. Tad gali būti, kad tas pats teismas, gal net ta pati teisėja, turės šansą pasakityti ir įvertinti jau ne komentarus o straispnisu, kuriuos suredagavo VT ar jo aplinka.
Beje, labai įdomus ir diskutuotinas klausimas yra šmeižto kriminalizavimas. Pavyzdžiui tokiame šiuolainės demokratijos bastione, kaip Jungtinės Amerikos Valstijos, šmeižimas buvo dekriminalizuotas dar praėjus keleriems metams po II-ojo pasaulinio karo pabaigos, t.y. jau daugiau nei prieš pusę amžiaus. Nors palaikau nuomonę,kad kurį laiką Lietuvoje tokia veika nebūtų pradėta vertinti vien tik kaip civilinis deliktas, kaadangi piktnaudžiaujantys žodžio laisve šiuo metu šalyje tiesiog siautėja. Manau, kad baudžiamasis persekiojimas už tokią veiką turi išlikti, ne tai atitinka dabartinį mūsų visuomenės lygį ir šiuo metu yra labiau gėris, visuomeninė vertyb, nei atvirkščiai. Tačiau skubiai turėtų padirbėti Lietuvos Aukščiausiaisis Teismas ir išaiškinti teismas,kad paskleistų duomenų neatitikimą tikrovei procesos metu turėtų privalomai įrodyti kaltinimas (valstybinis ar privatus-nesvarbu). Tuomet gal nebūtų tokių kontraversiškų nuosprendžių,kaip Dainiaus atveju.
qwerty, 🙂
Dainiau, tikiuosi supranti, kad aukščiau esantis mano komentaras (Bir 12 at 02:06) yra tik draugiškas pajuokavimas?
Nes vakar ilgai juokiausi iš moteriškės surašytų tavo nuosprendžio motyvų:D
🙂 🙂 🙂
Regina, nestipriai nes esu su kolegomis iš lžs Palangoje – vakar ir šnd seminaras, dar Valdybos posėdis. Bet vakar iki vėlumos turėjome smagų pasikalbėjimą bičiulių būryje 🙂
Dainiau,….norėjau, dar kai ką įdėt ir paklaust tavęs, kiek aš čia su savim šnekėsiuos…Bet, tiek to – ilsėkis ir kaupk jėgas, lengva nebus…
O kas čia? Vėl žodžio laisvės ribojimas ar neetiškos žurnalistikos pavyzdys?
http://www.lrytas.lt/?data=20120630&id=akt30_a4120630&p=1&sk_id=&view=2
Dainiau, ar stipriai vakar pasigėrei? Bent aš – nežinau geriau atpalaiduojančios priemonės…
Mykolai-Okulič-Kazarinai,
„Gal vertėtų pasiteirauti ką apie tai mano aukščiausi politikai, teisingumo ministras, žmogaus teisių gynėjai”…..???? Prie ko čia tamstos išvardintieji? Juk pešasi du žurnalistai, privataus kaltinimo tvarka…Gal jūs norite, kaip Garliavoje, kad eitų žmonės budėti prie Dainiaus „tvoros” ? Dainius pats savo blog’e įdėjo pradžiamokslį politikams…kad jie NESIKIŠTŲ…
Mariau,tau ir vėl pavyko mane nustebinti. Vietoje „skųsti” kažkodėl rašai „skūsti”, o vietoje „pažįstamas”-„pažystamas”. Gailiai juokauju:D Šį kartą nustebti privertė pačio pastebėjimai,esą Dainiui turėtų būti neramu, kad jeigu ir aukštesnės instancijos teismas priims tokį pat sprendimą, tuomet jo karjerai galas.
Mariau, o gal priešingai, ko čia tam Dainiui baimintis? Beprasmio galo pabaigos? Pagalvokim, kas gi toks šiuo metu yra tas Dainius, kokia jo karjera, kuo ji taip ypatinga, kad jos galas būtų tokia katastrofa Dainiui, bent jau Mariaus akimis?
Eilinis,gal net ir nelabai vykęs žurnalistas,viešai rašantis ne tik nuobodžiai bei netalentingai, tačiau ir su klaidom. Labai mėgstantis pasitrinti ir pavaikščioti šalia galingesnių, užimančių pareigas ar nors bent kiek esančių prie valdžios? Žmogelis, esantis vienos iš prosąjungų pirmininku? O gal tokios jau vis mažiau žiūrimos vietinės TV bereikšmės Tarybos pirmininkas? Kas gali būti niekingiau už tokį egzistavimą, ko čia bijot, Mariau?
Jei rimtai, tai reikėtų šio atvejo nenutylėti.
Gal vertėtų pasiteirauti ką apie tai mano aukščiausi politikai, teisingumo ministras, žmogaus teisių gynėjai.
Dar reikėtų boikotuoti Tomkaus leidinius. Nors turbūt nepavyks, nes ir taip jų neskaitome.
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėjos Ainoros Kornelijos Macevičienės nuosprendį, kuriuo ji Dainių Radzevičių labai drąsiai ir kategoriškai pripažino kaltu padarius nusikaltimą prieš V.Tomkų, bei nubaudė 20 MGL bauda, mes visi dar bent vieną kartą tikrai perskaitysime. Tuomet savo nesutikimo, ar sutikimo su nuosprendžiu teiginius kiekvienas galėsime kiek konkrečiau motyvuoti.Bet jau dabar man yra beveik akivaizdu, kad nuosprendžio motyvuojamoji dalis yra eklektiškai,copy-paste principu, surankiotas rinkinukas įvairių teiginių, siekiant nors kiek įtikinamiau pagrįsti rezoliucinę sprendimo dalį.Ko pasekoje teismo nuosprendis galimai yra Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnyje įtvirtinos nuomonės ir išsireiškimų laisvės pažeidimas, vertintinas kaip neteisėtas valstybės įsikišimas į nuomonės reiškimo laisvę, kas prieštarauja visuomenės teisei žinoti, bei taip vadinamai spaudos “public watchdog” funkcijai, kuri yra ypač svarbi. Kažkas iš komentatorių jau pastebėjo, o aš tam taipat neprieštarausiu, kad teisėja, neaišku kodėl, neatsižvelgė į taip vadinamo šmeižto objektą. Esmė tame, kad tas objektas šiuo atveju yra ne siaurai privatus, o priešingai-viešas asmuo. Nuo šios vietos ir gali prasidėti linksmybės su EŽTT 10 straipsniuku:D
Žodžio laisvės pabaigos pradžia, ar kaip?
Nors ne. Tai jau ne pradžia. Prasidėjo anksčiau. Prieš kelis metus, kai teismas priėmė absurdišką ieškinį prieš tuos, kas pasisakė prieš „Lietuvos“ k.t. perstatymo projektą. Atsimenate tą atvejį?
Šiaip, Prezidentė galėtų paremti Dainių. Juk neseniai sakė maždaug taip: „Tai tik žodžiai. Už žodžius nebaudžiama“ ar pan.
Dainiau, perskaičiau ir aš tą baisųjį nuosprendį, tai nuoširdžiai patariu – ieškok ryšių Vilniaus apygardos teisme, nes viskas yra vertnamojo pobūdžio ir rėmimasis jau esama teismų praktika. O tave žudanti pagrindinė frazė yra „..teismas atkreipia dėmesį į kaltinamojo profesinį pasirengimą ir užimamas pareigas…” ir t.t. Supratai?
Regina,esate protinga, išsilavinusi, jautri, hiperseksuali (tikiu), tačiau stulbina (būtent!) tik viena, tačiau esminė pačios neigiama dorovinė emocija(akivaizdžiai kylanti iš įsižeidimo)-pyktis. Neretai pereinantis į rūstybės formą ar net afektą.Kartais man net atrodo, kad labiausiai jūs džiaugina piktadarystės.Nors šioje vietoje galiu labai klysti, nes vos pastebima geranoriška šypsena ar geras žodis jus gali akimirksniu pakeist, kad bent nerašytum taip, kaip parašė tas trolis asdwer aukščiau 22.16 val.:D
Dainiau ar skaitei Venckienės nuosprendžio rezoliucinę dalį??? Ko jinai nevykdė? Toliau durniuku apsimetinėsi??? Dar papasakok kaip mergaitė klykdama iš laimės bėgo pas biologinę m…. Bet tu jaunas… dar gali principingai parašyti ir apie komjaunimo tiesos savininkus… pirmyn tu mūsų epochos garbe ir sąžine…
Dainiau, į šį laikiną stresiuką žiūrėk išmintingai.Negali juk tau viskas būti taip gerai gyvenime. Jaunas. Sveikas.Protingas. Artimas žmogus.Būrys vaikučių.Gyvenamasis būstas, Automobilis. Geras, įdomus ir širdžiai mielas darbas. Kelionės.Žinomumas.Draugai, bičiuliai ir etc. Na, juk turi būti kažkas blogai! Negali gi būti taip viskas gerai! Svarbu tik,kad galvoje būtų „košės”, o šiandieninis stresiukas-niekai.
Perskaičiau nuosprendį.
Mano nuomone jis yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nuosprendžio motyvuojamosios dalies argumentai veikiau yra būdingi ne baudžiamojo proceso nuosprendžio, o sprendimo civilinėje byloje dėl garbės ir orumo,argumentams bei motyvams. Kur teismas, trūkstant įrodymų, gal ir gali priimti tokį sprendimą, remdamasis „įrodymų visuma”, bei savo „vidiniu įsitikinimu”, kad esą „labiau tikėtina, jog taip buvo, nei, kad nebuvo”. Detalesnius motyvus pateiksiu vėliau. Bet kuriuo atveju, iki pasisakys apeliacinis teismas, šis pirmos instancijos teismo sprendimas yra vertas ne daugiau, nei tie keletas 4-a formato popieriaus lapai, ant kurių jis parašytas (jei buvo taupyta ir spausdinama ant abiejų lapo pusių, tai nuosprendžio vertė mažėja).Deja.
Mariau – pasakei nieko, kad ir kaip stengiesi būti D.R. atstovu ryšiams su visuomene :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Va, matai, Dainiau, kokie argumentai išsakomi „…Lietuvos Respublikos vardu…”. O kai ateina rinkimai, tūlam piliečiui sunku susimotyvuoti UŽ Lietuvos Respublikos valdžią ir balsuojam „PRIEŠ”, t.y. už Neringą Venskienę.
Simai, tokių kuriems trunka kantrybė kai kažkas neįtinka jų proto supratimams dabar perteklius.
Dainiau, iš kur pas Jus dar tiek energijos aiškinti žmonėms, kad negalima lyginti nesulyginamų dalykų? Aš jau pavargau…
Regina, su teisėja Venckiene gal manęs nelyginkite -ji nevykdė sprendimo, kuris pagal teismo patvarkymą turėjo būti lyginams skubiai. Manęs to neįpareigojo ir net leido skųsti 🙂
Jeigu galim prognozuoti (ne karksėti), galvoju, kad apygardos teismas Dainiaus neišteisins. Tiesiog manau, kad per apeliaciją ir kasaciją (jeigu tokios bus), bus įtvirtinta teismų praktika. Ir mes visi įbauginami, kad niekur nekištume savo nuomonės, nes jos (blogos) niekam nereikia…Vel gi – grįžtant prie gėjų – arba apie juos gerai ir populiarinam jų vertybes – arba 🙂
Regina, pinigai, principiniai dalykai, viskas susideda. Bet dar niekas neaišku nes šis teismo sprendimas bus apskūstas, tad gali viskas apsiversti aukštyn kojom, nors ir mažai tikėtina.
Komentatorius PN rašė, kad nenori prikarksėti, bet ko gero…
Mariau, manau, kad ne piniguose esmė, nes ne milijoną priteisė ir juos įmanoma sumokėti….Čia yra pricipiniai dalykai, kurie, beja, liečia ne tik Dainių…
Regina, ne laidotuvės, bet manau, kad Dainiui ne iki juokų. Ne tik 10000Lt, bet dar ir teismo išlaidos ir karjera ant plauko, o pas jį 4 vaikai.
Aš asmeniškai pažystų vieną prievartautoją, kuris tikrai išprievartavo moterį, bet per teismą išsisūko ir liko švarus, o auka išprievartauta ir dar melagė. Tai kaip jai jaustis?
Dainius gi irgi tiki, kad Tomkus melagis, bet ne pagautas ne vagis – įrodykit!
Bet iš kitos pusės tu teisi, kad už savo žodžius reikia atsakyti.
Mariau, savęs iš šalies nematau, tai tiesiog įdomu paklausyti apie save. Na, panašu, kad aš siūlau „mušti gulintį”, o tai yra išties negarbinga. Mariau, betgi čia yra ne laidotuvės ir galbūt pasijuokime iš tų nesąmonių ir pasidarykime iš to išvadas, kur einam? Juk pamenat, kaip komentuojančius blogai apie gėjus, pastatė į vietą? Na jie tokie ir yra, bet blogai rašyti- šiukštu.. Gal būt ir teisėja, kaip žmogus, ji turi kitokią nuomonę…bet, matomai, reikia pastatyti kažką į vietą, kažką įbauginti – nežinau…Dainius buvo tiesiog neatsargus ir, kaip kažkas rašė – nuoširdžiai naivus
Regina dėl meno įgelti tai galiu pasakyti, kad Gladiatorių laikais būtent moterys rėkdavo, kad reikia pribaigti sužeistą. “Moterys vyriško tipo“ yra žiauresnės už “vyrus moteriško tipo“. Jose nėra būdingo “vyrams vyriško tipo“ dvasios kilnumo ir nėra būdingo “moterims moteriško tipo“ gailestingumo. Todėl “ moterys vyriško tipo“ yra aukšto lygio intrigantės ir meistriškai moka išsityčioti iš joms neįtinkančių, nepritariančių jų teisybei, tikslams ir t.t. O žodis “pačiulpti“ yra joks, kiekvienas jame suras tik tai savo.
PN teisus dėl Dainiaus vartojamų skambių frazių ir fatalinių diagnozių.
Ačiū už nuomonę 🙂 Aš tiktai neagresyvus žmogus, gal būt sarkastiška, bet visada pirmiausia moku pasijuokti ir iš savęs…o Dainių iš tiesų užjaučiu ir jo situacijoje atsidurti nenorėčiau …Kai paskaičiau dėl ko ten bylinėjasi’ tai manau, kad TEISMAS buvo neteisus, nes šitas dalykas yra vertinamojo pobūdžio ir tikrai ginčytina. Tam tikra prasme įnešama baimė..Nors vėlgi, už savo žodžius kiekvienam reikia atsakyti. O gal etik-mat Zamžickienė savo sprendimu užvedė tą toną? Galim diskutuot ir diskutuot, bet jeigu sunti pačiulpti, tai nežinau Mariau…na įgelti galima delikačiau ir skaudžiau….Pasimokyk dar…:)
Nenoriu prikarksėti, bet manau, kad aukštesnės instancijos teismas paliks galioti šį nuosprendį. Teismo argumentai pagrįsti. Esama ir šmeižto, ir bandymo šmeižtą dangstyti subjektyvumu. Siekdamas informuoti apie Tomkaus veiklą, apie išaiškėjusius Wikileaks duomenis, Dainius galėjo pasirinkti gerokai nuosaikesnį toną, nevartoti skambių frazių ir fatalinių diagnozių. Deja, suveikė, – kaip jau pradedu matyti, skaityamas šį jo tinklaraštį, – Dainiui būdingas naivumo ir pagiežos mišinys.
Didesnė dalis komentatorių greičiausia patys nėra buvę teismuose nei trečiuoju asmeniu, nei kaltinamuoju, todėl ir piktinasi apkaltinamuoju nuosprendžiu. Tiesa, galima pripažinti, kad motyvai apkaltai yra silpnokai grindžiami, tačiau jie (motyvai) nepaneigiami. Kaip ir Kauno pedofilijos byloje daugelis Venckienės bendraminčių pamiršo arba sąmoningai nemini, už ką Panevėžyje yra teisiami du Kauno mentai, taip ir čia nenorima prisiminti, kad viskas, kas buvo rašoma W, prokurorų buvo paneigta neįrodžius. Kita vertus, Norvegų laipkraštpalaikis (15min. motina) už nepatikrintos informacijos publikavimą buvo nubaustas žurnalistų priežiųros inspekcijos.
Dar. Prisiminkime, kaip D.R. gynė nuteistą žurnalistą G.V., nors šis savo tekste atvirai prisipažino, kad už rašinius (kurių kai kurie sakiniai buvo pripažinti šmeižikiškais) iš informatorių ir pan. tikėjosi piniginio arba kitokio atlygio (finansinės paramos). D.R. aiškino, kad tas žurnalistas nuteistas nepagrįstai.
Dar. Tai ne pirma b/b žurnalistui, tai jau tęsiasi antrą dešimtmetį. Kur D.R. buvo anksčiau? Beje, kaip kolegos iš LŽS galėtų vertinti faktą, kad dėl baudžiamųjų bylų žurnalistams ESBO jis pasiskundė tik tada, kai ėmė svilti jo paties kailis?
Beje, bene dažniausiai D.R. leksikone vartojamas žodis (bent šiame tinklalapyje) – „absurdas”. Skurdi leksika
O kokiame lygyje tu Regina diskutuoji?
Nerasdama pritarimo savo teisingam supratimui agresyvėji, tai ir yra tavo lygis. Kas pritaria tavo teisingam supratimui geras žmogus, o kas neįtinka, pirmai pasitaikiusiai progai pasityčiosi iš jo priminsi, prikiši ir t.t. Iščiulpsi paskutinį kraujo lašą iš nepritariančio tavo teisybei. Štai ir visas tavo diskusijos lygis.
Mariau, aš tokiame lygyje nediskutuoju…O tu, vaikine, žiūrėk, kad pačiam gyvenime nereikėtų kai ko čiulpti…
Regina, jeigu Dainius Radzevičius nepritaria tavo nuomonei, tai tu dabar naudojiesi proga – pačiulpti. Čiulpdama triumfuoji. Skanaus!
Mariau, nekvestionuok teismo sprendimo…Tomkus švarus, tik teismas garbę per pigiai įvertino 🙂
Aš asmeniškai neabejoju, kad Wikileaks paskelbtoje informacijoje ir Dainiaus Radzevičiaus straipsnyje „Tomkaus Respublika išdavė ir pardavė žurnalistiką” yra dalis tiesos. Ne viskas, bet dalis yra tikrai. Man nereikia jokio teismo sprendimo, nes matau V. Tomkaus charakterį. Man jis žiniasklaidos biznierius, neskaičiau ir neskaitysiu niekados jo tos Respublikos. Man nepatikimas šis laikraštis visiškai. Jokie teismo sprendimai negali įtakoti žmonių pasitikėjimo. Kas skaitė tas ir toliau skaitys Respubliką, o kas neskaitė tas ir neskaitys. Lygiai taip pat aš pasitikiu D. Radzevičiumi kaip žurnalistu, garbingu žurnalistu, o V. Tomkumi tik kaip žiniasklaidos biznieriumi. Moka Tomkus bizniuką iš spaudos, žurnalistikos daryti. Tokia mano nuomonė.
Regina, Dainiui reikėtų komjaunuolio ženkliuką padovanoti 🙂
Dainiau, pagal teisybę, iš tavęs dar ir kompą reikia atimti, kaip nusikaltimo darymo priemonę…Žiūrėk, kai tik blogai kas ant gėjų pavaro – tuoj būna į vietą pastatyti – teistumas, bauda, kompo konfiskacija…:(
Dainiau, laukti įsiteisėjimo yra blogo tono ženklas, einat Venckienės pėdomis. Kuo skubiau vykdykit ir nustokit abejot teismo sprendimais, ką puikiai demonstravote komentuodamas su pedofilija susijusius teismo aprendimus
Dainiau, tavęs jau Grifai laukia, jau ir čia kai kurie komentatoriai ratus suka…
Tikiuosi, kad aukštesnės instancijos teismas grąžins V. Tomkui senus trūsus, o švarius lieps perduoti tau.
Apgailėtinas sprendimas, tikrai apskųskite, kas per nesamonė.
Dainiau, jeigu nevykdysit, tai išprievartaus,- kito kelio nebūna… bet sakykit ar ir toliau manysit, kad teismai Lietuvoje visada teisingi?
Simai jeigu jums kažkas nepatinka dabartinėje teisinėje sistemoje visada galite būti išrinktas į seimą kur galėsit inicijuoti „laisvės apribojimų siekant išvengti piktnaudžiavimų” įstatymą
Dainiau, remiantis šiuo metu priimtu teismo sprendimu tave galima vadinti šmeižiku, ne etišku. Tavo supratimas apie etiką yra žemai puolęs ir t.t.
Kaip savijauta Dainiau?
Gerai, kad yra galimybė skūsti šį teismo sprendimą, nes kitu atveju ši šmeižiko, ne etiško žurnalisto dėmė kažin ar nuplaunama. Niekas tavimi nebetikės, o sakys: ai čia gi tas šmeižikas Radzevičius, kovotojas už etiką, kuris kitus žurnalistus purvais drabsto, teismas jau nubaudė jį ir t.t.
Vienu žodžiu, neramu tau dabar Dainiau, suprantama, o jeigu ir aukštesnės instancijos teismas priims tokį pat sprendimą, tuomet karjerai tavo galas. Tikėkimės, kad išteisins, bet kaip šis teismo sprendimas rodo, kad Lietuva stebuklų laukas.
Toks teismo sprendimas sukels daug diskusijų, daugeliui ir šoką, bet tokia realybė.
Bet kokiu atveju šis teismo sprendimas nuprausė Vitą Tomkų ir švarius apatinius išdavė. Dabar, kad ir aukštesnės instancijos teismas priimtų kitokį sprendimą, jau kyla abejonės, vienas teismas vieną sako, kitas kitą, purvinas ar švarus tas Tomkus nebeaišku. Ir neduok Dieve, kad aukštesnės instancijos teismas priims vėl Tomkui palankų sprendimą, tuomet žurnalistai pasidalins į dvi priešingas puses, panašiai kaip pedofilijos byloje.
Žodis žvirbliu išlekia, o akmeniu sugrįžta. Gyvenime neatsižadėk trijų dalykų, – terbos, tiurmos ir lazdos.
Dainiau, tik ką liaupsinai gerus teisėjus, tai ko dabar rengiesi apeliacijai – vykdyk.
Dainiau, tik ką piktinaisi, kad Stoma į Seimo balkoną prileido zekų, – įsitesėjus nuosprendžiui, šiukštu, nekelk kojos į Seimą…nu, nu, nu…
REGINA, VYKDYSIU SPRENDIMĄ, KAI JIS ĮSITEISĖS. kOL KAS DAR NE. tADA JAU TIKRAI VYKDYSIU.
Dar pora dalykų, kurie man užstrigo nuosprendyje:
1. Per daug akcento Dainiaus asmeniui. Jokio akcento Tomkaus asmeniui. Pvz.: jei Dainiui žurnalistiniai standartai turi būti savaime suprantami, tai gal Tomkui turėtų būti savaime suprantama, kad jo asmens labiau jau neįmanoma apšmeižti, negu tai jis padarė pats su savo sąmokslo teorijų straipsniais?
2. Radau žodelį „neva” prie „nuomonė” – niekaip nerandu nuosprendyje pagrindimo kodėl tai ne nuomonė.
Čia žmonės, kurie džiaugiasi, kad Dainių nubaudė, yra trumparegiai ir matyt savo bloge tik kiaušininių receptus aprašinėja.
Bet koks įdomus sprendimas. Taigi pagal sprendimo tekstą išeina, kad Dainius su advokatu įrodė, kad buvo išreikšta nuomonė (6 puslapis, 3 pastraipos nuo galo pabaiga). Ir lyg čia turėtų būti padėtas taškas – už nuomonę nebaudžiama!
Bet va kažkaip sugebėjo išsukti, kad jau ta nuomone siekiama apšmeižti ir dar paremta nepatikrintais faktais, tai jau baudžiam. Kad suvoktūmėm šito sprendimo absurdiškumą apsimeskime, kad Dainiaus straipsnyje išvis nėra nuorodų į wikileaks, o yra tik jo nuomonė. Taip išeina, kad Dainių nubaudė už prastą žurnalistinio darbo atlikimą ar kaip čia – nepaklausė Tomkaus ar tikrai wikileaks teisybę rašo. Na iš tikro kaip teismo nuomone tuos faktus buvo galima patikrinti (sprendime rašo, kad Dainius tai galėjo padaryti)? Bet iš tikro vėlgi tai nesvarbu, nes tai Dainiaus nuomonė, o kuo jis ją remia yra antraeilis dalykas. Kaip kažkas aukščiau minėjo Krivicką ir Grinevičiūtę irgi reiktų bausti (nors beje Krivickas yra pralaimėjęs keletą bylų kiek pamenu).
Dabar jei sakysiu, kad dievo nėra, tai bus tik nuomonė, bet va jei pridėsiu nuorodą į straipsnį http://mokslas.delfi.lt/science/didziajam-sprogimui-sukelti-dievo-tikriausiai-nereikejo.d?id=58998545, tai išeis, kad apšmeišiu tikinčiųjų jausmus, nes matyt faktų nepatikrinau.
asdwer, manau, kad Lietuvoje pernelyg stipriai piktnaudžiaujama ta laisve – kai tik užsimanoma ką nors, už ką nors (sakyčiau už bet ką) galima paduoti į Teismą ir viskas rimtu veidu tiriama… Laisvė yra gerai, bet bet koks piktnaudžiavimas ir radikalumas – ne… Taip pat svarbu, kad nuo tokių piktnaudžiavimų, vis dėl to, galima apsiginti
Simai ar žiūrėsite plačiau ar siauriau nuo to niekas nepasikeis(teismo sprendimas taip pat) Jeigu pasijuntate kažkieno kažkur kažkaip įžeistas tą pačią minutę galite kreiptis į teismą. Gyvename laisvoje ir demokratiškoje šalyje kurioje negalima abejoti teismo sprendimasi, ar ne?
asdwer, sekantis logiškas žingsnis – kelti šmeižto bylą wikileaks. Jei to nebus daroma, tai…
Gerai, nesakysiu, o parašysiu, kad vienas ar kitas asmuo yra kyšininkas ir jis turi sėdėti kalėjime. Ką tai pakeis? Beje, o žurnalistai, dirbantys tam tikrose žiniasklaidos priemonėse, neatsako už savo, niekuo neparemtus (arba paremtais melagingais, išgalvotais faktais) kliedesius?
Žiūrėkite į šią bylą plačiau… Jei tas sprendimas bus patvirtintas, tai turiu ką paduoti į Teismą…
Dainiau Radzevičiau, palaikome tave! Kovok ! Šiaip nežinau kokius advokatus turi, bet patariu kreiptis į Misiūną ir partnerius, jie su šmeišto bylomis daug patirties turi, o kad pirmoje instancijoje teisus visada pralaimi, tai ir žinomas faktas, nes būtent šio lygio teisėjai kyšius bando imti. Važiuojant toliau – darosi šviesiau.
Simai dar kartą: atskirkit „sakymą” nuo šmeižto! Teismas nustatė kad ponulis Dainius APŠMEIŽĖ žurnalistą Tomkų ir TAŠKAS. Ponulis Dainius yra šmeižikas. O jūsų sapalionės apie kažkokį „spaudimą” teismui tai iš viso juokingos 😉 Nusiritate iki patvorinių-venckinių lygio 😉
to Simas:
RemEntis tamstos sapaliojimais tai ieškinius galima ir marsiečiams įpiešti(ar juos „papurtyti”), bet Dainius tai juk ne kažkokia janutienė ar krivickas, Dainius jau matyt vykdo teismo sprendimą ir skubos tvarka pervedinėja pinigus šlykščiai apšmeižtai aukai.
http://www.alfa.lt/straipsnis/14830160/JAV.imone.kaltinama.davusi.kysius.uzsakymams.Ignalinos.AE.gauti=2012-06-19_08-32/
Apie šią istoriją irgi, matyt, negalima nieko sakyti, nes pats dar gausiu teistumą…
Na, mano kuklia, subjektyvia nuomone, rementis tuo pačiu sprendimu Dainiui galima iš V. Tomkaus prisiteisti
tokią pačią sumą už straipsnius pasirodžiusius Respublikoje… Taip pat manau, kad rementis tais pačiais argumentais galima papurtyti ir K. Krivicką, R Janutienę… Keistas sprendimas…
Tai ponulį jau galiu vadinti ŠMEIŽIKU? Kaip greit ponulis įvykdys teismo sprendimą? Tikiuosi apeliacijos nebus? Juk taip ponulis suabejotų teismo sprendimu. O kaip žinome teismo sprendimus reikia vykdyti ir kuo skubiau tuo geriau.
Aš apakęs. Tiesiog negaliu patikėt! Negalime taip šito palikti, negalime. Kas yra baisiausia, juk visi žinome, kad Dainiaus pasakyta nuomonė apie Tomkų yra faktas, kad tai tiesa, kad ta grupė nuo seno žinoma kaip korumpuota (ką ir patvirtino „Wikileaks”).
Simai, aš sustojau ir įdėjau sprendimą 🙂
Dainiau, visų pirma, nerašykite kai vairuojate… Tai ne koks pavyzdys… Visų antra, keistas sprendimas. Reikia laukti aukštesnio Teismo sprendimo. Tikėtina, kad šis Teismas patyrė vienokį ar kitokį spaudimą ir paprasčiausiai taip perdavė sprendimo teisę labiau šį klausimą išmanantiems Teisėjams…
PN – Žiegždriuose vėl pacientams leidžia prie kompo atsisėst? Netvarka.
Hyperbass, Aš atstovauju organizaciją, kuriai tamsta esate po padidinamuoju stiklu.
o msn vis tiek garbė. Ir kaina komentaro net 10 tūkst. – solidu. Seniai tokio honoraro niekas nesiūlė. Dabar žinau, kiek kainuija sakyti sabo niomonę.
Girdėjau, kad Tomkus irgi skūs – visdėlto 10 tūks., tai ne milijonas…Kokia ten garbė už 10 gabalų…
ji rėmėsi kažkuo. Sprendimą rasite čia geitai. Vairuoju Klaipėdą :-)į
PN – mama Tamstos nemokino naudoti vienaskaitą?
Ponui Dainiui – išeina, kad „Wikileaks” yra VBS tipo pliotkai, nenešantys savyje jokių faktų. O jų komentavimas yra paprasčiausias šmeižtas? Žavu.
Dainiau, mes jus palaikome.
ar teisėja įvertino, kad viešo asmens kritikos ribos yra žymiai platesnės?
Dainiau, esmė manau tame, kad nei teisėjai, nei advokatai, nei gydytojai, nei mokytojai, nei, nei… etc. viešai savo kolegų, savo profesijos atstovų darbo nekritikuoja. Tokios jau etikos taisyklės. O jeigu pabando sukritikuoti – išsviedžia iš savo rato (pavyzdys – teisėja Venckienė). Taip, kad sekantis tavo žingsnis – garbingai atsistatydinti iš pirmininko pareigų…Nors apie Tomkų esu ir aš pati nekokios nuomonės..
jinai kuo nors rėmėsi? kada bus pilna argumentacija?