Šį šeštadienį televizoriaus vakare nežiūrėjau. O šiandien pasigailėjau. Nes kai ryte bent dvi paskambinę moterys buvo pasipiktinę LNK televizijos šeštadienį žinių laidoje rodomais jas šokiruojančiais vaizdais, supratau, kad praleidau kažką įdomaus. Dabar pažiūrėjau LNK Go esančią žinių laidą ir supratau – mus televizjja bandė šokiruoti. Ir, atrodo, sėkmingai.
Laidos pradžioje nuskambėjo daug žadančio „reportažo” anonsas, be jokių įspėjimų silpnų nervų žmonėms ar vaikams:
Atsipalaiduoti galima įvairiai, bet keli kauniečiai tai daro itin šokiruojančiai – persiveria odą kabliais ir kabo ore.
Gerai, kad bent prieš pat reportažo rodymą perspėjama dėl šokiruojančių vaizdų. Bet man kilo keletas klausimų – kodėl asmuo, kuris save žaloja kabliais vadinamas „entuziastu”? Kodėl jaunuolsi aiškina, kad savęs žalojimas kabliais ir pakilimas yra euforija ir legalus narkotikas? O gal žinote, ar redaktorius turi nors kiek proto ir profesionalumo ir jei skelbia tokias žinias, tai bent jau įsttaymus pasakitytų, nes kažkodėl paklausti medicinos ekspertų nuomonės pamiršo.
Štai ištrauka iš teisės aktų:
Televizijos programų ir laidų pristatyme (anonse), jeigu pristatoma (anonsuojama) televizijos programa ir (ar) laida gali daryti neigiamą poveikį tam tikro amžiaus žiūrovams, turi būti informacija apie šių televizijos programų ir (ar) laidų pobūdį ir tinkamumą nepilnamečiams žiūrovams: transliuojamo pristatymo (anonso) metu ekrane turi būti rodomas atitinkamas pristatomos (anonsuojamos) televizijos programos ar laidos indeksas su užrašu „Skiriama N-7“, „Skiriama N-14“, „Skiriama S“. Televizijos programų ir laidų pristatymai (anonsai), skirti pristatyti (anonsuoti) televizijos programas ir laidas, darančias neigiamą poveikį žiūrovams iki 18 metų, su užrašu „Skiriama S“ gali būti transliuojami tik nuo 23 iki 6 valandos.
ATPK sako, kad už tokius pažeidimus yra numatyta ir administracinė atsakomybė. Bet tai juk yra tik bauda. O kaip kalbėti apie profesionalumą? Tai tampa apskritai neįmanoma.
Marius vel neteisingai aiskina. Pagal ji reikia „stoveti” po medziu, ir nelisti ten, kur taves tiesiogiai neliecia.
Tegul musa kas nors Mariu, o as ramiai praeisiu pro sali, pagalvodama, kad cia jo problemos.
Duokit Mariui visi i kaili, kas ji sutiksit!
Regina, kažkada jau rašiau apie proto uždarumo dėsnius, bet tu praleidai.
Netgi dialoge kiekvienas yra pajėgus suprasti tik pats save. Pavyzdžiui, tu mane supratai per savo proto filtrą.
Marius taip neaiškina kaip tu čia parašei.
Vieną gražią dieną, sutinka Regina Marių. Marius toks mažutis, liesas, o Regina didelė , stora ir Regina prilupa Marių.
Marius aišku išsigąsta ir pradeda aiškinti taip, kaip nori Regina. Regina patenkinta ir laiminga. Bet po kurio laiko, Reginai atsibosta. Ir tada ji pradeda priekaištauti Mariui, kodėl jos mintis rašo ar jai pataikauja..ir vėl prilupa Marių.
Marius vėl savo rašo. Regina vėl lupą Marių. Ir taip pasaka tęsiasi kol Regina negyvai užlupa Marių. O tada pati
pradeda verkti ir gailėti: „kad gal ir geras tas Marius buvo kam taip lupiau” . 🙂
Aišku tik tiek, kad čia kita Regina rašo. Sveika atvykusi :)Nes buvusi Regina tai nei kaip sau neleistų parašyt be lietuviškų raidžių ir dar visus pamokytų rašybos. Buvusi Reginutė turbūt išlėkė už jūrų marių ir dabar sau skaniai juokiasi :)) Be to,Regina niekada nevaiškčiojo ramai pro šalį. Viso pasaulio problemos,tai jos problemos. Ji tikra kovotoja.
Manęs visos nesamonės jau nestebina.Būčiau nustebusi jei šis žmogus pasikabintų už šiknos, o ne už odos 🙂
na jei šikna be odos , tada ir aš nustebčiau, kodėl ji, ta šikna, be odos ? 🙂 Gal nusilupo pats? Ar kas nulupo?(mama ar tėtis) ?
Kaip įdomu ai.. ai..kokia intriga būtų visiems.:)
Mierga gera, tai nesistebėk, jei tęsinys bus su tokiu pasikabinimu. O kuo tai yra kitaip?
Stebėsiu, stebėsiu…:)būtų smagu pasižiūrėti ir tokį reginį.Gal galima užsisakyti ir tokį vaizdzialy per žinias, kaip sako Uspaskichas.
Šiaip skaitytoja, kontaktiška nuomonė, tai ne filosofija kaip Dainius mano, o grynai pragmatiškas, praktiškas, su naudingu išskaičiavimu reikalas santykių srityje. Pavyzdžiui, netgi šeimyniniuose santykiuose dažnai naudinga atsisakyti savo teisingos nuomonės, ieškoti kompromisų ir susitaikyti, pataisyti prastus santykius. Jeigu abu sutuoktiniai atsisako savo teisingos nuomonės, tiesos vardan vienas kitos( santykių) tą pačią akimirką laimi abu emociškai ir psichikoje. Galima sakyti, kad kontaktiška nuomonė ir yra tikroji laisvė, kuri suteikia didžiulį malonumo jausmą, pasitenkinimą. Beje, visokie ginčai, konfliktai kenkia sveikatai ir sendina, todėl kontaktiška nuomonė priešingai naudinga sveikatai ir jaunina. Jokios filosofijos, grynai pragmatiškas išskaičiavimas. Todėl koks skirtumas ką tos televizijos rodo. Dėl savęs pirmiausia, savo gyvenimo kokybės pagerinimo ir malonumo reikia išnaudoti kontaktišką nuomonę.
Dainiau, jūsų mąstymo horizontai yra labaaaaaai suspausti rėmų.
Kornelija, esu suspaustas savo mąstymo ribotumo, veiklos siaurumo ir todėl rašau subjektyviai. Tą deklaruoju viešai. Praplėsti mano siaurą požiūrį galite Jūs ar kiti komentuojantieji ir skaitantieji siauras mano ir kitų žmonių mintis. Kuo daugiau žmonių ta pačia tema pasisako – tuo požiūris platensis bus. Bent jau minčių spektras. O ši Jūsų pastaba skrita trumpam mano siauram požiūriui apie konkretų LNK žinių reportažą?
Dainiau, butu labai, labai idomu isgirsti jusu, kaip zmogaus, matomai neturincio jokio medicininio issilavinimo argumenta, kodel tai yra zalojimas? Taip, pastebejau nebeatrenkate pasakymu skirtumo tarp „naturalus narkotikas” ir „legalus narkotikas” o kodel tai yra pakilimas I euforija, turetumete labia lengvai suprasti perskaites viena kita, ta linkme orentuota straipsni, neturetu buti sunku susigaudyti, nes kiek pastebejau, esate labia protingas ir talentingas, tik deja nezinau kas toks…
Tomai, net natūralūs narkotikai yra nelegalūs. Bet kuriuo atveju ne aš, o tikras ekspertas turėjo laidoje kalbėti. Elementaru.
Endorfinai ir adrenalinas nelegalu? Nuo kada?
Narkotikai ir jų propagavimas. Bet kuriuo atveju, siūlai nenukreipti temos – eksperto nuomonės nebuvo, o žalojimas matėsi.
Pats šis reiškinys kitose šalyse ne naujiena ir išnagrinėtas, buvo TV laidų, straipsnių, dalyvių ir ekspertų pasisakymai.
Ant mados kabliukų visados kažkas pasikabina…
Kadangi pas mane potraukio kol kas kabintis nėra, tai nelabai ir domina.
Aš labiau domiuosi skirtingų psiho -emocinių reakcijų priežastimis į kontraversiškus reiškinius mūsų visuomenėje.
Tada suoliai parasiutu, lenktynes, boksas, aukstuminis nardymas ir panasaus pobudzio sporto sakos yra nelegalu nes ju metu irgi issiskiria adrenalinas? Kraujo emimas lygiai toks pat kuno zalojimas.
Tomai, ten irgi kablius į kūną veria? Tada prilyginu. Ir dar kartą kalbu, kad narkotiaki iš principo yra man užribis. O savęs žalojimas dėl malonumo ir dar to propagavimas – taip pat. O Jūs gal past tais kablaiis save smaigstote? Ateičiau pažiūrėti :-0
Mariau, ploju atsitojęs. Jei mintys turėtų kainas, tavo, po šio įrašu, būtų brangiausios.
Nesuprantu nei tokių baimių, nei motyvų – kodėl vaikai turėtų žiūrėti žinias? Taigi žinios tik suaugusiems ir skirtos,- argi dar reikia pažymėti raide „S”?
O vaikai turi kompiuterius, ten gali vartyt tik jiems skirtas svetaines.
P.S. vakar ieškojau muzikos ir atsiverčiau kitokios.lt…..Aik tu sau….Be jokių perspėjimų, be jokių ženkliukų…Vat, ir susigadinau akis, net šiandien peršti.
Dainiau, entuziastu jis vadinamas todėl, kad daro tai su malonumu ir tas malonumas toks malonus tam entuziastui, kad jis lygina jį su malonumu gaunamu per draudžiamus įstatymu narkotikus. Tu teigi, atvirkščiai nei pat jaunuolis, kad jis save žaloja, bet juk sužalotas žmogus kreipiasi pas gydytojus. O gali jis nežaloja ir jei pabandytum gal visai pačiam patiktų, o jeigu dar po tokio pakabėjimo pasijaustum darbingesnis ir laimingesnis, tai galėtum tapti ir šio metodo propaguotoju. Išvydęs nestandartinį reiškinį automatiškai pastatei save į eksperto vaidmenį ir teigi, kad žmogus save žaloja. Gal ir taip, bet abejoju ar tas jaunuolis sutiktų su tavo ekspertizine išvada. Dėl įstatymo pažeidimo, kad nebuvo įspėjamųjų ženklų nesiginčiju, tegu moka LNK baudą pagal įstatymą. Dėl redaktoriaus proto irgi nesiginčiju.
Bet mane žymiai labiau šokiruoja visai kas kita. Tai AUTOMATINĖ NEIGIMO REAKCIJA į nestandartinius ar nesuprantamus reiškinius!!!
Gal tu ir teisus šiuo konkrečiu atveju, aš nežinau, bet automatinėmis neigimo reakcijomis į nestandartinius reiškinius, faktus kitąkart galima atsiriboti išties nuo pozityviai naujų dalykų. Neigimas būna ir iš tamsumo. Pavyzdžiui, aplinkos ministras, Prezidentė dėl skalūninių dujų paieškos Lietuvoje pasisakančius prieš apkaltino tamsumu.
Mariau, nieko neneigiu, o sakau, kad žurnalistas žiniose pateikdamas informaciją apie kontroversiškus dalykus turėtų kelis šaltinius apklausti. O šiuo atveju ir medikus. Tik tiek. Kita vertus, savo nuomonę apie tokį entuziasto laiko leidimo būdo propagavimą irgi turiu.
Dainiau, dabar kiekvienas gali turėti “savo asmeninę nuomonę“, deja to nepakanka, nes realybė reikalauja “kontaktiškumo“ tarp žmonių turinčių priešingas nuomones. Todėl turinčių savo nuomonę yra tiek kiek Delfi komentatorių ( milijonai), bet ar jie visi “kontaktiški“ su turinčiais priešingą nuomonę? Todėl vertybė dabar yra ne asmeninė ar teisinga nuomonė, bet “ kontaktiška nuomonė“. Turėti “kontaktišką nuomonę“ nėra taip paprasta nes visi pripratę prie savo asmeninės, o nemaža dalis ir prie savo vienintelės teisingos nuomonės. Deja, tai jau atgyvena! Ši atgyvena pagimdė netgi tokį reiškinį kaip terorizmas. O kasdienybėje ši atgyvena skatina tik neigimą, konfliktus ir prievartą. Todėl sakyti, kad aš turiu teisę turėti savo nuomonę dabar yra jau gėdinga atgyvena. Kodėl niekas nesako: aš turiu teisę į “kontaktišką nuomonę“? Pretenduojantis į “kontaktišką nuomonę“ automatiškai atkerta save nuo galimybės naudoti kito atžvilgiu prievartą. Taip pat jis yra priverstas mastyti ir atsiverti kito atžvilgiu, stengtis jį suprasti, suvokti, pažinti, pateisinti ir t.t. Automatiškai gaunasi neįmanomas kito smerkimas , teisimas, savaime atkrenta ir nebetenka prasmės įžeidinėjimai, žeminimai, ginčai, įrodinėjimai ir t.t. Mąstantis ar besielgiantis kitaip paprasčiausiai tampa pažinimo objektu, o ne neigimo , įžeidinėjimų, patyčių ir prievartos panaudojimo.
Mariau, kol kas apie „kontaktišką nuomonę” galime tik pasvajoti. Užtenka pastebėti TV bet kurią televiziją ir jų transliuojamas diskusijų laidas. Paskelbiama diskusijų tema (nesvarbu kokia) tada žiūrovas mato užrašus „už” ar „prieš” ir čia pat dvi „brigadas” išsirikiavusias po tais užrašais. Tokia laida, iškart sukuria puolimo arba ginybos reakciją. Ar gali tada būti koks nors kontaktiškumas? O dar ir žiūrovas įtraukiamas į tokią ” diskusiją” su TV prašymais paskambinti telefonu „taip” arba „ne”.Galime labai pyktintis Delfi ar kitų portalų komentatoriais ar net žiūrovais, bet kolkas „kontaktiškos nuomonės” niekas neformuoja, o gal ir nelabai galvoja apie tai, nes esame įpratę viską skirstyti tik į gėris-blogis, juoda- balta ir t.t
ŠS, todėl kad parduoti konfliktą lengviau nei filosofiją. Tas pats kino pramonėje – nuo serialų iki trilerių. Net melodramose tas yra. O televizija visų pirma, parduoda supapratsintą žiūrėjimą į gyvenimą – kas smegenų nereikėtų sukti daug.
Dainiau, televizija parduoda supaprastintą žiūrėjimą į gyvenimą? Bet kotai žmonių nepasitenkinimas, pyktis, agresija didėja. Supaprastinimas čia gal tik pačiai televizijai, taip greičiau ir daugiau uždirbama pinigų ir nereikia sukti smegenų. 🙂
Mariau, tavo vadinamą kontaktišką nuomonę galima bandyti turėti ir taikyti šeimoje ar siaurame draugų rate. Viešame gi gyvenime kontaktiškos nuomonės paradigma yra beviltiškas dalykas, kuris niekur neveda. Tarkime reikia nuspręsti uždrausti abortus ar ne. Atsakymas turi būti taip arba ne, nes yra būtina konkrečiai ir vienareikšmiai apsispręsti kokius žodžius įrašyti į statymą. Leisti arba drausti. Trečio neduota. Kas tokiu atveju būtų kontaktiška nuomonė? Gal pasiūlymai tempti laiką, dar palaukti, pasitarti, padelsti, pagalvoti, pakontaktuoti? Bet juk teisingas atsakymas tik taip arba ne, nes vienas sako ir reikalauja- nustokite žudyti dabar, o kitas atkerta-nepažeiskite moters teisės pačiai apsispręsti.
Qwerty,
Kodėl trečio neduota? Duota!
Jeigu negali įtakoti situacijos, tai gali save iš jos ištraukti. Ištraukti, tai reiškia išeiti iš situacijos be neigimo, o su pozityviomis emocijomis į gyvenimo naudą.
Pavyzdžiui, tavo konkrečiu paminėtu atveju, jeigu negali įtakoti leisti ar drausti abortus, tai gali pasitelkti ne protą, bet RAZUMĄ ir pradėti mastyti blaiviai kaip šis sprendimas liečia tave asmeniškai ir ką jis realiai keičia dabar tavo gyvenime? Greičiausiai prieisi išvados, kad abortų draudimas ar leidimas niekaip neįtakoja tavo gyvenimo. Problema greičiau psichinė, troškimas įtakoti situaciją ir beviltiškumo jausmas, kad negali jos įtakoti. Tai ir yra linijinio proto riba. Daugelis su šia riba taip ir nesusitvarko. Jie aistringai pergyvena žiūrėdami per TV debatus, keikia, spjaudosi ir neigia ir negali niekur pabėgti nuo ,, durnių”, kurie turi priešingą, durnišką, absurdišką nuomonę ir įtaką. Jie skandina savo gyvenimus neigimo pelkėje. Ieško teisybės, kovoja ir t.t. Taip patys ir susivaro savo sveikatą, bei įgyja sunkią psichiką, kurioje ima dominuoti neigiamos emocijos.
Manau, reikia kalbėti apie psciho – emocinių reakcijų įvairovę. Kodėl jus šoke?
Dėl to, ką mačiau. Kalbu ne mediciniais terminais – mane nemaloniai nustebino, sakykime, toks neprofesionalus darbas žinių laidoje.