Ke(pe)dofilija jau tapo politika blogąją ta žodžio prasme. Neatsakingi atsakingų politikų, nedidelės dalies teisėsaugos ir didelės dalies žiniasklaidos biznierių (prodiuserių) veiksmai leido subujoti naujam judėjimui. Tokiam, kurį kai ju dabar skambiai vadina Drąsiaus Kedžio keliu ir kuriam greitu metu gal net kai kas rinks pinigus. Gal iš kontrabandos, gal iš naivių lietuvaičių, kurie neš savo paskutines santaupas. Pamenate EBSW? Istorija, panašu, kartojasi.
Tas judėjimas, kuris veda į demokratinės ir teisinės valstybė sunaikinimą, remiasi labai paprastu principu – tas, kas rėkia garsiausiai ir sugeba panaudoti jėgą, ir yra teisus. Tai yra tokia jėga, kuri su valstybe ir teise nieko bendro neturi. Tai, kas vyksta nuo praėjusio penktadienio Kauno rajone, man primena gūdžius 1992-1993 metus. Prisiminkime Vito Lingio istorijas. Tas, apie kurias jo dėka sužinojo „Respublikos” skaitytojai ir visa Lietuva. Jau tada buvo tokie, kurie valdė Vilnių. Dabar yra kiti, kurie valdo ir Kauną, ir Vilniaus valdžios protus. Tai tie „teisuoliai”, kurie kaip šunį veja lauk teismo sprendimą turintį antstolį ir policijos pareigūnus. Jie veja lauk ne pareigūnus. Jie varo lauku mus visus ir mūsų visų valstybę. Nes jie – jaučiasi jėga. Jų bijo ir teisėsauga, ir kai kurie politikai. Juos garbina dalis žiniasklaidos atstovų. O štai toks Seimo narys Saulius Stoma dar dalyvauja ir jų mitinguose, kuriuose neatsakingai keikiama visuomenės išrinkta tautos atstovybė ir iš esmės visa valstybė.
Ir jei dabar skubiai neatsitokės mūsų samdoma ir rinkta valdžia (įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir ypač teisėsauga), tuomet procesai taps pavojingi jau ne vien konkretiem žmonėm, bet ir apskritai demokratijai, ir Lietuvos teisinei sistemai. Jei dabar nesugebės valstybė apsiginti nuo valstybę griaunančios minios (man labiau norisi pasakyti, gaujos), tuomet mes tikrai pasieksime kai kurių populistų politikų deklaruotą „esminę teisinės sistemos reformą”. Pagaliau turėsime net ne prisiekusiųjų, o pamišusiųjų linčo teismus. O jiems galės vadovauti save teisininkais vadinantys Venckai, kurie, mano giliu įsitikinimu, nors ir žmogiškai patiriantys didelį stresą, tačiau profesiškai jau nebeturinys jokios galimybės turėtį profesinį teisininko vardą. Vargu, ar jie apskritai dar gali dirbti kokį nors teisinį darbą – tiek advokatūroje, tiek teisme. Nes metodika, kurią jie naudoja, niekaip nesuderinama su profesine etika.
P.S. Šis komentaras neturi nieko bendro su kokia nors asmenine pozicija dėl galimos pedofilijos. Jei tokia buvo, kalti asmenys teismo sprendimu turi atsakyti pagal įstatymą. Nei daugiau, nei mažiau. Bet tai turi vykti tik pagal įstatymą, o ne pagal minios reikalavimus „kraujo, kraujo”.
Kur yra sąžinė ir betarpiška vienybė ten jokie įstatymai nereikalingi. Įstatymas yra žodinis susitarimas. Pavyzdžiui; vienas kitą mylinčioje šeimoje jokie žodiniai susitarimai nereikalingi ten viskas vyksta harmoningai be jokių žodinių susitarimų. Kadangi valstybė nėra vienas kitą mylinti, didelė šeima tai joje įstatymai neišvengiami.
O ką daryti jei susitarimų slapta nepaiso tie kurie turi privilegijas vykdyti teisingumą – prokuratūra, teismas? Viso to pasekmė ir yra mitingai, streikai. Apkaltinti Garliavoje susirinkusius žmones, kad jie griauna teisinės valstybės pamatus ir demokratiją yra sveiko proto užtemimas. Kam reikalingas tas lozungas “teisinė valstybė“ už kurio slepiasi privilegijuoti bispridielščikai“ – prokuratūroje, teisėsaugoje, aukštuose valstybės postuose. Ne mitinguojanti liaudis kalta, jie yra privilegijuotų “bispridielo pasekmė“.
Privilegijuoti “bispridielščikai“ ir griauna teisinės valstybės pamatus.
Visas tas tavo straipsnis Dainiau yra cinizmas. Kaip papūga kartoji lozungus “ teisinė valstybė“, “demokratija“ ir niekaip negali suvokti, kad po tais lozungais slepiasi visiškai kitas turinys, toli nuo susikurto įsivaizduojamo idealo. Ne tuščius lozungus ginti reikia o konkrečius žmones matyti šalia savęs…ATSIPEIKĖKITE ,,jus valstybės pamatų gynėjai‘‘..!
o man tas p.s. visai patiko. Va ši -> „kalti asmenys teismo sprendimu turi atsakyti pagal įstatymą. Nei daugiau, nei mažiau” vieta ypač. Kaip gera ir malonu skelbti tokias nenuginčijamas aksiomas. 🙂
Tik man, jei taip turėčiau daryti, gera nebūtu. Nes žinočiau, kad mąstantys žmonės gi tai mato. Žinočiau, kad visi skaitantys jaučia, kad bijau pasakyti tvirtai ir atvirai – „teisėsaugos neturime jau senokai, todėl net norėdami, teismai jau nebegali padaryti deramų sprendimų. Nes dažnai net negauna medžiagos iš kurios būtų daromi teisingi nutarimai”.
Miela Aušra, kitą kart gerai pagalvokit ką apie jus galima pasakyti iš tokių panaudotų išsireiškimų ar žodžių – „senį Kedį išleido”, „psio”, „kompany” ir t.t.
Aušra, o Jūs ten buvote, ar čia kaip tiksliau išsireiškus – tik p**delinate?
Venckienei greitukės ir tos pakviest neleidžia. O čia jai leis kas pasisakyt, ir dar kad skirstytųsi. Juk viskas tyliai gražiai klostėsi. Nuo tos istorijos jie puikiai plovėsi pirma tyliai Venckus davėsi išvejamas, paskui tyliai laukė penktadienio ir tyliai( mano spėjimu) ji su tuo Venckum o ne teta išskrist užsienin polsiauti. Ir tiek mes juos būtumėm ir matę. Bet, kad budri akis juos saugo. Surganizavo pre jų namų- neleist išvežt, į tą keturnedėlį irgi tik Venckų ir senį Kedį išleido. Psio.
Kedžiai tos kompany nesusikvietė. Ten”saugoti”nežinia kas labiau įkvėpė- ilietai ar teismo sprendimas 🙂 .
Aušrai:
Na taip, kalčiausi yra Venckai-Kedžiai. Reikėjo nuryti nuoskaudą, kad mergaitė buvo tariamai privartaujama ir viskas. „… Įkišo kelis kartus, koks tau skirtumas?” Dabar susimokėjo Kedžio gyvybe, mergaitė turi būti atiduota motinai… Reikėjo Kedžiui tiesiog patylėti, ar ne? Beje, Aušra ar buvote ten? Skaityti žurnalistų straipsnius yra viena, o būti ir savo akimis matyti tai kas ten darosi – kita. Nebūtina gi dalyvauti, užtenka tik stebėti. Tad neišleidžia moterų… iš kur jūs tai ištraukėte. Minioj Furmanavičiaus žudikai? Gali būti, nes yra daug provokatorių ir neuniformuotų pareigūnų, apsimetančių prijaučiančiais.
P.S. žurnalistų vadukui – apie Jus su Raču buvau geresnės nuomonės iki šiol. Deja, klydau.
Aušra, gal ką praleidau, bet nepastebėjau, kad venskakedžiais , ar bent jau Venskienė būtų bent ištarus nors žodelį tai miniai, kad taip elgtis negalima, kad tai prieštarauja teisinės valstybės principams. Tuo labiau, kad pati yra teisėja. O kad venskakedžiai yra šios situacijos ne tik kūrėjei, bet ir aukos (жертва :-)), tai ir ežiui suprantama. Kaip suprantu, grakščiai , be mordabojaus , iš šios padėties išnerti nebepavyks.
to Regi, teismas turi įrodyti, kad Stankūnaitė ten ką nors padarė, o ne atvirkščiai. Toks yra visuotinai priimtas (čia ne apie Garliavą) teisingumo principas.
Sigitai, man tai atrodo jog šitoj situacijoj patys Venckai/Kedžiai yra savo susikurtos kovos aukos. Jiegi to vaiko atiduot ne prieš, bet minios išvaikyt jie irgi negali.Jie gi jų neišleidžia. Ypač moterų. Klausimas kodėl? Na o teisėsauga manau irgi atsakymus ten jau gali pradėti rasti- kas galėtų būti tas, kas užsakė Furmanavičiaus mirtį. Turėtų toj minioj ryškėt.
Sigitai, tu klysti. O tai turi įrodyti teismas.
Dainiau, tik išsisukot ir nieko daugiau. Įdomiai pas mus naudojamas teismo sprendimo argumentas, vienu atveju jis privalomas vykdymui kitu atveju kai jo nėra bandomos formuoti vienokios ar kitokios nuomonės. Jeigu atidžiai sekėte žinias iš Kedžių ir Venckų namų tai vaikas buvo paruoštas išvežimui tačiau žmonės sutrukdė tai padaryti tai viena. Antra tol kol Lietuvos Respublikos teismas neįrodys, kad Inga Stankūnaitė nieko nusikalstamo nepadarė tol mergaitė tiesiog negali pas ją grįžt. Ir tai puikiausiai visi žino ir suprantama. Netgi atvirkščiai, koks gali būti gražinimas kai mergaitė tiesiogiai apkaltino savo mamą prisidėjus prie galimo pedofilizmo. Apskritai man keista ir baugu kaip tokie visuomenėje žinomi asmenys leidžia sau garsiai dėstyti savo emocijas.
gerbiamas Regi, tikrai nemanau, kad reikėtų skirstyti žmones į paprastus (kas tai?) ir kitus. Jūs turite savo nuomonę , o aš matau, kad ją turite, nors gal skirtingą nuo mano, bet ji tikrai protinga ir aš ją labai gerbiu , tai jos svoris neikiek nemažesnis , nei „nepaprasto” Dainiaus (pardon Dainiau). Dėl „tų Venskų” ryžtingumo ir tvirtumo atstovaujant savo tiesas, tai aš labai abejočiau a) ar ta jų tiesa yra tikrai tiesa b) yra toks rusiškas pasakymas ” ваши услия да бы на мирные цели” . Venskų gi atveju, manau, tai kova ne už savo tiesas, bet kova už išlikimą .Manau, kad Venskai , kaip jie manė , lengvą Garliavos lygio niekšybę atsikratant Stankūnaitės, nesitikėjo , kad visa tai išsilies į toookį skandalą, kurio jie jau dabar net nebekontroliuoja. Ir bet koks traukimasis (ko jie jau ir norėtų) , baigtūsi visišku jų krachu.
Skaitytojau, ši praeitis, yra labailiūdna. Nes jei, tarkime, porikurstytas D. kedys nužudė tą kitą teisėją, tuomet moralinę atsakomybę turėtų prisimti ir šeimos nariai.
Aušra, ps.s yra post scriptum. Ir nieko daugiau, Tai yra tai, ką ir reiškia. Jokių baimių :-0 gerai apie mane ir taip negalvajoma. Ne toks statusas, kad gerai galvotų. Kiap sakė Vilniaus meras, „ne grožio konkurse dalyvauju”.
Mielas regi, jei žinai, kas yra teisė ir teisėjo darbas, tai turėtum suprasti. Ar teko domėtis? Visų pirma, tai pagarba teisei. Jei teismas priėmė sprendimą dėl vaiko grąinimo mamai, tai teisėjas enturi kaip nors vengti vykdyti sprendimą, o turi jį pats vykdyti. Neturėtų taip būti, kad ansttolis pas juos tik su poliicja gali prisikasti. Kita vertus, ką jau bekalbėti apie patį procesą, kuris vyko iki tol.
aš irgi manau, N.Venckienė susikompromitavo profesine prasme ir neturėtų dirbti teisnio darbo, ypač teisti kitų. N.Venckienė atvirai kaltino nužudytą bendradarbį J.Furmanavčių pedofilija, o nematyti nė menkiausių jo kaltės įrodymų ir net sąsajų su šiuo iškrypėlišku nusikaltimu. N.Venckienei derėtų atsistatydinti iš Apygardos teismo, kol jos kolegos nepaprašė.
Sigitai, pirmiausiai ne to Regis, o Regi. Antra šiuo atveju mano vertinimas su gerb. Dainiaus vertinimu net iš tolo nepalyginamas pagal reikšmingumą. Aš esu paprastas Lietuvos pilietis kuris turi teisę turėti savo nuomonę ir ją ginti. Gerb. Dainius yra atsakingas pareigas užimantis žmogus, kurio pareikšta nuomonė turi atitikti tam tikras etikos ir kitų normų reikalavimus. Man kaip žmogui žingeidžiam pasirodė įdomus toks pareiškimas, nes žurnalistų sąjungos pirmininkas pareikšdamas tokią nuomonę galbūt žino kažkokius visuotinai nežinomus faktus kurie būtų įdomūs ir man.
O jeigu jau tikrai įdomi mano nuomonė, tai aš asmeniškai stebiuosi „tų Venskų” ryžtingumu ir tvirtumu atstovėti savo tiesą. Ir visiškai nesuprantu kodėl jie negalėtų dirbti teisinio darbo. Lygiai taip pat suprantu, kad tiesa nustatoma tik teisme, kurio mūsų valstybės teisėsaugos organai niekaip padaryti.
to Regis
o koks būtų Jūsų vertinimas , ir kuo jis pagrįstas?
to Aušra
pridėčiau, kad tie garliai (nuo Garliava) (tiksliau REŽISIERIUS) tik ir laukia, kad valdžia (jėgos struktūros) ten truputį riešus pasukinėtų. Režisierius jau seniai perskaitė ir suprato punktą scenarijuje, ką tokiu atveju turėtų daryti treninginiai
Mielas Dainiau, ar galima sužinoti kuo pagrįstas toks jūsų vertinimas:
„Manau, kad tie teisininkai Venckai neturi jokios profesionio vardo ir vargu ar gali dirbti teisinį darbą – tiek advokatūroje, tiek teisme”
http://racas.lt/ar-lietuva-valstybe/#comment-58059
Dainiau, kas su tavim nutiko. Po kiekvieno straipsnio dar kažkoks P.S niekaip nesuprantu, ar tu čia bandai pakreipti , kad tik apie tave gerai galvo/nepagalvotų/sugalvotų. AR tiesiog kažkoks atskiras paaiškinimas”tiems kur tanke”?
Tas kas mąsto tas supras, tas kas nemąsto, tai ir nesupras. O galų gae ir aiškinti nereikia- kolega Lapinas yra visiškai teisus šiuo atveju. Išsiskirstys ta minia lygiai taip pat spontaniškai kaip ir susirinko. Įra tam tikras tipas žmonių kuriems labai yra gerai protestuoti, visokios suirutės- bet jie nieko nepajėgūs daugiau- nei rėkt. Mažiau kreipt dėmesi į juos ir tiek.
Skaitytojau, jei mataei, apie tai ir bandžiau kalbėti. Beje, tame reikale nemažai „nuveikė” ir politikai. Jie kurstė bangas. Teisėsauga savo neveikimu, bet žymiai baisiau, kai tokie procesai tampa politika.
taip, D.Kedžio-Venckų šalininkų judėjimas turi daug šalininkų, dėl ko pasistengė žiniasklaidos bizinieriai. Bet ar nereiktų kaltinti ir teisėsaugos institucijų, pirmiausia – generalinės prokuratūros. Na ko nebūna, taip jau nutiko, kad D.Kedžio pareiškimai buvo netiriami ir tikriausiai jis iš nevilties ėmėsi desperatiškų priemonių. Pamačiusi, kad prasiliejus kraujui įvykis šalyje sukėlė neregėtą rezonansą, prokuratūra PRIVALĖJO nedelsiant imtis viešųjų ryšių akcijos – informuoti visuomenę, kas vyksta, kas padaryta, .t.y gesinti žmonių augantį nepasitenkinimą. Tačiau vietoj to eilinį kartą stebėjome tradicinius arogantiškus pareiškimus „ikiteisminio nekomentuojam”.
O minia visada ieško atsakymų į aktualius rebusus, kaip ir visada ieško kaltųjų. Žiniasklaidos bizinieriai pametėjo pigių versijų, Delfio komentatoriai jas tarpusavyje išvystė ir įtikėjo.
Štai dabar ką arogantiškieji pareigūnai pasėjo, tą ir pjauna – dabar jie gali važiuoti stumdytis su minia prie Venckų namų, prokuratūros bei mitingėliuose.