Vakar televizijos LNK laidoje „Valanda su Rūta“ buvo skirta jaunam ir dabar labai išpopuliarintam dainuojančiam vakinukui vardu Radži. Jo asmeninio gyvenimo nesirengiu aptarti, bet laidoje vienas svarbiausių aspektų – vadinamųjų šou verslo žvaigždžių santykiai su žiniasklaida ir žurnalistais. Štai ši laidos dalis verta atskiro dėmesio.
Patys laidos rengėjai skelbdami laidos anonsą akcentavo svarbų dalyką – Radži persekioja „vienos televizijos prodiuserio rengiamų laidų žurnalistai”:
„Filmavimas baigėsi netikėtai ne tik dainininkui Radžiui, bet ir patiems laidos kūrėjams. Sužinojęs, kad bus filmuojama laida apie vaikų globos namuose užaugusį ir neįtikėtinai daug pasiekusį romų tautybės Radžį, kurį paskutiniu metu persekioja vienos televizijos prodiuserio rengiamų laidų žurnalistai, teigdami, neva, jis – sesers ir brolio vaikas, į „Valanda su Rūta“ kreipėsi Vilniaus taboro gyventojas Steponas. Būtent jis prieš kelias savaites viešai paskleidė žinią apie kraujomaišą dainininko šeimoje.”
Žinoma, mane labiausiai nudžiugino, kad atvykęs į laidos „Valanda su Rūta“ filmavimą, vienos čigonų bendruomenės pirmininkas ponas Steponas atsiprašė dainininko ir jo artimųjų. Tačiau jis taip pat pažymėjo, kad „tos laidos žurnalistai atvažiavo nepasakę, apie ką kalbėsime. Jei būčiau žinojęs, būčiau jų neįsileidęs“.
Laidos metu Rūta Mikelkevičiūtė paskambino prodiuseriui Kristupui Krivickui, kuris pastaruoju metu gakina bent keletą laidų televizijai TV3 (pvz., „Akistata”, „Kodėl?”). Apie šį veikėją esu ne kartą kritiškai rašęs. Jo laidoje „Akistata” dirbantiems asmenims esu atvirai telefonu pasakęs (tikiuosi jie pokalbį ir įsirašė), kad jie nėra žurnalistai, nes jei dirba neprofesionaliai. Mano manymu žurnalistikoje jie yra „0” (nulis). Beje, pagal Visuomenės informavimo įstatymą žurnalistu laikomas tik tas asmuo, kuris pagal sutartį su žiniasklaidos priemone profesionaliai renka ir skleidžia informaciją. Tai reiškia, kad net jei toks asmuo ir turi kokį nors prodiuserio išduotą žurnalisto pažymėjimą, bet dirba ne profesionalaii, tai jis ir nėra žurnalistas.
Mano kritišką poziciją dar kartą patvirtino tas pats K. Krivickas. Į laidos vedėjos Rūtos klausimą, ar jam nekilo abejonių, jog informaciją apie Radžio tėvų galimą kraujomaišą (tai buvo paneigta ir tai bet kuriuo atveju nėra viešas reikalas – D.R.) skelbti neetiška, prodiuseris atsakė, kad jo reikalas informaciją pateikti žiūrovams. O jie tegu sprendžia, kas teisybė, o kas – ne. Pirmą kartą išgirdau, kad pletkų skleidimas gali būti pateikiamas kaip žurnalistika. Juk žurnalisto pareiga ieškoti tiesos ir ją pateikti, o ne skleisti gandus.
Štai tokia K. Krivicko pozicija man tik dar kartą patvirtino, kad nuo panašių veikėjų nukentėję asmenys turi būti principingi ir imtis tinkamo atsako – samdyti advokatus, kreiptis į teismus dėl padarytis žąlos ir privatumo paviešinimo. Taip pat būtina tokius atvejus skųsti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai. Būtina apie tai viešai visiems kalbėti ir raginti žmones ignoruoti tokį surogatą. Jau seniai laikas tokias laidas ir jas platinančias žiniasklaidos priemones pripažinti nuolat etikos nesilaikančių žiniasklaidos priemonių grupei. Tikiuosi, kad tai neleis jiems bent jau viešųjų pinigų naudoti ir gauti per skelbiamus konkursus.
Na o įdomiausias pokalbis įvyko šį rytą. Po vakar matytos laidos paskambino vienos solidžios ir labai svarbios valstybinės institucijos vadovas, kuris sakėsi pasimetęs. Visų pirma, vakar laidoje buvusi kažkokia žurnalistė pareiškė, kad žurnalistika yra verslas. Teko žmogų raminti, kad taip nėra. Nes jei daromas verslas, tai jis nėra žurnalistika. Tai medijų biznis, kuris prekiauja pramoga, skandalais, žmonių tragedijomis ir pan. Tačiau tai – ne žurnalistika. Todėl tokie apsišaukėliai žurnalistai turi būti išaiškinti ir aiškiai pasakyta, kas jie tokie yra iš tiesų.
Tuo pačiu norisi žmonėms priminti, kad nepainiotų didelius verslus darančių laidų prodiuserių su tikrais žurnalistais. Nuo to momento, kai buvę žurnalistai imasi medijų verslo, jie yra verslininkai. Gaila, kad kai kurie jiems dirbantiems žurnalistai taip pat galvoja kaip prodiuseriai ir ne visada supranta, kad žurnalistika turi dar ir etikos normas.
Todėl mano pasiūlymas būtų paprastas – vadinkime daiktus ir žmones tikraisiais jų vardais. Kol kas aišku bent jau tiek, kad didelė dalis žurnalistais save vadinančių ir skandalus bei pletkus platinančių veikėjų neturi teisės savęs vadinti žurnalistais. Todėl jei nenorite su jais bendrauti – vykite juos kuo toliau nuo savęs ir būsite teisūs. Na o jei oficialios valdžios įstaigos ims principingiau elgtis su tokiais veikėjais, tuomet visiems nuo to bus tik geriau.
P.S. Pradžiai siūlyčiau Mokesčių inspekcijai ir Darbo inspekcijai patikrinti, ar pas kai kuriuos prodiuserius „dirbantys žurnalistai” nėra kokie nors pagal verslo liudijimus dirbantys amatininkai.
Simai, manau, kad net gandonešiai turi teisę užsiimti kokias nors veikla. Tačiau jei jų gandai daro žąlą, nukntėję turi kreiptis ir ginti savo teises.
Šiandieninė „Akistata” tik patvirtino Krivicko neprofesionalumą. Tokios marazminės ir vienakryptiškos laidos senokai nemačiau… Jis net nesidomėjo ar Belgijos pilietė iš tikro yra karališkos šeimos atstovė – jam užteko parodyto paso (dar neaišku ar jis tikras), kur tai parašyta 😀 Jis sumenkino Interpolo darbą, kuris per paskutinius kelerius metus uždarė mažiausiai šimtą pedofilų svetainių, suėmė kelis tūkstančius įtariamųjų. Šiandieninėje laidoje pirmą sykį pamačiau akivaizdžiai iškraipomus faktus. O kas dėl to gresia Krivickui ir TV3? Ogi nieko, nes pateikė tai, ką sako kiti žmonės ir jis praktiškai nieko nesukūrė, bet tų žmonių žodžių tikrumo net netikrino ir jai net neabejojo… O kitos televizijos žurnalistai užklausė Belgijos atstovų apie princesės atvykimą. Tai, kaip supratau, jie nepatvirtino, kad tai yra karališkos šeimos atstovė… Vienu žodžiu – Krivickui pats laikas atsitraukti su savo vienpusišku požiūriu…
Beje, žurnalistas turi ieškoti tiesos, bet neturi skleisti gandų ar vienos kokios privačių žmonių info. Juolab tokių, kurie viešai pripažino klydę. Ar gandonešiai pripažino, kad jie suklaidino auditoriją? Todėl ir sakau, kad jei dirba be etikos, tai gandų skleidėjai ir yra gandonešiai.
Rene, atsakau dėl DNR ir tyrimo. Jo ir nereikia. Koks krivicko ar visos Lietuvos reikalas kokie jo tėvai? Kuo čia dėtas viešas interesas? Tai privatus reikalas.
Is kur Krivickui reikejo zinoti ar tai tiesa ar ne? Nes tiesa suzinosi tik atlikes DNR tyrima. Radzio tiesa irgi neirodyta. Cia dar neaisku kad tas gandonesis, nors man tas zodis cia nelabai limpa. Manyciau, kad Krivickas norejo padaryti „booom” ir sitas gavosi. Galima galvoti apie zmogiskuma, apie jausmus, apie principus, apie blogus zurnalistus (sakau blogus kaip apie gerio ir blogio smaprata), bet nemanau, kad jis nera zurnalistas arba yra blogas kaip zurnalistas. Krivickas parode viena versija, kiti zurnalistai uzpilde kita nisa ir parode kita versija. Taip jau buna, bet nei vieni nei kiti tikriausiai tikros tiesos ir nezino. Dainiau, gal jus zinote? Idomu ir tai, ka jus vadinate peltkais? Kokia publicistine laida zinote, kur nebutu buve pletku? Gal siulikite aplamai uzdrausti tokias laidas, zurnalus tokius kaip Zmones, Stilius, TV antena, Panele ir pan, tokius laikrascius kaip LZ, LR, KK? Na ims vina suinteresuota puse ir atsakydama i zurnalisto klausimus pameluos, nejaugi sakysime, kad zurnalistas blogas, nes nepatikrino informacijos?
Simai, čia Liutauras nekalba apie atranką. kalba apie tai, kad gandonešių nereikia traktuoti kaip žurnalistų. Tai ir gali pradėti valdžia.
Liutaurai, galiu atsakyti paprastai – LŽS neturi jokių svertų ir jokių nuostatų dėl valdžios palaikymo 🙂 Kaip tu tai įsivaizduoji? Valdžia turi pakankamai svertų, kad ne tik vykdytų įsttatymus, bet ir apsigintų. Mes esame NVO, tad apie kokią dar pagalbą galime kalbėti? Be to, mūsų priedermė ginti žurnalistus nuo neteisėto persekiojimo. Tad jei būtų koks atsisakymas teikti informaciją, belika tik įvertinti situaciją. jei kreiptūsų gandonešis, o ne žurnalistas, ir reikalautų privilegijų gauti informaciją kaip žurnalistas, galėtume atsakyti tik tiek, kad gandonešis – ne žurnalsitas. Ar tu apie tai klausei?
Liutaurai, labai rimtas ir savalaikis klausimas. Iš tiesų reikia kažkaip atskirti psudožurnalistus ir žurnalistus. Bet taip atskirti, kad nenukentėtų tikroji žurnalistika? Visada iškyla klausimas: kas tai reguliuosi ir kas nutars, kas yra profesionalu? Manau, kad į visur reikia įsileisti naujų veidų ir naujų idėjų, kad sukurti atsvarą neprofesionalumui. Tik rimta konkurencija gali tai sureguliuoti. Dabartiniu atveju jokios konkurencijos nėra – televizijose jau daugelį metų šmėžuoja tie patys veidai, kurie savotiškai užurpavo šią sritį ir stebuklingai tapo visažiniais…
Dainiau, tema rimta ir vienas rimtas klausimas iš praktikos: ar LŽS palaikytų valstybės įstaigą X, kuri atsisakytų teikti informaciją žurnalistams įprasta tvarka neprofesionaliai dirbantiems televizijos bendradarbiams?
rene, nereikia absoliutinti. Bet gandonešių priviso pakankamai daug.
Matyt geriausias zurnalistas buvo tas, kuris pasake, kad Krivickas atejo prisigeres, kaip jam kazkas papasakojo. Cia tikriausiai buvo jo tikslas sudalyvauti toje laidoje. Tikras kriminalistas, pametejo tikru faktu, na is geros sirdies Abipus sienos gerbejams. Moraliai juos palaike :))).
Pletkai per beveik visas laidas skamba, pradedant nuo kaka 2 ir baigiant valanda su Ruta. Kas paneigs, kad ten atejes Radzi neprimelavo? Jis pasake savo, kaip ir Aikistatoje kalbinti zmones pasake savo. Zurnalistas yra profesija, nebuna tikras zurnalistas ar dirbtinis. Ir nezinau tokiu zurnlaistu kurie nebande keltis reitingu, jei nespecialiai kelesi, tai konkurentai pakele. Visi kiti nematomi, raso tik siauromis temomis.
Kaip jums šita kalba: http://www.youtube.com/watch?v=jzbCl5Lt7qk
Marijau, panašu, kad pataikei apie Benderį kalbėti. jei viskas taip ir vyko, tai čia nei žurnalistika, nei prodiusavimas. Tieisog nevykęs „projektas”.
Arvydai, žinoma, kad yra subjektyvių dalykų. bet yra ir objektyvūs kriterijai. Jei, pvz., yra etikos sargų sprendimas, kad tokie žurnalistai dirba neetiškai, tai jau faktas. Dėl laidos „Akistata” Etikos komisija jau pasisakė. Manau, šios laidos vadinamus žurnalistus galima drąsiai vadinti neprofesionaliais. Jei reikėtų, teisme galima būtų drąsiai įrodyti.
Yurgi, man palankių komentarų čia ir nereikia. reiškiu savo subjektyvų požiūrį. Kas nori padiskutuoti – prašom.
Simai, jei tik parašys, tai labai nudžiugsiu 🙂 Beje, tai, kas čia rašoma, tai rašoma DR vardu, o ne pirmininko. LŽS savo viešos pozicijos dėl minėtų laidų nėra pasakiusi.
Sigitai, vis7 pirma sutinku su pirmaisiais teiginiais. Tuo pačiu pasakysiu, kad tavo klausimas yra nelogiškas dėl Lubio ar Mockaus medijose dirbančių žurnalistų galimybės kritikuoti savo medijose savo bosus. Tai nelogiška ir nelojalus darbuotojas. tačiau…. Jei klaustum, ką turėtų daryti tokiose medijose žurnalistas, jei matytų nesąmones, tai pasakysiu paprastai – padaryti taip, kaip padarė Gražina Sviderskytė – spjovė ir išėjo.
Gal būtų galima išgirsti platesni paaškinimą dėl „kad net jei toks asmuo ir turi kokį nors prodiuserio išduotą žurnalisto pažymėjimą, bet dirba ne profesionalaii, tai jis ir nėra žurnalistas.”?
Profesionalumas yra toks kaip ir subjektyvus (vertinamasis) kriterijus. Tai kaip paskui pravijus įrodyti, kad buvo išvytas neprofesionalus žurnalistas, t.y ne žurnalistas? 🙂 Bo kitam gal pasirodys, kad jis kaip tik profesionalus 🙂
Krivickas nusipelnė konservatoriams,propaguodamas „Garliavos takelį”.:)Todėl pritarimo,gerb. Dainiau ,savo mintims iš komentatorių nesulauksite.:)Krivicko laidos yra nukreiptos prieš menamus pedofilus ir jis daug prisidėjo,kad vaikas būtų atplėštas nuo motinos.Kedvenckų skandalo iniciatoriai seniai žinomi visiems.Krivicką dengia ir saugo įtakingi dėdės labai aukštuose postuose.:)
Palaukite, Dainiau, tuoj Rūta G., vėl kokį straipsniuką parašys apie jus… Kaip suprantu, tai ji asmeniškai turi nuoskaudų LŽS atžvilgiu.
keletas patebėjimų
1) manau, kad tas jaunas „dainininkas”, tas „prodiuseris” ir tie „žurnalistai” , visi jie yra to čigonų bendruomenės pirmininko pono Stepono lygio.
2) niekaip negaliu suprasti žmonių , kurie noriai leidžiasi su tais „žurnalistais ” į kalbas , o paskui , pamatę laidą , labai piktinasi.Tai ko pliurpiai?
3) Dainiau, gal galėtum įvardyti nors vieną LT žurnalistą, kuris atitiktų , tavo supratimu, garbingą žurnalisto vardą?,Pvz- kuris , dirbdamas, sakysime Lubio ar Mockaus žiniasklaidos priemonėje kritiškai išsakytų savo poziciją šių savininkų atžvilgiu? O jei tokių nerastumei, tai tik patvirtina, (deje) , kad žiniasklaida yra VERSLAS. Ir labai nešvarus.
Turėti bendrų reikalų su dėl reitingų dirbančiais televizininkais – tai padidinta rizika. Kaip abejotinos investicijos į pelningiausius portfelius. Pats čia turėjau šiokių tokių reikalų su prodiuseriu Saugirdu Vaitulioniu: http://marijus.xanga.com/739268470/atsargiai-televizinis-suk%C4%8Dius/
(Tiesa, mano palyginimas su Siaurusevičium Dainiui turbūt nepatiks:)