Verdiktas: K. Krivicko laidos neturi elementaraus žmogiškumo

pagal | 2010/11/11

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija išplatino pranešimą, kuriame įspėja televiziją TV3 dėl prodiuserio ir žurnalisto Kristupo Krivicko kuriamos laidos „Akistata”. Anot komisijos, šio prodiuserio laidos prasilenkia su elementaraus žmogiškumo principais.

Sutinku su tokiu vertinimu. Norėčiau ir galėčiau pakomentuoti. Bet jau komentavau.

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos pareiškimas
dėl Kristupo Krivicko laidų

Pastaruoju metu stebėdami, kaip prodiuserio ir žurnalisto Kristupo Krivicko kuriamos laidos prasilenkia ne tik su žurnalistinės etikos normomis, bet ir su elementaraus žmogiškumo principais, matydami, kaip jose iškraipomi profesionalios žurnalistikos standartai, neatskiriant faktų ir nuomonių, pamirštant, kas yra objektyvumas ir pagarba, tiek minėtą žurnalistą, tiek jo produkciją transliuojančią televiziją „TV3“ norime įspėti, jog tokių apraiškų netoleruosime – būsimuose Komisijos posėdžiuose svarstysime ir galimus žurnalistinės etikos normų pažeidimus, ir galimai kurstomą neapykantą bei visuomenės narių priešinimą.

Stebėdami paskutines Kristupo Krivicko laidas „Akistata“, taip pat matydami kitus pokyčius, kurie vyksta televizijos „TV3“ eteryje, vis labiau ignoruojant Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas, raginame laidos kūrėją ir televizijos vadovus dar kartą susipažinti su žurnalistinės etikos principais ir pasvarstyti, kodėl Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija vis dažniau sulaukia raginimų televiziją „TV3“ pripažinti kaip nuolat etikos nesilaikančią žiniasklaidos priemonę, kartu pranešant aiškią žinią ir žurnalistų bendruomenei, ir televizijos žiūrovams, ir reklamos davėjams.

Matydami, kaip minėtas žurnalistas ir televizija „TV3“ nepasimoko iš ankstesnių Etikos kodekso normų pažeidimų ir vis dažniau pamina ne tik Kodekso, bet ir Visuomenės informavimo, Reklamos bei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymus, pareiškiame, jog Kristupo Krivicko kuriamos laidos neturi nieko bendra su profesionalia žurnalistika, o televizijos „TV3“ laikysena verčia abejoti jos vadovų kompetencija, pagarbaus santykio su pašnekovais ir savo žiūrovais kūrimu, kai, manytina, vien dėl didesnių reitingų bei pajamų aukojami ir žurnalistikos principai, ir visuomenės narių pažangios, pagarba ir pasitikėjimu grįstos, bendraveikos galimybės.

Suprasdami, kad žodžio ir minties laisvė yra viena pamatinių demokratiškos visuomenės vertybių, įtvirtintų ir Konstitucijoje, ir žiniasklaidos veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, Kristupą Krivicką ir televiziją „TV3“ raginame nepiktnaudžiauti visuomenės pasitikėjimu grįsta viešumo galia, neiškreipti pamatinių profesionalios žiniasklaidos principų, o žodžio laisvės nepaversti paniekos ir nepagarbos objektu.

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos vardu,
pirmininkas Linas Slušnys

Gal kiek ir paskubėjau ragindamas televizijos TV3 savininkus reaguoti į tokių laidų transliacijas. Tačiau gal vietinė TV3 valdžia atsižvelgs į tokias rekomendacijas ir bus žmogiškesnė? Socialiai atsakingas verslas po tokio etikos sargų laiško tiesiog nutrauktų sutartį su tokiu prodiuseriu ir tokiomis laidomis. Lauksime reakcijos.

22 komentarai

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    renata, ne apie tai kalbu. Bandau dr kartą paaiškinti – kalbėti ir nuomonę galime reikšti. tačiau kalbėti apie detales, kurių nežinome ir kažką bandyti konstatuoti – taip netinkama. Tačiau KK atvejus kalbėti turime apie formą

    Atsakyti
  2. AvatarRenata

    “ Beje, jei močiutė ir laida viešina ir ktio privataus žmogaus gyvenimo detales, gali kilti privatumo pažeidimo problemų.“

    Močiutė viešino savo gyvenimą o ne Žiobienės vyro. Lyg ir močiutė turi savo gyvenimą, bet jei ji nebūtų kažko pasirašiusi, kad nebesutinka viešinti tai vargu ar dabar etikos komisija kažką svarstytų.
    Ir aš žinau, kad ne E.Žiobienė oficialiai kreipėsi, bet tai mano nuomonės nekeičia, nes juk dėl kažkokios kitos močiutės kiti žurnalistai tokio burbulo nedarytų.

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, jei močiutė ir laida viešina ir ktio privataus žmogaus gyvenimo detales, gali kilti privatumo pažeidimo problemų.

    Atsakyti
  4. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Renata, sakau, kad kreipėsi ne E. Žiobienė. Tai reiškia, kad laidoje galėjo būti pažeistos kitų žmonių privatumo teisės. Todėl logiška, kodlė teismas galėjo neleisti transliuoti laidos.

    Atsakyti
  5. AvatarRenata

    Paviešino tai močiutės gyvenima o ne Reginos gyvenimą. Pati močiutė savo noru kalbėjo, matė, kad filmuoja. Jeigu nenori, kad viešntų, tai koėl flmuojasi laidoje? Aš kaip įtariu, tai tai močiutei vienodai šviečia, bet va Žiobienei ir jos vyrui anokia čia reklama, tad parašė giminaičių pagalbos, ta jau kaip teisininkė žino ką daryti.

    Atsakyti
  6. AvatarRenata

    Na kaip kitos Žiobienės kreipėsi, jeigu aiškiai rašo, kad kreipėsi būtent šita senolė su savo dukterimi Regina Žiobienė. Ką jūs kalbat?

    Atsakyti
  7. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    enata, pati apsigavai. Jie kreipėsi kitos moterys, kitos Žiobienės, kurios nėra viešieji asmneys, tuomet niekas iš teliko negali jų rodyti be jų sutikimo ir skleisti tokią informaciją. tai privataus gyvenimo paviešinimas

    Atsakyti
  8. AvatarRenata

    Įdedu pirmąjį subliuškūsį (gal kaikam atdodo kitaip) burbulą:
    Autorius atrodo, kad Kuznecovaitė.

    “ TV3 laidos „Akistata“ prodiuseris ir vedėjas Kristupas Krivickas parodė, ko verti jo „skandalingi“ tyrimai. Teismas uždraudė trečiadienio vakarą rodyti laidą, nes jos kūrėjų surasta senolė yra visai ne Vaiko teisių apsaugos kontrolierės Editos Žiobienės močiutė (nors per anonsą tikrai pabrėžė, Žiobienės VYRO močiutė).

    Kaip dienraščiui sakė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo atstovas Audris Kutrevičius, į teismą su prašymu uždrausti laidą kreipėsi ne E.Žiobienė, kuri buvo nuolat juodinama per laidos anonsus, o laidos herojė 90-metė senutė ir šios 66-erių dukra. Pastarosios pavardė tikrai Žiobienė, bet vardas ne Edita, o Regina (ir prie ko čia Regina o ne Edita, juk aiškiai per anonsą pasakė, vyro močiutė o ne jo mama. Žurnalistė ar advokatas aiškiai suklydo, nes nepažiūrėjo anonso arba specialiai suklaidino).

    Savo skunde moterys teigė, kad Vaiko teisių apsaugos kontrolierė nėra joms giminaitė (ir neskaė giminaitė, o šeimos narys, vyro močiutė), ir prašė uždrausti laidą, nes joje rodomas jų asmeninis gyvenimas (rodomas močiutės pasakojimas apie ją pačia, su močiutės sutikimu), kurio jos nenori viešinti (o va šitas dalykas man labiausiai užkliuvo, pati pasakojo savo noru o paskiau prievarta priversta kažką pasirašyti staiga močiutė apsigalvoja?), nes nėra vieši asmenys.“

    Man išties apmaudu, kad kiti paskaito ir nesupranta, kad liko apgauti ar tai pačios žurnalistės ar Žiobienės advokatų, kurie suklaidino žurnalistus (kaip speju samoningai, nes dar ir konkurentų turi ta „akistata“ ar pati TV3).

    Atsakyti
  9. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, geltonoji žiniasklaida irgi turi gerbti įsttaymys. Lietuvoje nėra įteisinta geltonoji ar raudonoji. Yra tik etišk ir neetiška. O profesionaliai dirbti turi visi.

    Atsakyti
  10. AvatarRegis

    Beje, Dainiau, galėtumėt bent profesionalios žurnalistikos savo supratimą išdėstyti. Ir jau tada kitas klausimas nuo kada geltonoji žiniasklaida privalo būti profesionali.

    Atsakyti
  11. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, bandau paaiškinti. Dėl KK laidų. Manau, kad komisija suvokia, kad šis prodiuseris su svao laida sukėlė baisius dalykus. Nesutinku, kad galima uto pačiu poavadinti tokai pat kitą pusė LT žiniakslaidos. Mes juk net daugumos nesame matę.
    O jei rimtai, tai švedai toikius dalykus suvoktų, jei jiems kas ir laidas parodytų bei išverstų. Etikos komisija vertina turinį. jei tu jį matei, turi suprasti, apie ką kalba.

    Atsakyti
  12. AvatarRegis

    Ne, Dainiau, nesupratau. Nesupratau kodėl LŽLEK naudoja tokias aptakias frazes, tokių dalykų nesilaikymą galima prikabinti kone pusei lietuviškosios žiniasklaidos. Ir ne prikabinti o realiai apkaltinti. Kodėl šiuo atveju po strėle, tik menka dalis geltonosios žiniasklaidos atviras klausimas.

    O šiaip tai nėra taip paprasta kaip jums dabar atrodo. Gaila laiko.. Gaila tai gaila, tik vėliau neapeliuokit į tautą, nes kiekviena tokia neišaiškinta istorija gula ant nepasitikėjimo šia valstybe krūvos. Milžiniškos krūvos. Ir nereikia vėliau graudžių verksmų kaip tauta renka marginalus. Nes tai kuom apkaltintas K.Krivickas ir taip pat aptaku kaip ir P.Gražulio monologai.

    Beje pabandau įsivaizduoti kaip toks pareiškimas atrodo išverstas į švedų kalbą, kad ir anglų – pvz. elementarus žmogiškumas arba pagarbus santykis su pašnekovu. Matai žurnalisto priedermė palaikyti pagarbų santykį su savo pašnekovu..

    Atsakyti
  13. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, o Jūs nesupratote? tada man bus sunku tai padaryti. Ne todėl, kad nenoriu, bet gaila laiko.

    Atsakyti
  14. AvatarRegis

    Dainiau, gal jūs padėsit suvokti LŽLEK supratimą:

    1. Kas yra elementarus žmogiškumas, elementaraus žmogiškumo principai ir kada “prasilenkiama” su šiais principais.

    2. Kas yra profesionali žurnalistika, profesionalios žurnalistikos standartai, ir kas yra šių standartų “iškraipymas”.

    3. Kas yra pagarbus santykis su pašnekovais, kas yra pagarbus santykis su savais žiūrovais, kaip suprantamas tų santykių “kūrimas” ar priešingas veiksmas “nekūrimas”.

    4. Kas yra “visuomenės narių pažangios, pagarba ir pasitikėjimu grįstos, bendraveikos galimybės”

    Atsakyti
  15. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Kovotojau su tv3, aš nekovoju su TV3 🙂 Persistengei su įvardinimu. Nežinau, kas tave nuskriaudė, koks viršininkas, bet akivaizdu, kad taip buvo. Laikykis, o kai pribręsi kreitpis pagalbos – rašyk arba skambink.

    Atsakyti
  16. AvatarKovotojas su TV3

    „Viršininke“, o Jums tik TV3 trukdo? Ar ir LNK? Nes ta kova su TV3 atrodo įtartinai…

    Kas yra elementarus žmogiškumas? Kai „viršininkas“ gali nuspręsti, ką rodyti, o ko ne? Žiūrovai atsirenka…nes nėra vienos geriausios televizijos, kaip ir nėra vieno „viršininko“.

    Tokie pamokymai juokingi atrodo. Pamoko, pamoko, o nauda? Jokios naudos. Bent pasijaus svarbiu asmeniu…bent kelis kartus gyvenime. Nors tiek gerai, pakelti savo „svarbų reitingą“ kitų akyse, ypač kolegų 🙂

    Atsakyti
  17. AvatarRenata

    Ei, gerbiamasai, ar teismas jau išsiaiskino ar „Akistata“ kažką tooookio padarė? Na va, čia jūsų nekompetencija ir išlindo. Svarbu apšmeižti. Beje, ar matėte „Akistatos“ anonsą? Jame sakoma, kad tai Žiobienės vyro močiutė o ne Žiobienės. Aš norečiau pklausti, kodel jūs ir kiti nekompetentingi žurnalistai besistengiantys išpūsti šį burbulą nepasidomėję ir net nepasižiūrėję anonso o tik perskaitę kažkieno nuomonę (ir melagingą, nes ten buvo akcentuojama, Krivickas melagis, tai ne Žiobienės močiutė, net ir ne giminė, nors šeimos narys, kaip ir sakė Kriviskas, bet kiti žurnalistai tą nuslėpė. Tikriausiai patys suprantate kokiu tikslu :)) iškart puolate žmogų. O kaip laida Abipus sienos? Gaivenis gauna iš kažko (na tikriausiai is prokuroro) bylos medžiagą ir dar melagingą ir tai rodo savo laidoje, kad ir jau paneigtą Kliunkinę versiją ( kad ant ginklo Kedžio DNR) ir toliau rodo ir vadina tiesa, arba kaip Gaivenis matė auttobusiuke sėdintį Kedį, na atsiprašau, čia jau ne etikos pažeidimas o kriminaliniai dalykai, kai žurnalistas bendradarbiauja su prokuroru kuris turi tikslą pameluoti. O kaip Lietuvos rytas? Paskelbė apklausą, „praėjo metai kai Kedys nuždė..“ teismas jau buvo, įvardino žudiką? Kas būtų jei kokia Respublika rašytų, „praėjo metai kai pedofilas xxx išprievartavo mergaitę…“. Nereikia tokių žodžių kaip įtariamasis, kaltinamasis? Pamirškim, tiesiog vieniem galima kitiem ne, todel, kad komisijose visokie Slušniai ir Žiobienės. Be to, bobulyte savo noru ir sutikimu kalbejo į kameras. Baisu kai šiame amžiuje dar ir verčia žmogų kažką pasirašyti ir net patys giminaičiai. Matau žmogaus teisių pažeidimą. Kad ten jos duktė Regina norėjo, kad jos gyvenimo neviešintų tai ir neviešino, paviešno tik pačios močiutės gyvenimą su jos pačios sutikimu, o ta kita moteriškė nei giminė tai močiutei nei Žiobienei, todėl ji savo nuomonę išreiškė laisvai, kas per draudimai gali būti? Suprantu, kad tikrai laisva televizija nelabai reikalingas konkurentas kitoms televizijoms, o žurnalsitika čia ne prie ko, nebet tai, kad kiti žurnalistai labai mėgsta formuoti neigiamą nuomonę apie savo konkurentus.

    Atsakyti
  18. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Šiandien prisiminiau daugiau nei prieš metus paskelbtą Mindaugo Nastaravičiuas komentarą http://www.gzi.lt apie televiziją TV3 ir N-7.

    Sunku labai pacituoti detalę, nes visas komentaras labai trumpas.

    Todėl, tikiuosi, Mindaugas neužpyks, kad citata yra visas jo komentaras:

    „Viena populiariausių komercinių televizijų tiesiogiai transliuoja naujo sezono pristatymą. Televizoriaus kampe – užrašas N-7. Įdomus santykis su savo žiūrovu, kuris 21 val. prie televizoriaus gali sėdėti su vaikais, anūkais.

    Arba šie televizorių žiūri vieni, laukia, ką naujame sezone televizija pasiūlys jiems. Įdomu tai, kad naujo sezono pristatyme figūruoja Nomeda Marčėnaitė, kurią nejučiomis susieji su vaikais, su vaikų pasauliu.

    Kodėl tas N-7 reikalingas? Galbūt dėl kalbos turinio, „pokštų“. Galiausiai, dėl pasirodančiųjų scenoje, kurių dalis – „kuo kuklesnis balsas, tuo mažiau drabužių“.

    Matyt, tai nauja TV3 kryptis. Vaikai, nėra čia ko žiūrėti to televizoriaus. Skaitykit „Mauglį“ ir eikit miegot.“

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *