Kreivi žiniasklaidos kaltinimai bliūkšta ir matosi pačių interesai. Kas tada?

pagal | 2012/04/02

Atrodo, kad daugelio tikrai bus primiršta buvusio ūkio ministro Dainiaus Kreivio istorija, kai jis buvo kaltintas supainiojęs viešus ir privačius interesus. Dabar jau tikrai aišku – taip ir buvo. Patvirtino teismas. Nutartis neskundžiama. Bet liko dar ir klaustukų…

Perskaičiau tą sprendimą atidžiai. Labai jau įdomūs aspektai ten buvo. Vienas jų – D. Kreivio teigimas, kad jo elgesį vertinusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija buvo subjektyvi ir pati šališka. Bent jau tuo kaltinamas komisijos narys, buvęs kolega žurnalistas Rytis Juozapavičius.

Apie tai dar sausį labai skambiai buvo pranešusi televizija LNK. Net atkreipiau dėmesį, nes žinių laidos anonse ši istorija skambėjo labai grėsmingai, buvo net kelis kartus pabrėžti įtarimai R. Juozapavičiui. Reportažas buvo anonsuojamas: „VTEK bręsta skandalas. Svetimą etiką sergsti, o savą pamiršta. Kaip Rytis Juozapavičius vienu metu ir vertino valdininkų etiką ir jiems dirbo“ (LNK televizija, 2012 m. sausio 8 d.). Viešai bandyta skandalizuoti faktą, kad kažkada Ūkio ministerijos tarnautojams paskaitas skaitęs R. Juozapavičius pats gali būti supainiojęs viešus ir privačius interesus nagrinėjant skundą dėl ūkio ministro etikos.

Tačiau perskaitęs galutinį ir neskundžiamą teismo sprendimą radau štai tokią vietą:

„Apelianto (D. Kreivio – D.R.) argumentai dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos šališkumo taip pat atmestini. <...> Pareiškėjo argumentai, kad komisijois narys R. Juozapavičius buvęs šališkas, yra neįrodyti. Jo privatų interesą pareiškėjas grindžia aplinkybe, kad R. Juozapavičius yra rengęs mokymus Ūkio ministerijos darbuotojams, gavęs už tai pajamų. Teisėjų kolegija vertina šią aplinkybę, kaip labai nutolusią nuo R. Juozapavičiaus Vyriausios tarnybinės etikos komisijoje atliekamų pareigų ir neturinčią įtakos konkretaus ginčijamo sprendimo primėmimui tiek subjektyviuoju, jo kaip komisijos nario, požiūriu, tiek objektyviuoju, viešosios nuomonės, aspektu.“

Pasakysiu paprastai: perskaitęs tokį sprendimą nuoširdžiai nustembu – kodėl žiniasklaidos priemonės dar kartą paskelbė, kad D. Kreivys tikrai galutiniu teismo sprendimu pripažintas pažeidęs etiką, o viešai įtarimus LNK žinių tarnybos laidoje pareiškę kolegai Ryčiui Juozapavičiui žurnalistai jam mestų nepagrįstų įtarimų nepaneigė ir net nepaviešino teismo sprendimo apie šį dalyką? Pamiršo? Netikiu. Nutylėjo, nes nesmagu jaustis pumpotaukšliu – daug smarvės ir garso, o turinio nėra? Gali būti.

Bet jei jau nori atrodyti etiški ir sąžiningi, tuomet reikia visada padaryti ne tik A, bet ir pasakyti B. Kitaip man kyla paprastas įtarimas, kad gal pati LNK galėjo turėti kokių nors interesų kompromituoti kolegą Rytį? Geriausias būdas išsklaidyti mano abejones ir pakeisti nuomonę – kuo skubiau paskelbti tose pat žiniose adekvačiu laiku ir vietoje paprastą žinią, kad įtarimai dėl interesų supainiojimo R. Juozapavičiui – nepagrįsti. Būtų sąžininga ir etiška.

Nesu naivus ir suprantu, kad daug kam gali kilti klausimų, kodėl kasdien nerašau tokių komentarų. Juk žiniasklaidoje apstu viešų įtarimų ir kaltinimų politikams, verslininkams, kitiems viešiems asmenims, kurie subliūškus kaltinimams tiesiog „pamirštami“. Tačiau šį kartą elgiuosi solidariai būtent su kolega. Nes jis vertina kitų etiką ir bet kokie nepagrįsti kaltinimai viešoje ardvėje menkina visos vertinimo sistemos reputaciją. Taip pat dariau, kai mano kolegoms, vertinantiems žurnalistų ir leidėjų etiką, teko sulaukti nepelnyto ir neadekvataus puolimo iš kanalo TV3, alfa.lt, „Respublikos“ ir kai kurių kitų žiniasklaidos priemonių.

2 komentarai

  1. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Na gal ir ne tautosaka dar 🙂 Landzbergio nepavysime 🙂

    Atsakyti
  2. Hau

    „Nutylėjo, nes nesmagu jaustis pumpotaukšliu – daug smarvės ir garso, o turinio nėra? “ – aplodismentai už indėlį tautosaką 🙂

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *