Ko vaikams negalima rodyti – žinome. O ką galima?

pagal | 2009/06/03

Antradienį Seime po svarstymo pritarta Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymo pakeitimo įstatymo projektui.

Galbūt žurnalixtai kol kas tyliai ir be emocijų vertina tokio projekto svarstymą, nes laukią, kol ateis paskutinė projekto priėmimo stadija. Bet kalbėti turi pirmieji jau dabar visi. Net ne žurnalistai. Turi kalbėti žmogaus teisių gynėjai, įvairios asociacijos ir kitos NVO. Kodėl?

Mane labiausiai domina intencijos, dėl kurių ir užvirė Seime tokio įstatymo svarstymo peripetijos. Kaip teigiama aiškinamajame rašte, įstatymo projektą rengti paskatino tai, kad pastaruoju laikotarpiu Lietuvos laikraščiuose, žurnaluose, internete bei Lietuvos transliuotojų visuomenei pateikiamose programose PASITAIKO informacijos apie pornografijos sklaidą, seksualinę ir fizinę prievartą bei smurtą prieš vaikus. Čia pat kukliai priduriama, kad įstatymo projekte IŠSAMIAU reglamentuojamas ribojimas skleisti neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančią informaciją.

Taigi pažiūrėkime, ką ir kaip siūlo Seimas saugoti nuo vaikų ausų ir akių. Jis įvardina blogą informaciją, kuri kenkia vaikams. Ir jei tai pasirodys žiniasklaidoje, gresia sankcijos. Bet trūksta kito elemento. O kur nurodoma, kas yra gera ir tinkama informacija? Kuri daro teigiamą poveikį. Nes kai nežinai su kuo lygini, tai keistai gaunasi. Kas blogai – žinoma, o kas gerai? Tai gal ir tokį statymą seimas priims. ir net skatins Vyriausybę remti tokius projektus? o gal ir toliau darysime, kaip liepė kultūros ministars – skaitysime senas knygas, nes naujoms nėra pinigų.

Beje, o gal galima pasiūlyti Seimui, kad už sankcijas dėl neigiamo turinio skleidimo surinkti pinigai keliautų Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondo remiamoms jaunimo programoms finansuoti? O gal dar būtų gerai, jo ten keliautų ir už fizus bei mixus surinktų mokesčių dalis?

4 komentarai

  1. AvatarRegis

    Supratau 🙂

    Dėl privalomo gero turinio? Hmmm… mintis gal ir gera. O kaip ją įgyvendint? Ar gali valstybė priverst (per įstatymus ar kitaip) privačias žiniasklaidos priemones transliuot tam tikrą turinį?

    p.s. ne į temą. Mažas nedidelis patarimas. Tam, kad būtų mažiau gramatinių klaidų naudokitės firefox arba chrome naršyklėmis. Jos turi įdiegta lietuvių kalbos žodyną (nemokamą) ir rašant tekstą automatiškai tikrina klaidas. Tai padeda išvengt didesnės dalies gramatinių klaidų tokių kaip zurnalixtai..

    Atsakyti
  2. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Regi, pritariu, kad kas endraudžiama – tas leidžiama. bet čia kalba apie kitus dalykus. Ar neturėtų būti kažkokia dalis gero turinio privaloma. Ar turime viską palikti tik savieigai? Kitaip tariant, jei ugdymas mokyklose vyklsta kryptingai, tai koks vaidmuo tenka medijoms? Ar jos gali nuo ryto rodyti tik Toma ir Džerį?

    Atsakyti
  3. AvatarRegis

    Kas nedraudžiama tas galima..? Sakyčiau elementaru. O, kad Seimas nori aiškiau ir konkrečiau apibrėžti ko negalima rodyti mano asmenine subjektyvia nuomone tik geriau mums visiems.. O, kad PASITAIKO tai faktas. Ir su tuo PASITAIKO tikrai reikia kažką daryti.

    Dėl pinigėlių į s.r.t.r. fondą, tai manau, kad bet kokie išleisti biudžetiniai pinigai ar per įvairius fondus ar per biudžetą yra išleisti pinigai. Svarbu, kad tos jaunimo programos apskritai būtų. Kad jos būtų efektyvios ir skaidriai vykdomos..

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *