Teisėjo nužudymas Kaune jau tapo politika. O kur teisė?

pagal | 2009/10/06

Teisėjo Jono Furmanavičiaus nužudymas jau tapo politika. Kol kas teisėsauga tiria aplinkybes, o Seimo pirmininkė, kiti Parlamento nariai žurnalistams jau noriai teikia savo vertinimus, verdiktus.

Gal kas nors iš to ir bus. Gal bus pakeisti įstatymai. Štai Rimantė Šalaševičiūtė Tomo Dapkaus laidoje „Dienos tema“ Lietuvos radijuje spalio 6 dieną gražiai pasakojo apie tai, kaip svarbu neleisti seksualinių santykių su 14 metų vaikais. Anot vaikų gynėjos, svarbu tą amžiaus kartelę pakelti bent iki 15, dar geriau – 16 metų. Kuo tai susiję su nusikaltimu Kaune? Niekuo. Bet paplepėti galima. Ta pačia proga. Gerai, kad dar nepaprašė papildomo finansavimo savo vadovaujamai organizacijai. Juk proga gera.

O gal net kokia reforma įvyks? Tarkime, kiekvienam teisėjui skirs po apsauginį. O pedofilija kaltinamus žmones iš karto uždarys į kalėjimą. Ir ilgam. Net be teismo. O gal net grąžinsime mirties bausmę? Ir dar įteisinsime linčo teismą? Kad kiekvienas nepatenkintas teisėsaugos darbu gali „ginti“ savo interesus – šaudyti įtariamuosius.

O pats įvykis Kaune? Jo įvertinimas? Jo gali tekti palaukti. Ir ilgokai. Pradžioje bus tyrimas. Tada jau nagrinėjimas teisme. Jei bus ką teisti. Tada sprendimų skundimai. O tada jau viskas atrodys gal kiek kitaip nei šiandien. Bet herojai bus primiršti. Jų vertinimai taip pat.

Koks bebūtų teisinis sprendimas, akivaizdu, kad į procesą įsijungę politikai turės taip pat prisiimti nuopelnus (jei tokių bus) arba atsakomybę. Asmeninę. Visų pirma tie, kurie jau dabar įvertino teisėsaugos darbą kaip blogą ir netinkamai organizuotą. Kurie aiškiai užsimena ir apie generalinio prokuroro, ir apie kitų teisinių struktūrų vadovų asmeninę atsakomybę. Jei pasitvirtins institucijų blogo darbo versija – lėks galvos šių struktūrų vadovų. Net jei blogai dirbo jų pavaldiniai ir tai darė dėl sistemos ydų. Gal sukurtų netinkamų vadovų, gal ir tų pačių politikų. Tai jau nebus svarbu.

O jei pasirodys, kad visa problema buvo dėl įstatymų netobulumų? Jei paaiškės, kad nusikaltimo autorius tai padarė dėl to, jog buvo psichiškai nesveikas? Gal tada sveikatos apsaugos ministrą ir visus gydytojus reikės išmesti iš darbo? Gal tada šiomis dienomis viešai ir kol kas neatsakingai komentarus laidantys politikai taip pat pasitrauks iš savo postų? Pvz., toks Seimo narys, dar ir teisininkas Stasys Šedbaras, kuris nematęs nei bylos, nei tyrimų jau įvardina kaltus dėl Kauno tragedijos. Ar jam, kaip teisininkui, ne gėda skubotai lyg su nuogu užpakaliu lįsti į dilgėles už vsiką kaltę suverčiant generaliniam prokurorui Algimantui Valantinui? Nes žodis – ne žvirblis. Tą juk turi žinoti.

Todėl teisėjo žūtis, panašu, taps „galvų kapojimo“, t.y. postų praradimo pagrindu. Įdomu tik viena – kam teks palikti savo postus? Bet kam, tik ne politikams. Jie juk už nieką neatsako. Nieko asmeniško. Tik politika. Kaip visada. Nelaimė – sau, politika – sau. O tada ir vėl rutina. Iki kitų skandalų.

P.S. O dabar, lyg tarp kitko, priminsiu, apie kieno atsakomybę už iki nužudymo vykusią istoriją savo tinklaraštyje rašė kol kas tik viešai teisėjo nužudymu įtariamas asmuo. Jis rašė:

<...> gerbiami žurnalistai, dabar esate vienintelė viltis surasti teisybę ir atstatyti teisingumą: tik tarptautinis viešumas dabar gali padėti išgelbėti seksualiai prievartautą mažą mergaitę – penkerių metukų X, o ją prievartavusiems Lietuvos politikams ir teisėjams atsidurti ten, kur jų vieta, – kalėjime.

12 komentarų

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Tikras lietuvi,
    manau, kad teisus esi, kai ini pavojų valstybei. Manau, bent jau valstybinėms kontorosm yra apie ką pagalvoti labai rimtai. Ir Seimui, ir prokurorams, ir teisėjams. Ir vaiko teisių sergėtojams. Visiems. Nes daug kas įpratę sudėtingus klausimus marinutoti ir spręstui bet kaip. Juk pažiūrėkite, kas vyksta, kai valdia ilgai marinavo milijonų kompoensavimą žydams. Tada valdžios neaiškūs santykiai su žydų benrduomene išvirsdavo į neapykantos žydams proveržius.

    Atsakyti
  2. Avatartikras lietuvis

    Nepamirškime, kad teisė tėra tik moralės dalis, todėl žmonių „linčo“ teismo nuotaikų padiktuota nuomonė yra teisi – valstybė yra pavojuje. Čia tik atskiras blogio pasireiškimo atvejis, o kiek tokių tragedijų praeina tyliai? Dažniausiai palaužtas žmogus pasikaria, vienas kitas paaimanuoja (- iš kur lietuviams tai būdinga?) ir tuo viskas pasibaigia. Vienas kartas nemelavo – žmogus, vietoj to, kad žudytis pačiam ir nekaltam, ėmė žudyti kitus, jo manymu kaltus.

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Štai čia ir lenda yla iš maišo. Ar tikrai tik prokuratūra ir policija turi itmis priemonių? Juk jei vaikui blogai, tai sprendžia eskpertai, tegul neleidžia tai motinai bendrauti su aviku. Galima juk buvo seniai apriboti motinystės teises. galų gale,jei jau prakalbome apie vaiko tvirkinimą, tai akivaizdu, kad turime atdižiai nagrinėti vieną temą – vaikų apsaugą. Juk nebūtina kiekvieną kartą tėvą ar motiną, jei jis netinkamai auklėja vaiką, sodinti į kalėjimą. bet… juk turi kažkas padėti vaikui, kai iš dviejų tėvų vienas beprotis ar net galimas nusikaltėlis.

    Atsakyti
  4. Avatarpolicijos remejas

    Delfi.lt 2009 10 08 – Teismo psichiatrai: D.Kedžio dukra apie tvirkinimą nemelavo

    Jei vaikas nemelavo, vadinasi „mama“ tampa viena is itariamuju. Kodel iki siol nepareiksti mamai kaltinimai ir bent laikinai suspenduotos vaiko globo teises?

    Kodel Salaseviciute jei vis dar laikoma poste yra nenusalinta bent nuo sios bylos tolesniu sprendimu? Tebunie visi padarom klaidu, atleidimas ar atsistatydinimas yra sazines reikalas. Tai nors uzdrausti Salaseviciutei itakoti sios tragedijos pasekmes ir tolesnius sprendimus. Ar Ji dar turi teise spresti kam paskirti vaiko globa?

    „Dėl Jūsų skundo. Informuoju, kad Jūsų skundas Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigoje nebus tiriamas“, – 2009 m. birželio 2 d. rašte Nr.18-2-1599 rašo Rimantė Šalaševičiūtė.

    „Dėl Jūsų skundo. Informuoju, kad Jūsų skundas Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigoje nebus tiriamas“, – 2009 m. birželio 5 d. rašte Nr.18-2-1676 rašo Rimantė Šalaševičiūtė.

    „Dėl Jūsų skundo. Informuoju, kad Jūsų skundai Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaigoje nebus tiriami“, – 2009 m. rugpjūčio 10 d. rašte Nr.18-2-2301 rašo Rimantė Šalaševičiūtė.

    Atsakyti
  5. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Atsakomybės erikia bet kuriuo atveju reikalauti. ir jei tave laikys psichiniu tik dėl to, kad jiem naudinga – reikia nenusileisti.

    Atsakyti
  6. Avatarpolicijos remejas

    Visus sienauti is eiles, dideli nuostoliai biudzetui. Butinas isorinis auditas, tarkim ES tarybos deleguotas (prasykim pagalbos, karuna nenukris), kuris ivertintu, kuri auksta pareiguna iskarto atleisti (del ko ne mum spresti: darbo etikos, netinkamos kvalifikacijos, spaudimo ar protegavimo ir t.t.), kuriam paskirti perkvalifikavimo kursus, kuriam priskirti atsakomybe uz padarytas klaidas. Institucijos kurios dalyvavo nereagavime ir/arba netinkamu smeizto/kaltinimu interpretavime. O forma atsakomybes ivertintai zalai atstatyti – socialines rupybos darbais (tragedijos pasekmiu likvidavimu) arba viesaisiais darbais. Jei vis dar zvalgomes i JAV tai ir nuobaudas skirkime kaip JAV, kur neturi reiksmes socialinis statusas ar tu valkata ar tu zinomas veidas gausi viesuju darbu tiek pat. Uz sunku nusikaltima ne iki gyvos galvos sedesi bet 30-150 metu (o ne po 2-17metu), t.y. tu mires dar nebusi atsiskaites pries teisesauga, t.y. geda ir po mirties. O kol gyvas isnaudojamas, kaip pigiausia darbo jega. Ar ne perdaug spekuliuojame humaniskumu, privatumu ir kitomis pacifistinemis idejomis, netgi tuo paciu nusikalteliu atzvilgiu? Problemos (nelaimes) saltinis is viso turi prarasti teises i privatuma ar duomenu apsauga. Problemos saltinis ir pasekme turi buti atskirti i identifikuoti aiskiai. Pastarosios tragedijos atveju D.Kedys yra pasekme, jei jo psichologine bukle nebus pagrista. Kam nepatinka JAV, gali ziureti skandinavu pavyzdi, kur teisetvarka labiau sutelkia demesi i prevencija (JAV i baudziamuma). Tai ko truksta? Kam isradinet dvirati? Ir kiek tai leidzia musu istatymine baze?

    Siai tragedijai butinas Auditas. Jei geda kviestis inspektuoti kazka is ES, tai suburkim vietine is ivairiu visuomenes delegatu. Kazkas sakys pakvipo komunizmu, bet tai panasu i prisiekusiuju taryba JAV ar bendruomeniskumo modelius Skandinavijoje. Bet kuriuo atveju visa tai reikia daryti viesai, teikiant ataskaitas visuomenei kasdien. Kas padaryta po tragedijos uz kiekviena diena konkreciai. Kur darbai? Kur konkretus veiksmai? Zmones, priemones, resursai? Per mazai viesumo! Tik spekuliacija privatumu! Sios tragedijos atveju: ar vaiko globos neturejimas pakankamas pagrindas „pagrobti“ mergaite is seneliu, ju neinformavus? Ar neturejo buti laikinai sustabdytos vaiko globos teises „mamai“ kaip galimai vienai is itariamuju, kol nebus paneigta? Kodel metamu itarimu ar kaltinimu ta pacia sekunde nebandoma isgirsti? Atitinkamai ivertinti ir apribodi kaikuriu asmeniu kaikurias teises, laikinai. Jei mergaite tariamai saugioje vietoje ar ji atskirta nuo kitu galimos „orgijos“ itariamuju (Usas, „mama“?). Adreso pateikti nebutina! Taip, tiriamaja miadziaga neturi buti viesinama, bet informacija situacijai apibudinti turi buti pateikiama visuomenei nuraminti. Kodel nesugebama atskirti tyrimo, nuo jau ivykusio fakto? Kodel tyrimui reikia tyrimo, akyvaizdziam faktui reikia dar kazkokiu faktu? Nereik klaidingai interpretuot Prezidentes raginimo prikasti leizuvius, kai kuriems pareigunams, ir visiskai atsiriboti nuo visuomenes. Visuomene suirzusi. Ka rodo apklausa? http://www.kedys.lt Jei tik kas desimtas pries D.K. tai gresme keliantys skaiciai – kurie gali baigtis ne tokio jau seno Prancuzijos maisto scenarijumu, tik ten gal truputeli del mazesnes tragedijos dumuose paskendo gatves… As reikalauju rezultatu, mano draugai, pazistami reikalauja rezultatu. Ne vilkinant ir atleidiziant pora vidurines grandies tarnautoju. Kas turi rodyt iniciatyva, teikti pasiulymus, nu blogiausiu atveju padet kriminalistams modeliuojant versijas? (fantazijos tikrai mazai jei tik pe…filu ir psichu savokos vartojamos) Negi visuomene kreatyvesne yra nei „tarnautojai“? Panasu, kad ziniasklaida yra bejege, nes ji issigime, raso tik pigias bulvarines naujienas. Nera tiriamosios zurnalistikos – nera prevencijos pareigunams, politikams. Zurnalistai vaikosi sensaciju, net kartais pakursto, uzuot uzkirstu kelia toms sensacijoms atsirasti. Visi saugikliai Lietuvoje senai perdege. Netgi pradejome ugdyti mankurtu karta su KIZais, pigiomis zvaigzdutemis ir t.t. Kritika sako tik nevykeliai. Ieskinius pateikia tik psichiniai. O piktu pilna visose stovyklose. Preliudija pilietiniam karui? :))) Rasei, Dainiau, kad atsakomybe yra tada kai jos pareiklaujame. Bet jur reikalauk tuoj busi palaikytas psichiniu! Lendam i pogrindi 🙂 Paziurek kaip Shepardo komanda veikia pries kontrabandininkus ir turi finansavima ir resursus, bet tai nera valstybes remiami savanoriai. Pa’jutubink 🙂 Gal Lietuvai reikia Shepardo tik ne banginiu gelbejimui, bet valdzios banginiu prevencijai? Pamastyk ir parasyk emailu

    Atsakyti
  7. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Policijos remejau,
    jei mes galvas imame tik dėl to, kad nebsu blogiau, tai tikėtis geraiu irgi negalime. galų gale, jei nenuimsime galvų kaune prokuratūroje o tik Vilniuje, tai viskas liks o senove. tada jau imkime iš postų visus, kurie nuo pat pradžių (ne)dirbo. bet problemos gilesnės.

    Atsakyti
  8. Avatarpolicijos remejas

    sakyciau, gal bandom uzkirsti kelia tokiems galvu nesimams. bet kad nematau uz ka uzsistoti! net tos kelios galvos nunestos naudo neduos bet ir blogiau nebus. parodyk man prokurorus ar pareigunus, kurie butu stiprios asmenybes, pavyzdys teisetvarkai, kodel visuomene ju nezino? ir kodel ne vieno nezinom verto visuomenes simpatiju, uznugario? linco teismas ir toliau bresta kiekvieno piliecio samoneje. kiek jauciasi nebaudziamu politiku, verslininku, pareigunu? apie juos kilometrai straipsniu, komentaru, tv laidu o ir toliau vagia, slepia, prievartauja, galiausiai „netycia“ zudo. kur iniaciatyva tu kuriu rankose visos priemones? kodel i visuomenes rankas pereina detektyvo, prokuro ir baudejo vaidmuo??? kodel as esu priverstas buti policijos remeju, o pareigunai net atvesti uz rankos prie pavogto daigto „supirktuveje“ pasako, ai gal jus nieko nerasykit vistiek niekas nesiims tirti (kauno centriuko komisaro zodziai) 🙂 neatsibodo diskutuoti? man atsibodo. nepavargot irodinet filosofinemis tezemis kriminalines paradigmas? D.Kedziui atsibodo. juk reikia kazkam gyventi arba kazkam aukotis kad artimas gyventu.

    Atsakyti
  9. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Policijos rėmėjau,
    apie mirusįjį kalbėti sunku. jis ngali apsiginti. Aš irgi pamenu tą faktą, kai jį pagavo girtą policija. Spauda rašė. Bet už tai negalima šaudyti žmogaus. Visgi sutinku ir su tuo, kad teisėsaugos ginti dabar nereikia ri nebūtina. Ji turi dirbti gerai ir turi pripažinti savo kalida. Todėl blogaiusia kas gali atsitikti, jei kažkieno galvas paaukos valdžia ir tuos istorija baigisi. tada problemos liks. Va ko bijau.

    Atsakyti
  10. Avatarpolicijos remejas

    „Bet herojai bus primiršti. Jų vertinimai taip pat…“

    Isversiu – vilkinsime kiek reikes vilkinti, versijas kurios meta seseli musu kolegai perrasysime. Nes „sistema“ savus gina. O „heroju“ (nukentejusiu) vertinimus visuomet galima nukreipti pries juos ar mazu maziausiai interpretuoti kaip psichinio ligonio, ypac sprendziant is zmogaus socialines padeties, susikurtos buities, kuno sudejimo ar net akiu spalvos. Kas atkakliai beldziasi – tas psichas! Bet tie, kurie galvoja, kad psichiniai gali daryti versla ir dar su Rusija, turiu jus nuvilti. Kad „sistemos kolegos“ gina savus tai puikiai irode ne viena byla su girtais pareigunais. Vienas nesenu pavyzdziu, – Furma skelbdamas nuosprende Kaune subadydo jaunuolio byloje, vienam itariamajam skyre 17 metu, kitam tik 2… Nes tai pareiguno (noretusi tik mentu pavadinti) sunelis. O kas paneigs, kad ne nuo „pareiguno“ sunelio koju spyriu istiko mirtis ir galutinai plyso vidaus organai? Niekas! Nes tokia ekspertize nebuvo daryta. Priezastis ta pati kaip ir kitu panasiu bylu. Iskyla klausimas – ar „sistema“ vienodai gina kiekviena pilieti? Vieno straipsnio komentatorius taikliai pareiske, – „jei mane kas nuzudytu ar kas keltu vertushkes (sraigtasparnius) i ora?“. Taip tai yra socialine diskriminacija – „saviems“ naudojam visas priemones, zaibisku greitumu, o uzsispyrusiems tokiems kaip D.K., popierelius peradresuojam is vienos institucijos i kita. Ar verta kelti klausima ponui Radzeviciui del galvu lekimo? Ar sugedus tarkim televizoriui namuose (teisetvarkai) reikia suversti kalte del aukstu elektros kainu (politikai)? Kokia politika mes tai visi matom ir nereikia daryti vinigreto! Ar ponas D.Radzevicius tarkim spresdamas imones mikroklimato (personalo vadybos) problemas analizei pasitelkia makroenominius rodiklius? Na kad butu dar aiskesnis klausimas, ukiskai – ar matuodamas sulinio vandens uzterstuma remsites Baltijos juros vandens uzterstumu? T.y. taip kaip daro jusu „kompetetingi“ kolegos. O juk reikia dirbti, o ne interpretuoti makros lygio problemas , kurios akyvaizdzios.
    Griskime prie tragedijos. Bet gal D.K. tikrai perelenke lazda ir tie zodziai „pedo…..“ kai kam labai sleisktuli sukelia, kad atjungia analitinio mastymo lasteles? Tuomet nuleiskime gara ir pamodeliuokiem tarpini varianta. Kas siuo metu yra madinga „grietineles“, finansiskai stabiliu zmonium kuriems truksta ivairoves, tarpe? Svingeriu klubai, orgijos. Stai jums minimalistinis variantas! Ir ka butu D.K. pareiskes jei jis butu pacifistas, o ne „psichinis“, – jie trys jos dvi! Mergaites galbut ir nebuvo prievartautos, galbut jos tik salia tu „linksmybiu“ buvo nepriziurimos mamu kuriuos tuo metu buvo „uzsiemusio“ ir kazkuris is „dedziu“ netycia pliaukstelejo per uzpakali, kito „kremas“ netycia uzvarvejo. Kiek toks modelis apie svingerius ar orgijas gali buti pagristas? Ypac tiems megejams nustatyti zmogaus psichine bukle pagal akis, siulyciau isiklausyti i papildoma informacija: (-faktas-) Vienas zmogus, su kuriuo asmeniskai bendravau, pazinojo Furma, mate ne syki ji girtuteli sedanti uz vairo su jaunesnemis merginomis. (-galbut gandas-) D.K. sugyventine mego turtingu vyru draugija. Kokiu dabar skelbimu pilnas internetas ieskojo „remeju“. D.K. „uzkibo“ ant tokios, po kurio laiko issvijo is savo namu, nes galbut buvo netikusi mama (ta ir as padaryciau). Ji neatsisake savo pomegiu… Skandalas.. Tragedija..
    Man negaila, kad nera Furmos – jauciuosi saugesnis uz masinos vairo.
    Jei teisejai ir pareigunai – angelai, tai nepamirskit, kad tarp ju irgi buna puolusiuju. Ir tai tikrai nedarytu gedos visiems angelams, jei jie nepultu ginti puolusiuju kitu lygybes saskaita. Sekmes!

    Atsakyti
  11. Avatarbalalaika

    naivusis Radzevisiu tikisi, kad „…turės taip pat prisiimti nuopelnus (jei tokių bus) arba atsakomybę. Asmeninę. Visų pirma tie, kurie jau dabar įvertino teisėsaugos darbą kaip blogą ir netinkamai…“
    Nėra jokios atsakomybės viršutiniuose valdžios etalonuose. ir nerteikia taškytis seilėmis.
    „…skubotai lyg su nuogu užpakaliu lįsti į dilgėles “ – „nuogu užpakaliu“, jaunuoli. Žurnalistas, lol.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *