Teisingumo ministro pozicijos Vyriausybėje negirdi. O ką galvoti mums?

pagal | 2009/10/09

Teisingumo ministras Remigijus Šimašius savo tinklaraštyje rašo:

„Vakar Vyriausybė konservatorių ir liberalcentristų balsais pritarė pasiūlymui „suvienodinti“ sankcijas už Lietuvos ir Europos Sąjungos vėliavos netinkamą iškėlimą arba neiškėlimą kai to reikalauja teisės aktai. Be abejo, mane, kaip teisingumo ministrą nuvilia ir piktina toks elementarios tvarkos ir pagarbos patiems sau nebuvimas teisėkūroje. Kyla klausimas, ar Vyriausybė nusiteikusi rimtai žiūrėti į teisėkūrą ir jos argumentus ir kitais, rimtesniais atvejais…“

Iki šiol už ES vėliavos kėlimo taisyklių pažeidimą baudžiama iki 50 litų, už Lietuvos vėliavos kėlimo taisyklių pažeidimas – iki 30 litų bauda. Vyriausybė nutarė suvienodinti baudas – iki 50 litų. Pats ministras tvirtina, kad projekte, kuris teikiamas Seimui, nėra jokios argumentacijos kodėl pasirenkamas mažesniosios sankcijos padidinimo būdas. Dėl šių priežasčių R, Šimašius atsisakė pasirašyti projektą, kai pavadavo jo kolegą, Vidaus reikalų ministrą.

Atkreipiau dėmesį į veiną detalę. Teisingumo ministras viešai apgeilestauja, kad „net kelis kartus iškėlus šią problemą projektas liko toks pats (abejotinas), o jo pagrindimas irgi toks pats (niekinis)“. Įsiklauskyite į žodžius „abejotinas“ ir „neikinis“.

Jei teisingumo minsitras taip mano, o Vyriausybė vis tiek siunčia įstatymo projektą Seimui, tai ką mums eiliniams piliečiams begalvoti? O kaip turėtų ministras įvertinti tokį bendradarbiavimą ir bendrą veiklą Vyriausybėje su savo kolegomis, kurie priimdami įstatymus nepaiso net paties TEISINGUMO ministro žodžių?

Tiesa, aš pats manau, kad ir tokia numatyta bauda už vėliavos kėlimo tvarkos pažeidimą yra simbolinė. Esmės nekeistų ir 100 litų bauda. Net 1000 litų. Jei kas negerbia, tai bauda pagarbos nesuteiks. O mylintiems savo šalį ir gerbiantiems jos simbolius ir be baudų vėliava bus ten, kur jai priklauso būti.

Tačiau labiausiai mano dėmesį atkreipė ministro paviešinti šio sprendimo priėmimo užkulisiai. Ir paties ministro įvertinimas bei viltys dėl ateities sprendimų priėmimo. Štai kaip primėimo procedūrą apibūdina pats ministars R. Šimašius:

„Kol kas tokie liapsusai nuteikia darbui, kad galimybių taip netasakingai elgtis su teisėkūra ateityje būtų kuo mažiau. Šį rudenį kaip tik Vyriausybei bus pristatytas didelis pakeitas teisės aktų, reglamentuojančių teisėkūrą, teisės skelbimą ir panašius dalykus.“

Galima suprasti ministrą, kai jį politinis postas ir įsipareigojimai delegavusiai partijai verčia dirbti tokioje Vyriausybėje, kur tavo nuomonės nepaiso. Bet gal teisūs tie žmonės, kurie kaltina dabartinės Vyriausybės vadovą ir visą ministrų kabinetą abejingumu ir net ciniškumu?

9 komentarai

  1. AvatarMegejas

    Manau jam labiau reikia palaikymo, nei užuojautos 🙂 Jis žmogus nekvailas, manau žino, ką daro…

    Atsakyti
  2. AvatarMegejas

    D.Radzevičius :
    Gal ir egersnis, bet tada reikai tai daryti astargiai, nes kitaip ministras išsiduoda ir , deja, kompromituoja pačią Vyriausybę.

    Nesutikčiau su Tamsta dėl veikimo tyliai – viešumas ir kuo daugiau aiškinimo/švietimo yra būtina sąlyga norint sėkmingai veikti esant nepalankiai, dažnai net priešiškai aplinkai (čia gal sutirštinu kažkiek). O dėl neva Vyriausybės kompromitavimo – manau irgi labai gerai iškelti tokius dalykus į viešumą, nereikia nuo savęs slėpti – esam gerokai apsileidę kai kuriose vietose, tik tai pripažinus ir garsiai įvardijus galima pradėti keistis.

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Gal ir egersnis, bet tada reikai tai daryti astargiai, nes kitaip ministras išsiduoda ir , deja, kompromituoja pačią Vyriausybę.

    Atsakyti
  4. AvatarMegejas

    D.Radzevičius :
    Neturėtų būti tai tikrai. Bte jei taip nutiko, tai kas tada? Gal ministras turi atsistatydinti ikr garsiai apie tai pasakyti? O gal geriau nutylėti? Kad nepyktų premjeras.

    Taip, variantas, atsistatydinti, garsiai pareikšti, ir kas iš to? Visi pabambės ir vėl tas pats?
    O gal geresnis variantas sukandus dantis likti ir dirbti, keisti įstatimdavystės įstatymus ir tvarką, ką ministras ir žada daryti, kad tokių liapsusų neįmanoma būtų padaryti?

    Atsakyti
  5. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Neturėtų būti tai tikrai. Bte jei taip nutiko, tai kas tada? Gal ministras turi atsistatydinti ikr garsiai apie tai pasakyti? O gal geriau nutylėti? Kad nepyktų premjeras.

    Atsakyti
  6. AvatarMegejas

    D.Radzevičius :
    Sutinku, kad viso gal ir negalima kaltinti. Bet daugumą tai tikrai. Juk jei dauguma ignoruoja ministro pastabas, tai kas čią yra?

    Mano nuomone, tai galima įvairiai pavadinti pvz. „bezpredelas“ arba dar kitaip – teisinis nihilizmas – to neturėtų būti.

    Atsakyti
  7. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Sutinku, kad viso gal ir negalima kaltinti. Bet daugumą tai tikrai. Juk jei dauguma ignoruoja ministro pastabas, tai kas čią yra?

    Atsakyti
  8. AvatarMegejas

    „Bet gal teisūs tie žmonės, kurie kaltina dabartinės Vyriausybės vadovą ir visą ministrų kabinetą abejingumu ir net ciniškumu?“
    Dainiau, tikrai neteisūs tie žmonės, kurie kaltina VISĄ ministrų kabinetą. Ir šis konkretus Šimašiaus nepritarimas, bei ruošiami teisėkūros reglamentavimo pakeitimai tai įrodo, kad yra dar blaiviai mąstančių ten.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *