Prezidentė Dalia Grybauskaitė (Nuotrauka iš www.president.lt)
Šiandien Prezidentė Dalia Grybauskaitė Seime perskaitė pirmąjį metinį pranešimą. Tai svarbus ir įidomus įvykis. O dabar pažiūrėkime, apie ką turėjo kalbėti ir ką kalbėjo šalies vadovė. Ar visi išgirdome tai, kas padėtų spręsti mūsų problemas?
Kaip reikalauja Konstitucija, Prezidentė turėjo apžvelgti padėtį šalyje, valstybės vidaus ir užsienio politiką.
Kaip skelbiama pačios Prezidentūros pranešime,
„Prezidentė nevertino kiekvieno šalies ūkio sektoriaus būklės, o analizavo valstybės ir jos piliečių moralinę būseną, pamatinių vertybių krizės priežastis, aptarė žmogaus reikšmės ir vertės, kiekvieno piliečio atsakomybės svarbą stiprinant valstybę, kuriant ateities Lietuvą.”
Pasak Prezidentės, ne pinigų stygius pykdo žmones, o teisingumo ir solidarumo trūkumas.
Prezidentė ragino visuotinai įgyvendinti principą – sąžiningu būti apsimoka: sudaryti sąlygas smulkiajam verslui, individualiems meistrams, kūrėjams išeiti iš šešėlio ir pradėti dirbti legaliai, nesižeminant ir nesislapstant.
Lieka du klausimai:
1. Klausimas teisinei sistemai ir mums visiems – kaip likviduoti teisingumo ir solidarumo deficitą?
2. Klausimas Vyriausybei – kaip sudaryti sąlygas verslui ir kūrėjams būti sąžiningais ir išlįsti iš šešėlio?
P.S. Taip pat sutinku su kolegos, Vladimiro Laučiaus nuomone, kad „Premjero požiūris į žmogų yra labai panašus į tą, kurio prezidentė, sprendžiant iš jos pranešimo, reikalauja atsisakyti.”
Simai, dabar jau aišku ir kvailam 🙂
http://www.alfa.lt/straipsnis/10369983/?Prezidente..mano.kalbos.vertinimai.man.nera.svarbus=2010-06-10_11-32
Štai ir „paaiškino” Prezidentė į ką kreipėsi… Eilinis reitingų siekimas?
Mariau, anau, kad tu tiskliai atsakei, ką reikia daryti, kad suveiktų pageidvimų koncerto užsakymas arba kitaip dar vadinamos deklaratyvios frazės iš pranešimo realiame gyvenime.
beje, kalboje apie nela;tumo prezumpciją, tai demokratiniame pasaulyje valdžiažmogimas viešoje erdvėje galioj būtent kaltumo prezumpcija. Ir pasiteisinti, kad nepagautas – ne vagis, tėra tik bandyma sdangstytis, bet tai nėra tinkamas metodas. Už jo taikymą pparastai žiauriia baudžia rinkėjai, todėl dar iki tol turi nubausti savi.
2. Klausimas Vyriausybei – kaip sudaryti sąlygas verslui ir kūrėjams būti sąžiningais ir išlįsti iš šešėlio?
1. Prezidentės pasisakymas: sąžiningu būti apsimoka yra visiškas kliedesys.
Kodėl? Todėl, kad būti sąžiningu ar nebūti toks pasirinkimas yra neįmanomas! Kodėl? Todėl, kad nėra sąžinės vakar ar rytoj, ji visados tik čia ir dabar. Sąžinės pasirinkti neįmanoma gerbiamieji, ji yra dabar arba ne.
2. O kaip padaryti , kad apsimokėtu rodyti visus mokesčius tai reikia juos sumažinti iki tiek, kad liktų išgyvenimui. Ir kadangi čia sąžinė nei prie ko tad apeiliuoti į ją nėra prasmės. Todėl reikia įvaryti baimę. Sumažinti mokesčius ir už mokesčių nemokėjimą sugriežtinti bausmes panašiai kaip už narkotikų kontrabandą. Tuomet kiekvienas susimąstys kas labiau apsimoka: geriau aš sumokėsiu tą nedidelę sumelę ir būsiu ramus, nei 10 metų su turto konfiskacija sėsiu.
2. Klausimas Vyriausybei – kaip sudaryti sąlygas verslui ir kūrėjams būti sąžiningais ir išlįsti iš šešėlio?
1. Prezidentės pasisakymas <> yra visiškas kliedesys.
Kodėl? Todėl, kad būti sąžiningu ar nebūti toks pasirinkimas yra neįmanomas! Kodėl? Todėl, kad nėra sąžinės vakar ar rytoj, ji visados tik čia ir dabar. Sąžinės pasirinkti neįmanoma gerbiamieji, ji yra dabar arba ne.
2. O kaip padaryti , kad apsimokėtu rodyti visus mokesčius tai reikia juos sumažinti iki tiek, kad liktų išgyvenimui. Ir kadangi čia sąžinė nei prie ko tad apeiliuoti į ją nėra prasmės. Todėl reikia įvaryti baimę. Sumažinti mokesčius ir už mokesčių nemokėjimą sugriežtinti bausmes panašiai kaip už narkotikų kontrabandą. Tuomet kiekvienas susimąstys kas jam apsimoka: geriau aš sumokėsiu tą nedidelę sumelę ir būsiu ramus nei 10 metų su turto konfiskacija sėsiu.
<>?
1. Prezidentės pasisakymas <> yra visiškas kliedesys.
Kodėl?
Todėl, kad būti sąžiningu ar nebūti toks pasirinkimas yra apskritai neįmanomas! Kodėl? Todėl, kad nėra sąžinės vakar ar rytoj, ji visados tik čia ir dabar. Sąžinės pasirinkti neįmanoma gerbiamieji, ji yra dabar arba ne.
2. O kaip padaryti , kad apsimokėtu rodyti visus mokesčius tai reikia juos sumažinti iki tiek, kad liktų išgyvenimui. Ir kadangi čia sąžinė nei prie ko tad apeiliuoti į ją nėra prasmės. Todėl reikia įvaryti baimę. Sumažinti mokesčius ir už mokesčių nemokėjimą sugriežtinti bausmes panašiai kaip už narkotikų kontrabandą. Tuomet kiekvienas susimąstys kas jam apsimoka: geriau aš sumokėsiu tą nedidelę sumelę ir būsiu ramus, nei 10 metų su turto konfiskacija sėsiu.
Sąžiningam žmogui “nekaltumo prezumpcija“ negalioja. Kodėl?
Todėl, kad sąžiningas neina prieš savo sąžinę ir joks viešas teismas, šmeižtas, purvas ir t.t. išskyrus savo sąžinės teismą jam yra ne bausmė.
“Nekaltumo prezumpcija“ yra naudinga tik tiems, kurių sąžinė yra visiškai atrofavusi.
Bet paaiškinkite tuomet kuo neturinčiam sąžinės “nekaltumo prezumpcijos“ principas skiriasi nuo principo “ nepagautas ne vagis“ ?
Esmė 100% ta pati tik žodžiai skiriasi.
Tad iš esmės “nekaltumo prezumpcijos“ principas yra neįkainuojama vertybė išrinktiesiems ir privilegijuotiems valdžios ponams.
Iš čia ir dvigubi standartai.
Tad apie kokį teisingumą ponia Prezidentė kalba!? Jo iš esmės negali būti tai visiškas absurdas!
Esantiems valdžioje turi galioti visiškai kiti įstatymai, jiems jokiu būdu negalima sudaryti sąlygų naudotis principu “nepagautas ne vagis – įrodykit“. Nes kaip rodo realus gyvenimas įrodyti neįmanoma. Kaip įrodyti kai rėkiantis įrodykit pats renka ( arba jo bendrai) prieš save įrodymus – ABSURDŲ ABSURDAS! Deja tai realybė.
Į valdžią renkami pagal “pasitikėjimo principą“ o išprašyti iš valdžios jau reikalingi įrodymai – argi tai ne absurdas!?
aš turėjau omenyje, kad neverta kreipti dėmesio į, atsiprašau už tiesumą, abstrakčius tauškalus. Kai ponia suformuluos aiškiai konkrečiai, ko ji nori, ką mano reiktų daryti, tada galima bus pamąstyti. Negi po tokios jos kalbos kas nors iš tikro „ieškos vektoriaus” ar „žmogaus – didžiausios vertybės”? 🙂
Skaitytojau, manau, kad ne mes turime pulti 🙂 Visų pirma tai rinkinys darbų pačiai valdžiai – visai valdžiai. Nes mes juos renkame, kad jie mums dirbtų.
mūsų sąmonėje gyvena nuolankumas valdovui. Ką jis pasakė – šventa, pulkim vykdyti, tik kad tie valdovai kartais patys nežino, ką nori pasakyti. 1985 metais, pamenu, svarstėm kaip čia įgyvendinti M.Gorbačiovo „socializmą su žmogaus veidu”, kaip „ekonomiką pasukti į žmogų” bei kt. nesąmones. Dabar gi pulkim svarstyti, kaip čia mums likviduoti tą Prezidentės pastebėtą „teisingumo ir solidarumo trūkumą”…