Kaip praneša www.lrt.lt, Generalinis prokuroras Darius Valys susipažinęs tyrimo medžiaga atšaukia sausio 25 dienos tos pačios prokuratūros prokurorės prašymą Lietuvos radijo ir televizijos komisijai sustabdyti televizijos TV3 licenciją.
Pasak www.lrt.lt, generalinis prokuroras D. Valys savo sprendimą aiškina taip:
„Manau, kad prokurorės reikalaujama poveikio priemonė yra per griežta ir neproporcinga nustatytiems įstatymų pažeidimams, todėl atšaukiu prokurorės prašymą“.
Klausimą dėl dviejų mažamečių teisių ir teisėtų interesų gynimo bei užtikrinimo, kad TV3 televizija ir laida „Akistata“ neviešintų su jais susijusių teisminės baudžiamosios bylos duomenų, generalinis prokuroras nurodė spręsti iš naujo. Prašymą ginti dviejų mažamečių teises ir teisėtus interesus Generalinė prokuratūra gavo iš Vaiko teisių apsaugos kontrolierės.
Perskaitęs šią informaciją staiga suvokiau, kad mūsų prokurorai iš tiesų dirba kaip papuola ir kyla rimtas klausimas dėl jų kompetencijos.
Štai kokie mano argumentai:
1. Jei buvo išsiųstas kreipimasis į LRTK su labai rimta siūloma sankcija dėl televizijos licencijos sustabdymo, tai tokį raštą pasirašęs prokuroras turėjo ne tik rimtai įvertinti galimas pasekmes, bet ir bent jau atidžiai įvertinti sankcijos adekvatumą.
2. Jei vienas prokuroras prašo stabdyti televizijai licenciją, o kitas sako, kad tai neadekvatu, tai bent vieno iš jų kompetencija kelia rimtų abejonių, ar žmogus užima adekvačias pareigas.
3. Panašu, kad teisinis argumentavimas bent jau Generalinėje prokuratūroje yra rimta problema. Televizijos licencijos stabdymas – ne juokas ir ne žaidimas. Taip galėtų vykti kokioje nors autoritarinėje valstybėje. Bet ne demokratinėje šalyje.
4. Televizijai TV3 patarčiau imtis visų įmanomų teisinių ir kitų teisėtų priemonių, kad apgintų savo teises nuo tokio „teisinio briedo” ir persekiojimo, kuris sklinda iš prokuratūros.
P.S. Aš pats manau, kad Kristupo Krivicko laida „Akistata” iš esmės nuolat vaikšioja etikos, o neretai ir įstatymų užribiuose. Tačiau mūsų teisinė sistema ir kitos priežastys neleidžia tinkamai įvertinti šio prodiuserio veiklos. Todėl belieka konstatuoti, kad Lietuvoje iš tiesų yra beveik absoliuti spaudos laisvė. Bent tai yra labai pozityvu.
P.P.S. Labai keistai skamba paties generalinio prokuroro žodžiai, kuriais papuošta prokuratūros interneto svetainė: „Prokuroras privalo gerbti teisinės valstybės principus, nekaltumo prezumpciją, pagrindines žmogaus teises ir laisves, žmonių akyse būti jų saugumo garantas ir teisėtų interesų gynėjas.“ Sutinku su šiais žodžiais. Deja, veiksami rodo ką kitą.
Tai šiuo atveju kas kam moka? 🙂 Manua, kad čia kitas interesas. jei tik pradeda girti kokį pareigūną medija, reiškia yra prisidirbusi 🙂
Dainiau, kiekvieną „praregėjimą” galima išreikšti skaičiais ir valiutos pavadinimu 😉
o kaip tu manai?
pastebėjau, kad Gorienės Karštas komentaras, dar visai neseniau visus šunis koręs ant Genproko Valiaus, staiga savo poziciją pakeitė 180 laipsnių ir dabar jam tiesiog meldžiasi. Ką galėtų reikšti toks „praregėjimas”?
Vienas kolega labai taikliai parašė savo komentare FB tinkle:
„Principinė teisėsaugos pozicija prisidėtų prie finansinių svertų, kurie natūraliai skatintų žiniasklaidos įmonių savininkus siekti atitinkamos veiklos kokybės. Ir tuomet nereikėtų kalti prie kryžiaus antikristo Krivicko.”