Žurnalistai pagal VMI: "laisvi" kaip makleriai, brokeriai ir lobistai. Kirpėju būti geriau

pagal | 2011/07/25

Pasveikink laisvą žurnalistiką. Bet ne atsisveikink!

Šiuo metu esu VMI surengtame „apskritame stale“, kur vyksta diskusija apie individualią veiklą ir išskirtinę „laisvųjų profesijų“ veiklą. Kol kas dar neturiu aiškaus atsakymo apie Lietuvos mokestinės sistemos privalumus ir ypač trūkumus.

Tačiau mane labai „nudžiugino“ vienas faktas. Kai šių metų vasarį Valstybinė mokesčių inspekcija su Finansų ministrerija „pakomentavo“ „laisvosios profesijos“ apibrėžimą, tuo pačiu pateikė tris „naujienas“:

1. Žurnalistika nepriskiriama prie kūrybinių profesijų (rašytojų, dailininkų ir kt.);

2. Žurnalistika įrašyta į vieną kategoriją su tokiomis profesijomis kaip advokato, notaro, antstolio, apskaitininko, auditoriaus, buhalterio, lobisto, finansų konsultanto, mokesčių konsultanto, architekto, inžinieriaus, dizainerio, gydytojo, psichologo, maklerio, brokerio ir panašią veiklą.

3. VMI dar kartą atkreipia dėmesį į tai, kad pajamos iš laisvųjų profesijų veiklos apmokestinamos 15 proc. pajamų mokesčio tarifu, o kitoms individualios veiklos pajamoms taikomas 5 proc. pajamų mokesčio tarifas. Tai reiškia, kad kirpėjai moka mažesnius mokesčius nei žurnalistai.

Tai į ką mes, žurnalistai, panašūs? Į brokerius, maklerius, lobistus?.. Deja, bet vis dažniau panašu į realybę. O būti kirpėju yra žymiai lengviau, nes valstybė mokesčių lengvatomis skatina juos labiau. Prioritetai labai aiškūs.

5 komentarai

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, Tomai, jei jau teisinga visus vienodai, tai kodėl kirpėjas moka tik 5 proc., o žurnalistas – 15 proc.? ir jei dar toliau žiūrėtume, tai notaras ar antstolis bent jau turi tam tikrą monopolį – valstybė jiems sukūrė dalį verslo. o kaip su žurnalistu, kuris konkuruoja globalioje medijų rinkoje su visokiais kakadu ir kitais pramoginiais projektais?

    Atsakyti
  2. AvatarTomas

    Dainiau,
    va sudomino tavo tema apie mokesčius, bet tavo aprašymuose pasigendu aktyvių nuorodų (linkų) į aprašomus faktus. Na šiuo atveju gali būti GPM įstatymo pataisa, ar dar kas nors tokio, kur matytūsi pirminis šaltinis. Aš nesakau, kad man įtartinas aptarinėjamų faktų tikrumas, tik būtų daug maloniau ką nors komentuoti, jei tarkim, šiuo konkrečiu atveju žodžiai „…Valstybinė mokesčių inspkecija su Finansų ministrerija “pakomentavo”…“ būtų su linku kas ir kokiam leidinyje komentavo. Jau pats faktas skandalingas, kai bandoma sugretinti griežto žurnalisto ir kūrybingo antstolio profesijas, bet mokesčių atžvilgiu kartais tiltų ir miltų apmokestinimas tuo pačiu tarifu būna visai teisingas ir pagrystas. Kitais žodžiais tariant, norėjau pakomentuoti tavo pranešimą, bet patingėjau pajieškoti pirminių šių žinių šaltinių.

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Rimai, negaliu pakomentuoti. Manau, kad buvo numatyti preliminarūs laidos vedėjai, bet gal kas nors atsisakė ar pan.
    Negaliu sakyti išankstinės savo nuomonės dėl tavo darbo tokioje laidoje. LRT taryba dar tik tvirtins galutinę programų struktūra.
    Bet labai tikiuosi, klad visi visų laidų prodiuseriai ir jų samdomi žurnalistai padarys viską, kas tik įmanoma geriausia. Tokia ir turi būti LRT 🙂

    Atsakyti
  4. AvatarRimas Bružas

    Dainiau, problema, manau, yra dar ir kita. Kaip žinai, neseniai baigėsi konkursas LRT laidų konkursui. Šiandien į mane kreipėsi vienas prodiuseris su pasiūlymu „vairuoti“ žurnalistinę laidą, kuri jau laimėjo konkursą ir laukia eterio naujame sezone (nėra dar nei pavadinimo, nei apčiuopiamos koncepcijos). Turbūt kažko nesuprantu, bet kaip galima laimėti konkursą nepateikiant būsimo projekto komandos sudėties, koncepcijos, etc? Jei bus logiškas tokios situacijos paaiškinimas, neabejodamas imsiuosi veiklos toje laidoje.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *