Šiandien DELFI Lietuvos aukščiausiojo teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius sakė:
„N. Venckienė nėra pūlinys tik teisinėje sistemoje, tai yra pūlinys ir politinėje sistemoje – tai visos mūsų valstybės bėda, kiek neatsakingai yra pasisakoma dėl visų situacijų.“
Kai perskaičiau, labai aiškiai supratau – G. Kryževičiaus nuomone, teismų sistema turi užkratą, kuris gali sukelti dar rimtesnių komplikacijų visai valstybei. Formaliai, pagal Konstituciją, teisėjus skiria ir atleidžia (turi chirurginės intervencijos teisę) – tik šalies Prezidentas. Vieną kartą Prezidentė Dalia Grybauskaitė jau atsisakė „operuoti”. „Liga” paūmėjo. Kas toliau – lauks, kol liga pribaigs sistemą, ar visgi padatys operaciją ir išpjaus pūlinį? Ir taip skauda, ir kitaip nesmagu. Bet jei jau liga diagnozuota, tai ko laukiame?
Dainiau, nieko nepadarysi, vieni kitu isitikinimu dabar nepakeisime. Todel dabar svarbiausia nenaudoti jegos pries vaika ir vieniems pries kitus del priesingu isitikinimu.
Mariau, dėl kunibo sąžinės ir aš neabejoju. Bet visi mes jaučiamės teisūs realiai galme visi ir klysti.
Dainiau, argumentu as turiu, bet tingiu destyti, vistiek liksime kiekvienas prie savo nuomones. Netgi ta pati kuniga mes matome skirtingai, as ji matau kaip zmogu negalinti eiti pries savo sazine. Beje ir tavyje matau isties sazininga , etiska zurnalista, tikiu tavimi kaip zmogumi, zurnalistu bet kartais mano poziuris i tuos pacius reiskinius skiriasi ir tiek.
skaitytoja, tokio tikėjimo bažnyčia nperipažįsta. Kunigas, kuris įtikėjo pedolfiijos simižobliu stankūnaitėm ir kitais jai nors kiek prijaučiančiais jau atskirtas nuo tos stities.
Tikėjimas.Manau bažnyčia tikrai džiaugiasi,kad tiek dauk „tikinčių” atsirado…:)
Mariau, o man tokie melavimai apie snatykius – normalu. Pasakysiu dar dauiau – kieno koks reikalas apie santykisu ir miegojimus? Kuo tai susiję? niekuo. O kad Kedys su nepilnamete miegojo kažkaip nekalbama? Man jau to pakanka, kad įtaričiau jį patį pedofilija. Kaip tau tokie argumentai?
HB, intereas yra. Galimybių – nebe. Tad nebereikai spekuliuoti.
Man uzteko sioje istorijoje ir to, kad usa ir stankunaite gine tas pats advokatas, o stankunaite ne savo vaika bet usa, beje prisiminkime kaip jie abu melavo apie savo santykius viesai, paskui pakeite parodymus, tokiu nesamoniu sioje byloje kruva, cia tik kaip vienas is pavyzdziu. Kodel as tureciau tiketi teismu vykdytoju sventumu sioje istorijoje. Netikiu.Dabar stegiamasi visa sia keturiu metu istorija uzmirsti ir pateikti, kaip paprasta vaiko pagrobimo istorija. Dejau ant to teismo sprendimo vykdymo jei jis akivaizdziai priestarauja sveikam protui. Todel zmones ir priesinasi. Piketuoja kai akivaizdziai yra durninami.
O gal interesas yra išsiaiškinti kaip buvo iš tikrųjų?
skaitytoja, bijau, kad auka bus didesnė. Gali ir visko netekti.
hb, noras turėti svetimą vaiką pas save – asmeninis interesas. Tikrai tai nėra teisėjo darbo dalis.
O mes del skirtingu poziuriu i ta pati ivyki nesusimusim? Zodziais musti pasnekova bandymu jau yra. Neitinki mano poziuriui se tau etikete ant kaktos. Gerai, kad ne tatuiruote.
Ponas obaraten-žurnaliste, ar turite konkrečių įrodymų, kad ponios N. Venckienės asmeninis gyvenimas maišo jai atlikti jos, kaip teisėjos pareigas? 🙂 Ar čia tik tamstai atrodo? Jei tamstos manymas turėtų pagrindo…
P.S. o aš manau Tamstos užuojauta poniai N. Venckienei mažiausiai reikalinga.
taip,Dainiau,kažką vistiek reikės jai paaukoti..ar tesėjos mantija,ar globėjos vardą,ar save kaip moterį ir motiną.Su vienu „užpakaliu”..ne kaži kiek kėdžiu galima užsėsti…
skaitytoja, manau, kae tokia admeninė tragedija trukdo be kokį dqrbą dirbti. Verta užjausti
Mariau, o kodėl turėčiau? Nesu kurios nors pusės draugas ar rėmėjas. O ir neturiu kuo remti.
Nežinau ar Veckienė „pulinys”..ir,ar”kažkieno”?.Bet tik vienas klausimas man iškyla:O jeigu Ji būtų paprasta Garliavos mokytoja,na tiesiog gera ir mylima mokytoja,mama ir aišku globėja puikia?Kaip tada?Tada,ji,niekam nebūtų „pulinys”..?
Drąsi moteris..:)o gal čia tas pats teisėjų klanas ją gina?Nes kaip mokytojai,tai manau būtų ne pyragai,oi ne pyragai…Ir byla būtų senai baigta.
Dainiau, gal nori i stankunaites fonda paaukoti? Prisidetum ir matereliai prie vslstybes pamatu issaugojimo.
Teisine valstybe be visuomenes pasitikejimo tampa teisininku valstybe.
Dar vienas raudonas skuduras oberžurnalistui 😉
http://kriminalai.atn.lt/straipsnis/107242/vlandsbergis-auksciausiojo-teismo-pirmininko-pareiskimas—baisus
Dainiau, viskas laikosi ant pasitikejimo, jei jo nebera, tai jokios zinios, argumemtai nepades. Pavyzdziui, tu nepasitiki, Venskiene, nesutiktum net administraciniame teisme, kad ji butu. Kur cia logika? Kitam tavo toks nusistatymas atrodys nepagristas, liguistas.
Beje, Mariua, kaip gali pakomentuoti štai tokius tyrimus:
Vieno tyrimo metu nustatyta, jog mažesnį intelekto koeficientą (IQ) turintys vaikai suaugę būna labiau linkę vadovautis prietarais ir turėti išankstinį nusistatymą konkrečiais klausimais. Tyrimui vadovavęs Brocko universiteto Ontarijo valstijoje psichologijos mokslų daktaras Gordonas Hodsonas teigia, kad eksperimento rezultatai atsiskleidė egzistuojant užburtą ratą.
Beje, „Live Science“ tyrime nedalyvavęs kognityvinės ir socialinės psichologijos ekspertas iš Virdžinijos universiteto Brianas Nosekas teigė, kad apklausų metu surinkti duomenys ir politikos mokslų tyrimų rezultatai aiškiai atskleidė, jog išankstinę neigiamą nuomonę susidaryti labiau linkę dešiniųjų pažiūroms prijaučiantys žmonės.
Mariau, kai faktų trūksta, tuomet žmonės imasi papratos metodikos – užpildo žinių trūkumą tikėjimu.
Visi tie debatai beprasmiai, nes jau yra susiformave du priesingi Tikejimai sioje byloje. Jeigu sociologai padarytu apklausa tai suzinotume kiek yra tikinciu.
Skubu priminti ponui obaratenžurnalistui, kad L. Stankūnaitė nebuvo jokia žmona. Kitas dalykas – N. Venckienės darbo sritis – civilinis kodeksas. Jei jos priimami sprendimai yra brokas, nemanot, kad tas būtų senai panaudota kaip argumentas išspausti pūlinį?
Nelinkėsiu tamstos šeimai nė to trečdalio tų bėdų su kuriomis susiduria N. Venckienė ir jos artiminieji, nors ir būtų įdomu pamatyti koks šlapias skudurėlis iš Tamstos liktų.
heh, manau, kad čia yra supaprastintas sąmokslo variantas. Ne viską gi Lietuvoje valdo kuri nors gatvė ar aikštė. Mano giliu įsitikinimu, didelė bėda – suklestėjęs individualizmas. teisėjos N. venckienės atveju tai irgi matosi. Ji, vargšė moteris, turi svao šiemoje daug problemų – su broliu, su brolio buvusia žmona, su jų vaiku ir pan. Tačiau šeimos problemų turi ir daugybė kitų žmonių. O šiuo metu rėkti garsiai, kad vaikas iš karto atiduodamas pedofilams – tai jau perlenta lazda. Bet…. Žiūrint iš asmeninių pozicijų tai gali būti suprantama – kiekvienas žmogus kovoja už save taip, kaip jis tai supranta. Tačiau bet kurioje demokratinėje teisinėje valstybėje, teisėjas turi rintkis – jis dirba teisėjo darbą ar jo asmeniniai (šeima irgi yra asmeninis interesas) interesai yra svarbiau. Panašu, kad teisėja jau pasirinko. Todėl aš nė už ką nesutikčiau, kad ji vykdyti teisingumą mano byloje, net jei tai būtų tik administracinis nusižengimas.
Dainiau, tikintiems tokie klausimai: kur ta rakstis -nekyla. Beje. tu irgi tikintis, kad ir kaip to nenoretum pripazinti. tiki, kad Venskiene griauna valstybes pamatus.
nu turbūt rakštis Vytenio gatvėje tik apsimeskim kad mes to nežinom… taip visiems bus geriau 😉
Mariau, tai kur ta rakštis? 🙂
Tai gaunasi, kad Venskiene ir ta minia tera tik raksties pasekme? Tereikia atrasti ir istraukti raksti ir pulinys praeis.
Mariau, iki šiol norėjau dirbti ir kurti, o ne griauti. O šis komentaras atsirado dėl paprasto dalyko. Jei jau pūlinį radom, tai gal ir rakštis yra? Kažkokią mediciną čia atardo. Ir dar – tas pūlnys ne tuščioje vietoje radosi.
Reitingai ir rinkejai svarbiausia. o zmones per daug nekonkretu…
Skalpelis pas prezidentę stalčiuje. O kol reitingai jai į naudą, tol jos ekscelencija nieko nepjaus. Kol kas.
Dainiau, tai tu provokatorius, prisidedantis prie valstybes pamatu griovimo?
Mariau, ar matai, ką teigiu? Provokuoju teisėjus. Nes jei jie tokue drąsūs su pūliniais tai tegul sak viską iki gal.
Dainiau, tu sistemingai teigi, ksd Venskiene ir tie zmones prie jos namu griauna valstybes pamatus. Kas cia per straipsnis, valstybes pamatu griovimas? Ar tai tik tavo nuomone?
Ponui obaratenžurnalistui pasiūlyčiau pasiklausti savo tėvelių (jei a.a. – tai nieko asmeniško neturėjau) ar jam nebuvo padaryta kada nors vaikystėje lobotomija.
Jei ponia teisėja N. Venckienė yra pūlinys, tai jis turėtų būti išspaustas, išpjautas ar kaip nors kitaip pašalintas. Tačiau matyt ponas negerb. Kryževičius per daug sau leido lyginti minėtą teisėją su medicininiais negerumais. Reikia įrodyti, kad teisėja yra pūlinys – teisiškai nurodyti jos nusikaltimus. Turėtų ką nors neteisėto jos asmeniui – būtų suėsta su visais šūdais nekramtant.
Beje paskutinis tamstos sakinys, obaratenžurnaliste – gal galite plačiau?
Ale kaip ismintinga, taigi Venskiene kalta Lietuvoj, krastine. Ir kur su tokia ismintim nueisim gudruoliai? Riba, viskas.