Dar vakar rašiau apie tai, jog buvo planuota tiesioginė partijos „Drąsos kelias” internetinės TV transliacija su šios partijos lydere, buvusia teisėja, dabar kandidate į Seimą Neringa Venckiene. Internetinės TV transliacijos ar kokių nors įrašų šiuo metu anksčiau pačios partijos nurodytu adresu rasti jau nebegalima.
Kaip žinia, įstatymai partijoms draudžiama turėti televiziją, juo labiau ja naudotis neturint licencijos. Apie tai rašiau aš, tai viešai naujienų portalui Delfi.lt patvirtino Lietuvos radijo ir televizijos komisijos teisininkas.
O šiandien skaitau tos pačios N. Venckienės komentarą Facebook tinkle. Apie jį savų komentarų daug neduosiu – reikia skaityti N. Venckienės tekstą atidžiai, ieškoti logikos ir alogiškumų. Kas ras bent du alogiškus teisinius dalykus pirmas, jau rytoj gaus specialų prizą. Iš viso jų yra mažiausiai septynii, bet pakaks ir dviejų 🙂
Alogiškumai:
1. LRTK nieko nepareiškė, nes LRTK yra Lietuvos radijo ir televizijos komisija, kuri yra kolegialus organas ir jie sprendimus priima kolegialiai. LRTK, kiek galima rasti viešų duomenų, šios televizijos licencijavimo ar transliacijų dar nebuvo svarstę. LRTK teisininkas pakomentavo teisinę bazę ir reikalavimus transliuotojams.
2. LRTK teisininkas nesakė, kad negalima transliuoti pokalbių. Buvo kalba apie televizijos programų transliacijas. Tai ne vienas ir tas pats. Pvz., galima laisvai internete rodyti tiesioginę kokios konferencijos ar kito renginio transliaciją. Ten gali būti ir pokalbiai. Jokių problemų.
3. „Boing 737” pavadinimas ar kitas koks pavadinimas neturi nieko bendro su licencija. Licencija duodama programai. Svarbu, kad pavadinimas nepažeistų kitų teisių (prekių ženklai, nesantaikos kurstymas, keiksmažodis ar pan.).
4. Visuomeninė televizija 21000 litų prašo už politinę reklamą, kuri transliuojama debatų forma. jei reklamos nereikia, galima tieiosg dalyvauti kitose laidose, kurias žurnalistai rengia ir jokių pinigų neprašo.
5. LRTK konkurencijos nemato, nes ji pati nieko netransliuoja ir iš nieko pinigų už laidas neprašo. Ji išduoda licencijas. Ji su LRT tieiosgiai nesusijusi. Jei N. Venckienė painioja visuomeninį transliuotoją LRT ir reguliuojančią komisiją LRTK, tai jau neišprusimas didelis. tada reikėtų tieiosg atsiprašyti savęs ir kitų, kad susipainiojo žmogus ir apkaltino nebūtais dalykais arba LRT, arba LRTK. O gal net abu iš karto.
6. LRTK galima vadinti ir demokratine institucija. Be kabučių. Ten sprendimai priimami balsuojant daugumos balsais. Kai kada reikia net dviejų trečdalių.
7. LRTK negali pasiūlyti įvesti cenzūrą internetui dėl dviejų priežasčių – pagal Konstituciją cenzūra Lietuvoje draudžiama (teisininkai ir ypač teisėjai tai turi mintinai žinoti) ir LRTK neturi įstatymų leidybos iniciatyvos teisės tokiems pasiūlymams. O kadangi ji nekonkuruoja, tai jai ir drausti nėra ko, nes LRTK pati programų netransliuoja. O LRT konkurencijos nejaučia.
Regina, man visai įdomūs tie kambarėliai 🙂 Bet jei galiausiai bendrai sutarsime, padarysime kitaip. Pabandysiu paieškoti dar kitokio varianto. Jei kitą įskiepį geresnį rasiu, iškart pasiūlsiu.
Supratau, Dainiau…Matai, jau iš karto pasiklystam – nuo santykių aiškinimosi iki techninių dalykų…Šitas variantas, tai kaip kažkokie atskiri kambarėliai…kažkaip nutrūksta pagrindinė mintis ir pradžios reikia ieškoti….na- ne man spręsti, gal ir gerai 😐
ta prasme bendraujam su tom šypsenėlėm, diskutuojame ir jei pasimesime šiame lauke, grąžinsiu viską į senas vagas 🙂
ok
Gerai qwerty, savaitę patylėsiu….Ir jeigu pasakysit, kaip jums palengvėjo be manęs – aš negrįšiu….
Regina, kartais žmonės ir tylėdami suranda bendrą kalbą.
Dainiau,old comments tai gal geriau visus iškarto rodo, nes užslėpimas neturi prasmės, reikalauja papildomai dirbti (klikinti):))
Ta prasme, – savaitę patylim, ar ką?
Tai, Regina, padarome bandomąjį laikotarpį 🙂 Savaitei 🙂 jei gyvenimas per tą laiką nepablogės šiame bloge – tada ir gyvensime toliau taip pat 🙂
qwerty, tai ir bandžiau pasakyti tą patį – banalu ir tiesda gali tikrai sutapti.
Dainiau, labai gerai, tačiau gal kiek ir banalu yra viešai bendromis temomis ar konkretaus žmogaus atžvilgiu ūkauti myliu, myliu …Tačiau mylimam žmogui į jo akutes pasakyti „myliu” yra nebanalu.Priešingai-originalu.Esmė tame, kad labai dažnai žmonės gėdijasi būti geri, sentimentalūs, nors labai to savo atžvilgiu laukia iš kitų.
Gerai, Qwerty…Kai turėsim laiko, sėsim nagrinėti prigimtinę ir pozityviąją teisę, o Marius viską suredaguos, taip kaip turi būti 🙂
Regina,jei turi galvoje retus, trumpus bei korektiškus pasikapojimus Dainiaus bloge tam tikrais klausimais, tai juk žavu. Emocijos yra labia svarbu, tame tarpe ir piktos emocijos (nors savo pykčio tavo atžvilgiu nepamenu, nors užmušk), kadangi dialogai be jų šiame bloge būtų skurdūs. Juk pagalvok, kuomet sutinki žmogų ir matai, kad bendraujant su tavimi emociškai jis yra šaltas, jam trųksta emocijų, tai viena to priežasčių gali būti , negeros mintys jo galvoje tavo atžvilgiu: arba tu jam visai neįdomus arba dar kas nors blogiau…:)
Kažkaip tikrai,…viskas pas tave taip nusitrolina…Tai čia gerai ar blogai? 🙄
tema buvo apie Venckienės pasisakymą 🙂 O diskusija apie gyvenimą 🙂 Ir tarpusavio santykius.
Dainiau, jeigu ne tavo tolerancija, aš būčiau pabėgus… 🙂 …Ai apie ką čia mes…
nesikišu… 🙂
o banalybės nebūna tiesa? Manau, kad kaip tik būna. Pvz., pasakyti mylima žmogui banalų „myliu” yra ne kas kita kaip tiesa gryniausiame pavidale.
Gal reikia priprasti…nežinau…Svarbiausia minčių būtų…ir viskas tvarkoj 😉
Man tikrai nieko,… o iš tavęs – kažkokios piktos emocijos…
O kas buvo nutikę, nelabai jau dabar suprantu?
Dainiau, elemetarias banalybes pasakiau, „daug tiesos pasakei” skamba kiek neadekvačiai.
Tiesiog, maniau, kad nebendrausi…
?
Tai galvokite 🙂 Man imtis pokyčių buvo nelengva dėl tos pačios priežasties – jau įprastas formatas ir lyg tų komentarų nebaisiai daug. Tačiau „spaudžiamas” draugų ir bičiulių nutariau pasiekisti. Tą vakar ir padariau. Atvirai pasakius, man čia lyg ir viskas patogu. Bet jei bendru sutarimu visi sakysite, kad „anskčiau buvo geriau”, galiu grįžti į praeitį 🙂
Aha, jeigu praėjo piktumas 😆
qwerty, tiesos daug pasakei. Esu du kartus vedęs 🙂 Žinau.
Dainiau, ir po ištuokos neretai taip būna, pasimuša praranda pasitikėjimą vienas kitu ir toliau bendrauja dėl vaikų turto etc, viskas persipynę. Gyvenimas, ech… Beje, dauguma santuoką sudarę ir išsiskyrę Lietuvos katalikų yra nuodėmingi imitatoriai, nes santuoka sudaryta remiantis santuokos sakramentu sudaroma visam gyvenimui (iki mirtis išskirs…)
Regina, dar yra tarkime prigimtinė teise, pozityvioji tik dalis.O teisės ir įstatymo santykį vėliau kada plačiau paaiškinsiu.
Dainiau, manau, kad reikia neskubėti. Galimybė daryti „reply” yra būtimas, geras dalykas. Tačiau nėra didelė bėda ir chronologinis variantas, juo labiau jei jis buvo tradicinis bloge. Reikia pagalvoti.
Beje, jei kalbame apie Kanonų teisė dar ir civilinę, tai apskritai gaunasi dažnai šizofrenija.
qwerty, turiu draugą Kazachstane. Lietuvios. Jį išdavė verslo patneris. Pasidalino verslą ir… Toliau bendradarbiauja, nes taip reikia. Kitaip bus dar blogiau.
Pritariu, kad vertė gali būti ir ne tokia, bet… O kokia vertė yra Kazino, kuriuo žmonės gal ir nepasitiki, bet kažko tikisi iš jo? Tarkime, kad Kazino visada laimi yra žinoma, bet gal kažkam pavyks laimėti prieš jį. Pinigais jie atrodo labai gerai. Tas pats ir su kitomis sritimis. Jei gydytoju nepasitiki, bet kito varianto neturi, tai užsiimi saviapgaule, kad gal kitiems jis buvo blogas, bet tau bus geresnis.
Tas pats ir versle-ar yra vertingas nepatikimas verslo partneris? Tačiau sutarčių tarkime versle dar niekas nesiruošia atšaukti, kadangi yra prasmė matyt tose sutartyse, kaip ir ikivedyninėje ar povedybinėje sutartyje. Beje, sudarius ikivedybinę sutartį pagal kanonų teisę ženytis neišeis, nes Santuokos sakramentas nenumato, kad gali būti priimamas su sąlygom (kas yra sutarties esmė), kadangi jis priimamas besąlygiškai.
Regina, o kaip mano qwerty?
Dainiau, pasitikėjimas visur yra esme. Kokia yra vertė rašinėlių parašytų žurnalisto, kuriuo žmonės nepasitiki, kokia yra vertė gydytojo, kuriuo nepasitikima ar advokato? Kokia vertė draugo, kuriuo nepasitiki?
O tai kuo skiriasi teisė nuo įstatymo? Įstatymai ir yra pozityvioji teisė…
Dainiau, gal jau grįžkim į tavo ankstesnį blogą…Kažkaip dabar gražiau, bet gavosi palaida…Geriau kai replikos išsidėstė chronologiškai…Aš jau baigiu paklyst… 🙄
Mariau, pritariu, kad šeima pagal vedybų sutartį, yra tieiosg verslo sandoris. Tik šiame sandoryje objekty yra jausmai ir pinigai. Viskas pamatuojama ir apskaičiuojama. Iš principo tai reiškia, kad jie pasitaikys partneris, kuris pasiūlys geresnį sandorį, pastaraisis gali būti labai lengvai nutraukiamas. Ir tai, mano galva, nelabaiu ką bendro turi su šeima. Kurioje, manau, pasitikėjimas yra esmė.
Regina, o kas trukdo rengti referendumą? Sureka parašus ir pirmyn. Tik jaučiu, kad dauguma žmonių visgi bus už dabartinį, taip vadinamą tradicinį, variantą.
Qwerty, nesuprantu, ar tau smagu ginčytis ar tu iš tiesų nenori ženytis? O žinok moterys, dažniausiai nori, nes taip jaučiasi saugesnės… Siunčiu tau gerą straipsnį, prie kurio neturiu ką pridurti.
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-09-29-vygantas-malinauskas-seima-kyla-ne-is-emociju-bet-is-vieso-moralinio-isipareigojim/69593
qwerty, galime labai aiškiai suprasti, kad 10 Dievo įsakymų yra ta pati Konstitucija, kur siektinos vertybės surašytos. Gyvenimas, kaip žinome, buvo kitoks ir labai greitai reikėjo tais laikais ateiti į Žemę ir žmonėms iš naujo aiškinti tas vertybes. Tas pats ir dabar – vos 20 metų prabėgo nuo to momemto, kai savo Konstituciją patvirtinome, ir vėl reikia aiškinti mums elementarius dalykus. Pvz., ar priesaiką sulaužęs valstybės vadovas gali toliau vadovauti.
Regina, sutinku 🙂 Bet gali būti ir pretekstu.
Mariau, o į ką tavo nuomone yra orientuoti 10 Dievo įsakymų? Kokiu tikslu juos žmonės sugalvojo?
Regina, nors Lietuvoje iki šiol oficialiai nepripažįstama teisėkūros ad hoc teisė, tačiau KT teisės aiškinimas taip pat yra teisėkūra, jos rūšis. Realybė yra tokia, kad šiuo metu gyvename ne įstatymo, o teisės viršenybės sąlygomis. Tiesiog tokia „fazė”, kaip pasakytų mūsų Marius, marginalas proto ir jo perteklinių produktų (kas ir yra netinkamai reglamentuotas teisės interpretavimas) atžvilgiu.
Regina, kas tai yra tradicinė lietuviška šeima? Gal ta, kuri susiformavo sovietmečiu? Nes, pavyzdžiui paskutinio Lietuvos Statuto, nuostatos nurodė, kad moters vedybinis amžius yra 13 metų, santuoka ne su krikščionimi baudžiama mirtimi,žmonos, pabėgusios su kitu taip pat laukė mirtis. Tarpukario Lietuvoje galiojo šeimo teisės normos, kad moteris be vyro sutikimo negalėjo parsiduoti (dirbti) ir t.t. ir pan.
Siektinos ir esamos – reliatyvu. Kartais b8na, kartais ne. Juk ne visada yra teiisngumas. Bet kartais b8na 🙂
Jau prasideda PROTO siautėjimas….Einu į lovą aiškintis, ar mano šeima iš gamtos, ar iš proto…
Kas liečia santuoką, šeimą…
Yra dvi santuokos ir šeimos rūšys.
1). Tai šeima iš gamtos.
2). Ir šeima įteisinta proto.
Šios dvi santuokos rūšys yra priešingybės. Santuokoj iš gamtos natūraliai gimsta vaikas, o santuokoje įteisintoje protu, vaikai yra įteisinami. Tai ko patys pagimdyti negali įsiteisina proto sukurptomis taisyklėmis. Tokia šeima nėra iš gamtos, ji proto sukurtas produktas. Panašiai kaip yra genetiškai modifikuoti produktai ir natūralus gamtos produktas. Tai vat būtent protas ir nori save įteisinti su savo produkcija gamtoje. Iki kokios ribos tai bus harmoninga čia jau atskira tema.
P.S. Beje, šeima pagal vedybinę sutartį tai irgi jau proto produktas.
Vis dėl to, tuomet tegul rengia referendumą. Ir tegul tauta nusprendžia ką turėtume laikyti šeima, o ne išlankstyti reikalą Konstitucino teismo pagalba.
Dainiau, sexs- eta nie povod dle znakomstvo 😉
Dainiau, tu gi pats patvirtini, kad konstitucija orientuota ne į esamas, o į siektinas vertybes. Tai reiškia, kad konstitucija orientuota į deficitą, to ko nėra. Ji deklaruoja tai ko realiai dabar nėra. O kokios ten deklaruojamos vertybės? Lygybė, brolybė, dorumas, sąžiningumas ir t.t. Atlik eksperimentą ir paklausk kas svajoja būti sąžiningu? O ką stimuliuoja visiškai priešingus vertybės: gerbuvis, karjera, pinigai ir t.t.
Konstitucijoje deklaruojamos vertybės yra spekuliacijos įrankis tiems, kurie svajoja apie visiškai priešingas vertybes. Iš čia gaunasi kai viena kalba, o realiai stimuliuoja visiškai kiti dalykai.
Qwerty, vat šitoje vietoje valdžia nori eiti populizmo keliu. Manau, kad lietuviai pakankamai konservatyvi tauta, tai ir palikime tradiciškai įprastą šeimos institutą ir nieko neišradinėkim. Prieš 20 metų, rašant Konstituciją ir už ją žmonėms balsuojant referendume, šeimos samprata buvo aiški. Tik dabar KT išvartė Konstituciją. Kodėl yra registruojamos mašinos, nekilnojamas turtas? Galų gale santuoka skiria žmogų nuo gyvūnijos pasaulio….
😛
žmonės visada turėjo vieną bėdą – atrodyti ir vadinti save gražiau 🙂 Jei du vyrai ar moterys susijungė dėl lytinio potraukio, tai kam jiems oficialaus pripažinimo?
Dėl tos pačios lyties, tai nebediskutuokime.Tokių absoliuti mažuma, todėl ir problema ne tokia aktuali.Pakalbėkime apie tradicinę šeimą. Štai čia kiek sutrikau,keiki valdžia, net susiriesdama, o nori kažkokios viešos priesaikos tokiam intymiame žmonių institute kokia yra šeima?
Qwerty, manau, kad dviejų skirtingų lyčių asmenų santuoka, kurios metu duodama vieša priesaika ir apibrėžia šeimos sąvoką. Visa kita – partnerystė, bet ne šeima….Nesakau, kad tai turi būti smerkiama ar kažkaip diskriminuojama- gyvenk, kad ir su Marium, bet tai nebus šeima.
„Konstitucija aiškiai neįvardija, kas yra šeima, dėl ko vyksta spekuliacijos ir nemoralaus elgesio propagavimas”, Regina, kaip turi skambėti šeimos sąvoka ir kas yra nemoralaus elgesio propogavimas?
Dėl ko pasenusi Konstitucija? Dėl to, kad neįmanoma surinkti 300 tūkst. privalomų parašų referendumui, – pati Konstitucija uždeda apynasrį, kad tauta nesikištų į valdžios reikalus…Dėl to, kad ji jau 20 metų nepajudinamai garantuoja 141 vietą „prie lovio”, nors gyventojų sparčiai mažėja…Dėl to, kad meluoja, jog kiekvienas savo teises gali ginti remdamasis Konstitucija. Negali! Nes yra buferis – Konstitucinis Teismas, į kurį piliečiai tiesiogiai kreiptis negali. O kol KT nenustato, kad koks nors įstatymas antikonstitucinis – jis laikomas konstituciniu. Ir dėl jo vykdymo kilę pasekmės nėra atlyginamos.K onstitucinis teismas panaudojamas pačiai Konstitucijai interpretuoti, kai būna reikalinga, kažkam stovintiems virš Konstitucijos. Todė kaip institutas,jis naikintinas iš viso. Konstitucija aiškiai neįvardija, kas yra šeima, dėl ko vyksta spekuliacijos ir nemoralaus elgesio propagavimas. Konstitucija meluoja, kad medicinos pagalba ir mokslas yra nemokami…Jeigu valstybė nepajėgi to garantuoti, tai nereikia ir girtis…. Reikia perarpuoti kiekvieną straipsnį – tinkamus palikti, o netinkamus taisyti.
P.S. norėjau pasikeisti spalvą, bet grįžtu prie alyvinės 🙂
Dainiau, kaip gražu 😆 Na, tik trūksta iškišto liežuvio….
Regina, jei gražu tai ir smagu 🙂
Dainiau, 🙂
Mariau, kaina labai nedidelė. Ypač jei kalbame apie televiziją. Manau, kad tai tik kukli kompensacija už eterį.
Mariau, o jei jaunas žmogus suserga, jam nereikia garantijų? Beje, Konstitucija nekalba apie pensijų dydį ir amžių. tad ji čia niekuo dėta. Beje, Konstitucija labiau orientuota į siektinas vertybes, ne vien į jaunatvišką optimizmą. Dar daugiau – ten pernelyg daug dalykų, kurie jaunam žmogui turbtū apskritai nesuprantami 🙂
Manau, kad buvusiai teisininkei nesiseka tai nesiseka. Jeigu ne vienoje erdveje tai kitoje. Ka padarysi…O Regina matau tai matau labai jau blaskosi. Neturi savo nuomones. Bus viskas gerai.
Ne konstitucija pasenusi, bet valstybė pasukusi senėjimo keliu. Ir žmonės savo charakteriu, mąstymu, psichikos būkle, emociniu nusiteikimu ir kitomis savybėmis nebeatitinka konstitucijoje deklaruojamų vertybių. Konstitucijoje deklaruojamos būdingos jaunam organizmui vertybės, o ne senstantiems. Europos Sąjungą ir mūsų Lietuvą valdo seneliai. Seneliai savo charakteriu ir psichikos būkle. Pavyzdžiui; garantijos reikalingos tik pensininkui, kam jaunam žmogui, pilnam energijos ir optimizmo garantijos? Deja dabar jau 15 – mečiai serga 70 -mečių ligomis. Vartotojiškoji ideologija jaunus žmones nukreipė ir paspartino senėjimo link. Jaunas žmogus, o jau psichikoje senelis, kuriam nerimas, įtampa dėl gerbuvio ir garantijų. Tokie seneliai ir yra pagrindinė masė emigrantų, vergaujančių savo senatvei Norvegijos, Airijos, Danijos ir t.t. fabrikuose. Kiekvienas, kuri atidavęs viršenybę gerbuviui jau yra pasukęs senėjimo keliu. Ten kur senatvė, ten ir gynybinės reakcijos, seno ir įprasto išsaugojimas.
Regina, o kas paseno?
Dainiau, su Konstitucija jau seniai blogai….Ji pasenus kaip š…ir nebeatitinka laikmečio….Tik tokios Konstitucijos įsikirtusi laikosi valdžia, kuriai ji naudinga…Ir pučia miglą, kad ji kaip įbetonuotas stulpas – nepajudinama.
Regina, yra ir daugiau prieštaravimų tatp visuomenės informavimo ir politinių parytijų veiklą reguliuojančių įstatymų. Pvz., vienas draudžia turėti bet kokią žiniasklaidą, kitas leidžia turėti laikraščius.
Mariau, tai gal su Konstitucija ok. Su įstatymais blogiau
Deja, didžiausias alogiškumas tai konstitucija ir įstatymai. Konstitucijoje deklaruojamos vienos vertybės, o įstatymais vykdomos priešingos.
Didžiausias alogiškumas pačiame Visuomenės informavimo įstatymo 6 -e straipsnyje „Valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos (išskyrus mokslo ir mokymo įstaigas), bankai, politinės partijos negali būti viešosios informacijos rengėjais ir (ar) jų dalyviais, bet gali…..” Tai galėti ir negalėti kokybiškai gana skirtingi dalykai…. P.S. Kam atiteko prizas?
O kam naudinga tokia nenormaliai didelė politinės reklamos kaina?
Dar vienas pastebėjimas: argumentas dėl „Boeing 747 yra absurdiškas ir tuo aspektu, kad juridiniams asmenims lakuno licencija nera isduodama 🙂
Logiška ar alogiška ne tame esmė.
Faktas, kad televizija yra priklausoma nuo reklamos. Reklama televizijoje savo įkainiais prieinama ne kiekvienam. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad televizija yra priklausoma ne nuo žiūrovo, manęs su jumis, o nuo stambių reklamos užsakovų (tame tarpe ir pinigingų partijų), kurie turi daug pinigų. Jie užsako muziką, o televizija groja. O kas yra tuomet žiūrovas? Už didelius pinigus įteigtos produkcijos vartotojas! Žiūrovui nuolatos įteiginėjama vartoti, jis auklėjamas, nuolatos treniruojamas vartoti. Yra sakoma: nepatinka nežiūrėk! O kaip“ – jeigu įprotis žiūrėti TV jau ištreniruotas iki automatizmo? Šioje vietoje išdresiruotas vartotojas paliekamas pats sau vienas. Kaip nori taip, tavo problema! Toks išdresiruotas vartotojas paprasčiausiai be televizoriaus nebe žino ką jam veikti? Protas kaip ir skrandis prašo valgyti. Todėl vieni nuo TV metasi į kompiterį, kiti bėga į vienkiemius ir t.t. Nemažai tokių vartotojų, kurie atsiduria tokioje padėtyje kai priekaištauja, kad near ką žiūrėti per TV, vienas per tą patį, atsibodo, bet tuo pačiu vistiek žiūri, negali be TV. Tai jau nauja rūšis: patologiniai vartotojai! Patologinių vartotojų skaičius auga kasdien. Jie skundžiasi persisotinimu tipiškos produkcijos iki pykinimo! Jeigu maistas persirijus negatyviai veikia virškinimo sistema, tai persisotinimas proto produkcija pirmiausiai negatyviai veikia psichiką. Apsunkina ją, po ko seka smūgis per pozityvias emocijas. Žmogus tampa be gyvenimo džiaugsmo, entuziazmo, apkrauta psichika ir prislopintu gyvybingumu. Organizme viskas yra vientisai susiję, todėl patologija vienoje srityje atsiliepia kitose. Patologiniams vartotojams reikalingas naujas produktas! Jau seniai iškelta tema apie destruktyviai ir harmoningai žmogų veikiantį meną, filmus, laidas, koncertus ir t.t.
Deja, TV jau seniai kita paskirtis, ji tapo stambių reklamos užsakovų įrankiu! Venskienė prakalbo apie alternatyvą. Bet gi ji stambiems reklamos užsakovams ir televizijai nenaudinga. Būtent šie parazitai veikiantys iš vien ir yra kamštis. Ir klizmos jiems taip lengvai nepastatysi.
Kanalą galima vadinti kaip nori. Čia ne pavadinime esmė, o tame kas ir kaip transliuoja. Jei transliuotų fizinis asmuo, tarkim aš, tai licencijos nereiktų tik tuo atveju, jei aš pats vienas šnekėčiau kokiomis nors temomis. Tačiau, jei atsiranda koks pašnekovas, tai gaunasi, kad tai jau yra PROGRAMA (taip programą apibrėžia Visuomenės informavimo įstatymas), tai jau licencijos reiktų…
Plačios auditorijos už dyką pasiekti neįmanoma. Ypač jei norima transliuoti PROGRAMĄ…
Iš Visuomenės informavimo įstatymo:
Programa – savarankiškų savo turiniu ir struktūra garsų arba vaizdų, perteikiančių judesį, lydimą arba nelydimą garso, visuma, paprastai sudaranti atskirą nustatyto programų tvarkaraščio arba katalogo vienetą ir atitinkanti radijo ir (ar) televizijos programų formą ir turinį (vaidybinis filmas, sporto ar kitoks renginys, situacijų komedija, dokumentinis filmas, programa vaikams, originalus dramos kūrinys, anonsas, komercinis audiovizualinis pranešimas, pokalbių programa, žinių programa ir kt.).
Gali ji pati nuo savęs šnekėti. Galbūt tuomet licencijos nereiktų… Bet vėlgi, tai turi būti tik žodžiai be jokių montažų, be kitų televizijų ir medijų medžiagos naudojimo…
6. Valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos (išskyrus mokslo ir mokymo įstaigas), bankai, politinės partijos negali būti viešosios informacijos rengėjais ir (ar) jų dalyviais, bet gali leisti neperiodinius informacinio pobūdžio leidinius, turėti informacinės visuomenės informavimo priemones, skirtas visuomenei informuoti apie savo veiklą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.
Bet tuomet turi laikytis šio punkto:
8. Viešosios informacijos rengėjai:
1) skleisdami informaciją visuomenei, neturi iškraipyti teisingos, nešališkos informacijos bei nuomonių ir panaudoti tai savanaudiškiems tikslams. Viešoji informacija yra nesuderinama su žurnalistinėmis kampanijomis, rengiamomis pagal išankstinius nusistatymus ar tenkinant grupinius, politinius interesus;
2) privalo būti objektyvūs ir nešališki, pateikti kuo daugiau nuomonių ginčytinais politikos, ekonomikos ir kitais visuomenės gyvenimo klausimais;
3) fiksuodami įvairias viešas visuomenės akcijas – mitingus, eitynes, streikus, piketus ir pan. – neturi skatinti imtis neteisėtų ar desperatiškų veiksmų;
4) neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų;
5) privalo saugoti ir gerbti žmogaus teisę į privatumą mirties ar ligos atveju, neminėti asmens duomenų skelbdami žinias apie savižudybes ar bandymus nusižudyti;
6) neturi propaguoti ar patraukliai vaizduoti rūkymo, girtavimo ar narkotikų vartojimo. Rūkymo, girtavimo, narkomanijos vaizdavimas pateisinamas tik kaip kontekstas, siekiant tikroviškumo;
7) neturi skleisti tendencingos ir šališkos informacijos apie religiją, neturi diskriminuoti kitų religijų;
8) turi aiškiai pristatyti religines organizacijas ir jų pažiūras, kad žmonės nebūtų klaidinami;
9) neturi propaguoti žmonių ar jų grupių antgamtinių, nerealių savybių, paranormalių reiškinių, išskyrus atvejus, kai tokia informacija pateikiama pramogai arba kaip tyrimo objektas. Neturi sudaryti įspūdžio, kad astrologai, chiromantai, ekstrasensai, bioenergetikai gali teikti patarimus dėl ateities, sveikatos, pinigų ir panašiai.
kol kas tiek sugalvojau 😀
1) Seimo rinkimų įstatymas nustato, jog kandidatams suteikiama teisė nemokamai naudotis Lietuvos nacionaliniu radiju ir televizija. Neįsivaizduoju iš kur N.V. ištraukė tą 21 000 litų eterio mokestį 🙂
2) Licencijuojama yra veikla, o ne veiklos pavadinimas, todėl palyginimas su Boeing 737 yra reductio ad absurdum;
Dainiau, aš esu matyt vieno protelio su Venckiene, nes bent šiuo atveju mano nuomonė sutampa…Dėl manęs visos partijos, partijėlės tegul reklamuojasi kaip sugeba, kad tik neišeitų už etikos ir moralės ribų…Renkuosi aš, bet ne mane renkasi….Kad tik būtų iš ko….Ir aš to visiškai nebijau….Deja, Dainiau, turiu pastebėti, kad teisiniai dalykai ne visada yra tiesiogiai susieti su logika…Dėl ko ir atsiranda skirtingos teisingumo ir teisėtumo sąvokos….P.S. labai gaila, bet prizus „nuskins” mano oponentai 🙁