Wikileaks: Tomkaus "Respublika" išdavė ir pardavė žurnalistiką

Lietuviškas wikileaks kol kas dar laukia savo šeimininko

Šiandien vienas komentatorius šiame dienoraštyje priminė man šį rytą paskelbtą skandalingą www.15min.lt straipsnį, kuriame buvo paviešintas Wikileaks dokumentas apie kai kurių Lietuvos žiniasklaidos priemonių korupcinius ryšius su politikais ir nešvarią jų veiklą.

Mano nuomone, jei tikėtume visais dokumente (jį galiu tik sąlyginai taip vadinti – D.R.) paviešintais faktais ir komentarais, parduota buvo ne tik žurnalistika ir jos etika, bet tokiu būdu buvo parduota ir Lietuva bei joje sukurta demokratiška žiniasklaidos sistema. O pardavė konkretūs leidėjai. Ir jų pavardės minimos atvirai.

Deja, būtent minimi kai kurie leidėjai pastaruoju metu itin aktyviai aptarinėjo žiniasklaidos etikos sargus, išdrįsusius pagaliau įvardinti „kas yra kas“. Ypač tuo pasižymėjo Vitas Tomkus su savo leidinių grupe, jei nepavadinti imperija. Nežinau, kaip turi jaustis ten dirbantys žurnalistai. Sunku jiems, tikriausiai. Ir gėda turėtų būti.

Visgi mane labiausiai nudžiugino ir tebedžiugina tai, kad pagaliau viešai ir negrįžtamai sutrupinamas didžiųjų laikraščių leidėjų autoritetas, kurio likučiai jau seniai baigia išblėsti.

Po tokių tekstų nebegaliu tikėti nė vienu Tomkaus ar jo leidžiamų laikraščių žodžiu, kuriais bandoma sukompromituoti konkretų žmogų, juo labiau politiką ar verslininką. O kaip tikėti Vainausku?

Pamatęs tokį tekstą ir jo herojų galiu pagalvoti tik viena – padorus žmogus, kuris nesutiko mokėti už reketą. Ir net jei tai nėra tiesa, kaip galima pasitikėti ir tiketi tuo leidėju, apie kurį net buvę darbuotojai negali geru žodžiu atsiliepti?

Todėl geriausia, ką galėjo padaryti Wikileaks, tai išaiškinti ne tik politikų nešvarius darbelius (apie tai žiniasklaidos pagalba ir taip žinome daugiau, nei yra tiesos tuose pranešimuose), bet ypač paviešinti žiniasklaidos magnatų tikrąsias vertybes ir jų darbo metodus. Vieną iš darbo metodų noriu paviešinti ir aš:

„a journalist who worked for Respublika for 8 years and now works for TV3, told us that owners are the problem and journalists work under very bad conditions, including a low basic salary and a constant fear of firing. At Respublika, staff assume that management often eavesdrops on all phones. Ms…….. (pavardė žinoma, bet nuasmeninta) told us that Tomkus, Respublika´s owner, often comes to the office late at night to nix any story he does not like. Staff are constantly trying to write stories that will please and not offend him. MS. …….. told us that Tomkus once fired 20 people for running a story he did not like.

Tomkus´s capriciousness extends to attacks on businesses. Respublika was a long time sponsor of the Zalgiris basketball team, but in May he told Ms. ……….. to resign for writing a neutral story about the team´s proposed new stadium. Apparently, she told us, Tomkus had recently received some bad financial news and the same day Zalgiris
approached him for sponsorship money. His petty response for bad timing was a negative story in the press. Usually, though, attacks on businesses are about advertising money.
Ms. ……. told us that earlier this year Respublika ran several articles criticizing Mercedes cars when Mercedes´local affiliate did not renew its advertising contract with Respublika.“

Paradoksas ir tuo pačiu visiškai lietuviška istorija – šiuo metu „15 minučių“ leidinyje dirba kolega Raimundas Celencevičius, kuris kažkada redagavo dienraštį „Vilniaus diena“, prieš tai „Vakaro žinias“, dirbo „Respublikoje“. Džiaugiuosi, kad jo veikla „15 minučių leidinyje“ sutapo su tokių svarbių istorijų atsiradimu viešoje erdvėje.

Būtinai rekomenduoju paskaityti įdomų Wikileaks dokumentą, kuris skelbiamas ir Norvegijos dienraštyje Aftenposten.no.

Įdomu, kaip reaguos V. Tomkus? Gal vėl sakys, kad kažkas valdo Pasaulį ir bando su juo susidoroti? Panašu, nes klaidų jis viešai nelinkęs pripažinti.

P.S. Wikileaks.lt vis dar neskelbia jokių svarbių dokumentų. Tačiau užrašas patalpintas įkvepiantis: „… ir prasidėjo tai nuo balto lapo…“. O gal iš tiesų verta pradėti plataus mąsto parlamentinį tyrimą Lietuvoje apie tai, kas vyksta žiniasklaidoje? Juk prokuratūras ir teismus jau tyrėme, prezidento apkalta irgi buvo…

61 komentaras

  1. Atgalinis pranešimas: Spalio 26 dieną teismas pasakys, ar žurnalistai gali kritikuoti žiniasklaidos verslininkus | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui

  2. Atgalinis pranešimas: Teismas spalio 26 dieną pasakys, ar mano nuomonė apie V. Tomkų jį šmeižia | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui

  3. Atgalinis pranešimas: Rugsėjo 26 dieną 10 val. teismas apklaus mane ir kalbininką | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui

  4. buržujus

    Dainiau,
    pirmas darbas, kurį reikia padaryti, tai skelbk litų rinkimo akciją kovai prieš tokias nesąmones. Užsienyje taip populiaru. Lietuvoje gal surinksi tik kokį šimtą-kitą, bet vis tiek pinigai. Aš savo dalį pervesčiau.

    Atsakyti
  5. Atgalinis pranešimas: Pasikalbėkime apie nuomones, faktus ir teismą «

  6. Atgalinis pranešimas: V.Tomkus iš D.Radzevičiaus teisme reikalauja milijono | Universiteto žurnalistas

  7. Atgalinis pranešimas: Žurnalistai, Tomkus etc. « leo lenox

  8. Atgalinis pranešimas: Baltojo vaiduoklio juodraščiai » Dainius Radzevičius: smerkiame, nors ir palaikome

  9. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    Renata, šiaip jau rašiau apie RS nuotaiką, bet ir Jums linkiu gero laiko 🙂

    Atsakyti
  10. Dainius RadzevičiusDainius Radzevičius

    HB, RS atasakitą gal ir paviešinsiu savaitgalį 🙂 Jei sugalvosiu 🙂 Nors planuoju su šeima praleisti gerai laiką, tad gal ir RS nuotaikos negadinsiu su jos „šedevro“ analize.

    Atsakyti
  11. Renata

    Bet tikrai, ar ne jūsų kompetenciją spręsti problemas žiniasklaidoje? Sakykim, matot problemą, bet dėl jos nieko nedarot. Kokios ten jūsų pareigos? Čia gal jau jūsų atsakomybės darbe klausimas? Na kuris maximos vadovas nepaburnos kasininkei kuri keikėsi darbe? Ar kiti atsakingi asmenys.
    Šiandien Lrytas vėl LAiko ženkluose tą patį rašo, tik ne teisėja N.Venckienė o tiesiog teisėja. Matyt pabijojo, kad gali tekti įrodyti savo teiginį. Aš tai tą autorių ar visą laikraštį paduočiau į teismą, tegul duoda parodymus žudynių byloje jei žino, kad Kedys žudė. O jei nežino tegul aiškinasi koks melo motyvas. Gal labai rimtas?

    Atsakyti
  12. HyperBass

    Tai dabar šio tinklaraščio paskirtis yra Tamstos vykdomos tiesioginės veiklos feedback gaudymas, ar čia šiaip… laisvalaikis ir panašiai? Norai ir pageidavimai – aš tik pasiūliau atlikti nesudėtingą pilietiškumo tebūnie aktą 🙂 Tiek to, nerašykite to skundo, bala nematė, o Skatikaitės straipsnio recenzijos su raudonu tušinuku paraštėse irgi nebelaukt?

    Atsakyti
  13. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    HB, šis tinklaraštis ir mano laisvalaikis, tikrai nebus skirtas kažkieno norų ir pageidavimų pildymui 🙂 jie man tą dieną užklisu mersas, tai apie jį ir rašysiu. Jei kas kitas bus įdomu – irgi. Tad negaiškite laiko šiai temai, o kuo skubiau parašykite skundą.

    Atsakyti
  14. HyperBass

    Tiesiog štai Tamstai galimas etikos pažeidimas, kuris kas įdomesnis nei kokios nors blondinės paliktas mersas invalidų stovėjimo vietoje.
    Ir beje, tai nėra susiję su tuo, žudė Kedys ar nežudė. O tamstos kompetencijos sritis – kaip tai pateikta. Nes teismo lyg ir nebuvo?
    Ar tai būtų ne dar vienas pilietiškumo aktas? 🙂

    Atsakyti
  15. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Hb, paskaitinek lryta, ka jie apie mane ar lzs yra rase. Tada suprasi. Man nera problemos sveikintis du zmonemis, net jei jis apie mane kritiskai rase. O stai buves lrt direktorius Petrauskis net lzlek buvo skunds del manes iteikes. Tad nereikia cia man kazkaip moralizuoti, kad turiu irodineti, kokiu mediju vengiu ar ne.

    Atsakyti
  16. Renata :)

    Man tai panašu (mano asmenine nuomone) į šališkumą. Aišku, noriu matau, noriu nematau, noriu darau, nedarau. Bet jeigu iš principo galima skųsti KK žurnalistę ar Drižių, kodėl nbelieka principų dėl Lryto? Na bent jau riebų straipsnį galima suraityti. Bet to nebus, nes tai Lrytas o ne Kristupas Krivickas. Bent jau įsivaizduojat kas būtų jei Kauno Dienoje ar Delfije žurnalistas parašytų, kad XY yra pedofilas, be jokio galimai ar įtariamasis?

    Atsakyti
  17. HyperBass

    😀 Tikra tiesa, mušti pagalį visada susirasi. O šiaip tai aš nuo savo asmens nenoriu rašyti to skundo tik dėl to, kad kol kas stengiuosi palikti kuo mažesnį pėdsaką informacinėje erdvėje, vertinkite tai kaip pastangas būti „ungoogable man“, nes bet kokiu atveju LŽLEK sprendimai yra paieškos sistemose indeksuojami. Beje, neturiu snukiąknygės, anei tviterio akauntų, nerašau blogo, nedalyvauju jokiuose socialiniuose tinkluose.
    Bet kas dėl Lietuvos Ryto – tai būtų ganėtinai įdomi praktika. Publikacijoje tikrai prasilenkiama su ETIKA net tamstos mąsteliais. LŽLEK narys iš LietRyčio svarstymo metu turėtų nusišalinti, įdomu ar to nario etiškumas tą pasiektų. Jei skundas ateitų nuo tamstos asmens, tai būtų irgi įdomu, nes LietRyčio atstovas R. Valatka sėdi LRT taryboje, kuriai vadovaujate, turbūt nuo to rankos prieš posėdi labinantis nepaduotų…
    Pasakykite, kad Jums kaip biurokratui būtų smarkiai neparanku pasirašyti tokį skundą ir tiek. Aš suprasiu, nes tvirtas stuburas – ne kiekvienam.
    Bet nereikia mazoti kitų Homo Sovietikusais ir panašiai, nes man su Sovietais, anei rusijos dabartine sistema – smarkiai nepakeliui.

    Atsakyti
  18. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Renata ir hb, jus taip visada? Kiti tyri uz visus viska saryti? Tai homo sovieticus

    Atsakyti
  19. Renata

    Nemanau, kad giminės norėtų skųsti. Čia panaši situacija kaip ir su verslininkais kurie priversti mokėti už ramybę. Aš taip manau. O gal jie kokių kompromatų turi prieš šeimą? Samokslo teorijų greit galima prikurti :)). Tikrai gaila, kad giminės nepaduoda Lryto į teismą. Nors kiek pamenu už kažką Lrytas jau buvo nubaustas.

    Atsakyti
  20. HyperBass

    Vat čia tai principingumas, spaudžiu tamstai dešinę 🙂 Mašiną pasistatė invalido vietoje, tai jau įvykis, nors 15min.lt tokių nuotraukų – šimtai 🙂 O čia kaip ir ant lėkštutės pateikta, tai jau yra SLABO? Selektyvus pilietiškumas? Juk įtariamasis yra nekaltas, kol to neįrodė teismas.
    Dėl Kusaitės ir LŽLEK plačiau T. Čyvas galėtų pasisakyt… O tamsta, sako kad to neturi būti. NETURĖTŲ… bet tačiau…

    Atsakyti
  21. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, visų pirma skundai neturi jokio svorio pagal skundo autoriaus pavardę. Taip ir neturi būti. Visų antra, šmeižto bylas nagrinėja teismas privataus kaltinimo tvarka – komisija to nedaro. Visų trečia, nesikreipiau nei dėl Ūso, nei dėl Venckienės, nei dėl Kedžio ir to nedarysiu, nes ta istroija man neaiški iki galo, o teisininkų išvadų nenoriu net bandyti siųsti, nes tai nesusiję su etikos skundu.
    Tačiau galiu pritarti, kad vadinti žmogų žudiku, kai tai neįrodyta teismą – teisės pažeidimas. Todėl artimieji turi pasinaudoti galimybe ir ginti savo artimąjį. Kodėl jie to nedara? Klauskite jų.

    Atsakyti
  22. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Renata, na nereikalaukite, kad aš būčiau nuolatinis skundikas 🙂 O anonimiškumas garantuojamas įstatymu. O apie lrytas mažai rašau, nes jo kaip šaltinio beveik niekada nenaudoju.

    Atsakyti
  23. HyperBass

    Kadangi akivaizdžiai matosi pavartotas žodis „žmogžudys“, o ne „įtariamasis žmogžudystėmis“, aš tai vertinu kaip ŠMEIŽTĄ. Įdomu ir tai, ką darys LŽLEK gavęs tokį skundą, NES vienas narių yra „Lietuvos ryto“ teisininkas. Kadangi tiesiogiai nesuinteresuoto piliečio iš kažkur skundas turės mažesnį svorį kaip ir Kusaitės giminių kreipimasis dėl to pačio „gyvybiško svarbaus“, LŽS pirmininko kreipimasis turėtų šiek tiek didesnį svorį, nebent jam atrodys, kad čia viskas gerai ir etiškai parašyta…

    Atsakyti
  24. Renata

    Tai ir sakau, jie specialiai taip daro. Kai ką nors šmeižia autorius nepasirašo arba pašnekovas neva bijo paminėtio savo vardą.
    O kaip matau dešinėje labai vos matosi Lrytas, daugiausia seimas, politka, pinigai. Lrytas tikrai pats etiškiausias ir geriausias dienraštis? Kaip jums atrodo?
    Beje, skundą labai lengva parašyti, bet jį dar reikia pasirašyti parašu. Ne taip paprasta. Internetu neišeina.

    Atsakyti
  25. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, aš drausmės bylą būčiau kėlęs, jei tik būčiau turėjęs tokius įgaliojimus. Kažkodėl jei girtas Trakų policininkas avariją padarto, generlinį komisarą meta lauk. O nčia lyg ir nieko…

    Atsakyti
  26. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, skundą galite ir Jūs rašyti, jei žinote, koks Etikos kodekso straipsnis buvo pažeistas. Jei tekstas neturi autoriaus vardo – tai nėra etikos pažeidimas.

    Atsakyti
  27. HyperBass

    „Solidarumas niekada neapima pažeidimų dangstymo“ – tarkime, kad tai tiesa Europos atveju, bet Lietuva, nors ir geografinis Europos žemyno centras, tačiau tame kontekste mūsų Tėvynę sunkiai priskirčiau…
    http://verslas.delfi.lt/law/vilniaus-apygardos-teismo-vadovui-drausmes-byla-nebus-keliama.d?id=46399169 tai puikiai iliustruoja. Aišku, tamstai p. Radzevičiau tai ne koks žinių šaltinis, tačiau būtent jis atsirado pirmas įvykio vietoje… http://www.komentaras.lt/?p=8751: „Kai aš paskambinau jums, kad teisėjas Z.Birštonas yra girtas, į kabinetą Nr.229 atėjo teismo pirmininkas ir dar vienas vyras su akinukais. Durys buvo privertos, todėl aš girdėjau, kaip Birštonas teisinosi, kad „taip išėjo“, o teismo pirmininkas liepė nusiimti jam mantiją ir pasakė, kad duos žmogų, kuris jį parveš namo. Apie jokias komisijas nebuvo nė kalbos“, – po A.Šumsko spaudos konferencijos Vilniaus apygardos teismo pirmininko galimu melu piktinosi R.Kačinauskas.

    Jis žurnalistams sakė, kad teismo pirmininkas jį kvietęs užeiti į kabinetą pasikalbėti, tačiau R.Kačinauskas nesutikęs. „O ką man kalbėtis? Turbūt būtų prašęs, kad nekelčiau į viešumą teisėjo girtumo fakto“, – mano R.Kačinauskas.

    Gal ten ir keistuolis Kačinauskas, bet jei šiuo atveju jo liudyjimas nebuvo nagrinėtas… Tai gaunasi kaip ir vsio zakonno?

    P.S. Renata pastebėjo gerą “Bet apie žmogžudį šlovinančias knygas rašančią ir vis tiek Kaune teisėja dirbančią N.Venckienę prezidentė net neužsiminė”
    http://www.lrytas.lt/?data=20110608&id=nuo08_a8110608&view=2 – ar nebūtų sudėtinga tamstai parašyti LŽLEK skundą dėl Lietuvos ryte pasirodžiusios nepasirašytos publikacijos?

    Atsakyti
  28. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    TEISĖJAI, JŲ STATUSAS
    […] teisėjams keliami ypatingi profesiniai ir etiniai reikalavimai. […] Teisėjo elgesys, susijęs su tiesioginiu pareigų atlikimu, taip pat jo veikla, nesusijusi su jo pareigomis, neturi kelti jokių
    abejonių dėl jo nepriklausomumo ir nešališkumo. Tokie reikalavimai teisėjui yra būtini, nes jie
    padeda užtikrinti žmogaus teisę į teisminę gynybą.
    (Konstitucinio Teismo 1999 m. gruodžio 21 d. nutarimas)

    […] Į teisėją negalima žvelgti vien kaip į teisingumo funkciją vykdantį asmenį. Teisėjas yra
    visuomenės narys. Jis, kaip ir kiekvienas asmuo, turi teisę ginti savo teises, teisėtus
    interesus bei teisėtus lūkesčius. Visuotinai pripažįstama, kad teisinio saugumo principo
    paskirtis – užtikrinti asmens pasitikėjimą savo valstybe ir teise. Ne mažiau svarbu ir tai,
    kad patys teisėjai, kurie vykdo teisingumą, pasitikėtų savo valstybe ir teise.
    (Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d. nutarimas)

    Atsakyti
  29. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    hyperbass, jei rašai apie teismų sistemą, tai ne tik Kryževičiuas paklausyk ir savo komenatrus laidyk, bet pasidomėk, ar tikrai Europoje teisėjai yra tiesiog piliečiai ir niekas nekelaba apie jų garbės teismus.
    Labai daug jiems ir pareigų, ir teisių. Ir savireguliacija veikia. O etikos kodeksas turi reikalauti solidarumo. Tas pats yra ir pas žurnalistus. Kitaip kam tokia bendruomenė? Ir nereikia painioti, kad tai reiškia klano susikūrimą, nes solidarumas niekada neapima pažeidimų dangstymo.

    beje siūlau susiratsi internete ir paskaityti vieną dokumentą – Europos chartiją dėl teisėjų statuto. Štai ištrauka iš jo:

    Bausti teisėją už aiškiai įstatyme įtvirtintų teisėjo pareigų nevykdymą galima tik pasiūlius ar pritarus tribunolui (teismui) arba institucijai, kurios ne mažiau kaip pusė narių yra pačių teisėjų išrinkti teisėjai. Šiame procese turi būti išklausytos abi bylos šalys, o kaltinamam teisėjui turi būti suteikta galimybė turėti atstovą. Statute turi būti numatytos taikomų sankcijų rūšys. Sankcijos turi būti skiriamos vadovaujantis proporcingumo principu. Turi būti galimybė vykdomosios institucijos, tribunolo (teismo) arba sankciją skelbiančios institucijos sprendimą, kaip nurodyta šiame dokumente, apskųsti aukštesnės instancijos teisminei institucijai.

    Atsakyti
  30. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Renata, o kodėl tu matai tik įrašus apie TV3? Paskaityk ir tokius http://dainius.org/?p=5909. Pastaruoju metu TV 3 nusipelnė kritikos tikrai ne dėl kai kurių temų eskalavimo. Tai buvo tik dėl etiško ir profesionalaus jų pateikimo.

    Atsakyti
  31. Renata

    Bet garbės žodis, dabar atrodo taip, lyg būtų koks slaptas susitarimas neliesti Lryto. Jau po ano karto, kai Kedį pavadino žmogžudžiu, be žodžio įtariamas supratu, kad nieko nebus Lrytui. Ir nebuvo. Bet ir daugiau ko tam Lryte buvo. Tik suinteresuotumo pristabdyti arklius nebuvo. O kiek žinau ir komisijos narys gali skūsti, ar ne? Kaip Drižių dėl lavono foto ir KK?

    Atsakyti
  32. HyperBass

    Renata, p. Dainius Radzevičius neskaito tokių laikraščių-leidinių arba bent jau taip sako 🙂 O kadangi jam, įtariu net kaip katiną pagavus už čiuprinos ir nosį išmazojus po padarytą kakutį ant kilimo, vistiek viskas bus etiška…

    Atsakyti
  33. Renata

    „Bet apie žmogžudį šlovinančias knygas rašančią ir vis tiek Kaune teisėja dirbančią N.Venckienę prezidentė net neužsiminė“
    http://www.lrytas.lt/?data=20110608&id=nuo08_a8110608&view=2

    Eilinį kartą Lrytas ir eilinį kartą nepaminėtas žurnalistas. Nu kaip šito galima nepastebėti? Kur etika? Aišku, niekas neskūs, jie už tai nebus nubausti ir toliau sau bus etiška žiniasklaidos priemonė.
    Dainiau, kaip tau atrodo? Kodėl tokia neteisybė?

    Atsakyti
  34. Renata

    Bet vat, o kažkodėl puolamas tik Krivickas. Per visus kanalus burbuliuojama ta tema. Etika etika, kaip čia taip baisiai, koks blogas žurnalistas. O va tokie, kurie reketuoja, meluoja už pinigus, iškraipo faktus, aišku juk ne už ačiū, tai nieko, apie juos visi bijo kalbėti. Internete šia tema vos keli straipsniai, ir tai nuo 2005 metų. O Štai apie Krivicką per pusmetį trigubai tiek. Reikia bent jau kartą per savaitę rašyti straipsnius žurnaistų darbo tyrimo tema. Reikia kaip per mikroskopą, kiekvieną neaiškų straipsnį tirti, kad nebūtų kaip Lr dienraštyje „tyrėjai mano, kad Kedys kaltas o tai sugalvojo jo sesuo“, kokie tyrėjai, kur kada kalbėjo? Niekas neaišku, net Krivickas tokių liapsusų nedaro. O ten atrodo lyg atėjo kaltinamasis norėdmas apšmeižti teisėją ir prikalbėjo, rašyk tą, rašyk aną. Kad įtikinamiau būtų prirašyk, „tyrėjų nuomone“, „nenorėjęs savo vardo viešinti prokuroras“. O šitame straipsnyje kažkodėl šis „prokuroras“ (pilnai tikiu koks kaltinamais) netyčia ėmė ir primelavo kaip Ūsas po krikštynų važiavo tiesiai pas sužadėtine, nors protokole visai kitaip parašyta. Akivaizdu, per žiniasklaidą manipuliuojama ir ypač tokiais žodžiais „prokuroras mano“, „tyrėjai mano“. Bet gaila, akd šito niekas netiria ir nenagrinėja. Net nėr ko lyginti su Krivicko „nusikaltimais“ kurie taip uoliai bandomi prstumti į viešumą.

    Atsakyti
  35. HyperBass

    Savireguliacija… aš jos neginčyju, tik klausimas kas ją vykdo, ir kokie asmenys priima sprendimus. Šiandien turėjau garbės per Laba rytą pamatyti kalbinamą Kryževičių. Aišku kaip ir bet kuris teisės mokslus krimtęs žmogus kalbėjo labai proletarui neįkandama kalba, bet man patiko vienas dalykas. Europos šalių teisinės sistemos NETURI tokio dalyko, kaip teisėjų garbės teismas. Iš čia peršasi dvi prielaidos – arba jų teisėsauga neturi (arba jie nemato) tokių problemų, kokių turime Lietuvoje, ARBA (kas būtų realiau) – JŲ TEISĖJAI yra tokie patys piliečiai, kaip ir visi kiti, ir prieš įstatymus atsako ta pačia tvarka…
    Va tai tau ir savireguliacija… Beje, kas liečia patį tą kodeksą, man stringa vienas dalykas – teisėjas turi būti solidarus su kolegomis. Cituoju:

    16 straipsnis. Solidarumas

    Vadovaudamasis solidarumo principu teisėjas privalo laikytis šių taisyklių:
    1) teisėjų tarpusavio santykius grįsti pasitikėjimu, sąžiningumu, tolerancija, taktiškumu ir mandagumu;
    2) padėti vienas kitam darbinėje veikloje, keistis įgyta patirtimi ir žiniomis;
    3) padėti vienas kitam apsiginti nuo šmeižto žiniasklaidoje, neadekvačios kritikos ar profesinio diskreditavimo.

    Ką galima apie paskutinį 16.3 punktą pasakyt? La familia ar kaip ten – Cosa nostra?

    Atsakyti
  36. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Hyperbass, rs straipsni pabraukysiu. Savireguliacija, mano galva, ir taip labai svelniai vykdo ta teisinguma. Jei jos nebutu, lt dirbtu tik valdzia mediju srityje, tai tv3 ar panasus produktai gyventu daug sunkiau. Dabartine sistema leido mums veikti be valdzios tiesiogino spaudimo. Tad tv3 ir kiti turi dekoti lzlek uz toki spendima ir ispejima. Jei jie toliau perxemgines ribas, tada kas nors prr teismus gali dar labiau juos nubausti

    Atsakyti
  37. HyperBass

    p. Radzevičiau, aš už tai, kad visi prieš įstatymus turi būti lygūs, aš už demokratijos vertybes, ir tai toli gražu nereiškia, kad žodžio laisve sutapatinu su apdergti kitą žmogų laisve. Aš už PAREIGŲ ir TEISIŲ vienovę, kas ir turėtų būti visuomenės pagrindas.
    Bet jei teisingumas (subjektyviu ir kukliu mano požiūriu) nesutampa su įstatymo raide, ar teisėsaugos institucijų ABEJOTINAIS veiksmais, aš neisiu tuo atveju ginti teisinės valstybės.
    Kas dėl LŽLEK – gal tokios komisijos gal ir yra gerai, nežinau. Tik gal savo sprendimais nori perspjauti ir patį teismą – nes funkcija pasakyti tas ar anas žurnalistas yra NEETIŠKAI rašantis, neobjektyvus ir panašiai, tas ir anas leidinys NEATSISAKO NEETIŠKAI dirbančio žurnalisto paslaugų ir VISKAS. Bet dabar stumiama, kad NEETIŠKI leidiniai turi būti pašalinti nuo valstybinių užsakymų, rėmimų ir panašiai… Tai jau kaip ir teisingumo vykdymo prisiėmimas.
    Kas dėl komisijos sudėties – aišku, priėmė visuomenės informavsimo įstatymą, susigalvojo/susikūrė LŽLEK – bet kas tą komisiją sudaro? Čia kaip ir su tais, kuriuos tolerantiško jaunimo asociacija skundžia prokuratūra, o mistiška komisija vertina, ar ten ragina smurtauti ir panašiai. Who the F*** ARE they anyway? Už tai aš tamstos ir prašiau, kad jei Skatikaitė parašė straipsnį apie LŽLEK, tai būkit malonus, galite net nukopijuoti straipsnį ir raudonai kiekvieną pastraipą pakomentuoti, kur prasilenkiama su teisybe.
    Beje, kiekvienas LŽLEK narys gali būti koks nori, bet kokios spalvos, orientacijos, šeimyninės padėties ir t.t. Tačiau TOJE srityje, kur jų kompetencija spręsti, priimti sprendimus – JIE TURI BŪTI KRIŠTOLINIAI. Ir padorumas nebūtinai sutampa su ETIŠKUMU tamstos prasme.

    P.S. „Tada pririnks gerų gerų profų, įdarbins už valdžios pinigus, padarys juos FUNKCIONIERIAIS ir tiek žinių.“ Pasižiūrėkite į veidrodį ir ranką prie širdies pridėjęs SAU pasakykite, kas JŪS esate…

    Atsakyti
  38. Renata

    to HyperBass

    kokia čia etika, čia jau nusikaltimas mano galva. Turi grėsti atsakomybė bent jau už psichologinį smurtą, reketą, vėliau padarytą žalą ir pan.

    Atsakyti
  39. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Mariau ir Hyperbass, Jums filosofiją dėstyti ir religiją taip pat 🙂 Iš kur Jūs suradote krištolo sąvoką? Etikos komisoijos nariai turi būti etiškai dirbantys žurnalistai. Dėl visų narių, kurie ten yra, nematau jokių bėdų. O jei gyvenime kas nors iš jų yra hetero ar homo seksualas, karta ar nė karto vedęs, turi ar neturi vaikų, yra kairiojo ar dešiniojo smegenų pusrutulio turėtojas, tai niekaip nesusiję su žurnalisto etika. Todėl ir ginu kolegas, kuriems pretenzijos dėl to, kad jie nėra patys žinomiausi ar popopuliariausi žurnalistai, nieko nepagrįstos mjokia logiką. Jei tokių reikėtų, tai etikos sargias reikia skirti KK ar Rūta Janutienę. Bet tai jau absurdas. Etiški gali būti ir ūkio žurnalo, ir nedidelio rajono nedidelio laikraščio žurnalistas. Padorumas ir ten yra.
    Kita vertus, apie inkvizicijas pamąstymai yra tokie filosofiniai, kad siūlau grįžti Jums į realybę. 1996 metais buvo sugalvota savireguliacija akip alternatyva valstybiniam medijų reguliavimui. Ir tai veikia. Jei Jums tai baisu, siūlau paprašyti kaip ir tai padarė TV, valdžios užtarimo, kad šie įvestų (grąžintų) valdžios reguliavimą. Tada pririnks gerų gerų profų, įdarbins už valdžios pinigus, padarys juos funkcionieriais ir tiek žinių.
    Tad sėkmės toliau diskutuojant 🙂

    Atsakyti
  40. Marius

    P.S. Inkvizicijos ketinimai irgi buvo kilnūs, kuo gi skiriasi tie kovotojai už Dievą nuo kovotojų už etiką!? Gal tuo, kad vietoj laužo dabar humaniškiau – žlugdys finansiškai…

    Atsakyti
  41. Marius

    Bet tame ir reikalas, kad krištolinis ar šventasis aplamai nesmerkia ir neteisia!

    Aš manau, kad yra tik vienintelis etikos sargas ir tegali būti tai APSIŠVIETĘS skaitytojas, žiūrovas.
    Reikalinga speciali programa šviesti eilinį skaitytoją, žiūrovą, kad jie pradžiai nors skirtų užsakomuosius straipsnius nuo ne užsakomųjų. Pradėti švietimą mokyklose ir nuo elementarių dalykų. O kūrti komisijas iš kelių žmonių, nuo kurių gali priklausyti leidinių likimas yra prievartos mechanizmas, laisvos ir nepriklausomos žiniasklaidos griovimas.
    Komisija iš kelių žmonių yra neišvengiamai pasmerkta tapti represiniu mechanizmu. Į kurį papuls ir tie, kurie visai to neverti. Bet kai bus susigriebta tai jau bus per vėlu…
    Štai taip kilnūs ketinimai paversti žiniasklaidą tik etiška, išties sukurs represinį žiniasklaidos mechanizmą…

    Atsakyti
  42. HyperBass

    Mariau, pasakydamas apie etiškų žurnalistų etikos organzaciją, aš turėjau omenyje, kad jiems patiems tik atrodo, kad jie etiški. Jei žmogus teisia, kažką smerkia, tai jis kaip minimum turi būti krištolinis tuo atžvilgiu. Skatikaitė labai taikliai parodė, kad LŽLEK nariai toli gražu nėra tokie, tačiau p. Radzevičiui matyt vidurius paleido nuo to 🙂 Koks stiprus kartais būna rašytas žodis…

    Nors esu netikintis ir Šv. Rašto pavyzdžiai man svetimi, bet visame kame yra priežastinis-pasekminis ryšys. Ir iš tiesų etiški žurnalistai stengiasi jį surasti, o ne atrodyti ETIŠKAIS pseudožurnalistais-biurokratais.

    Atsakyti
  43. Marius

    Hyperbass, labai taikliai, tiesiai į dešimtuką išsireiškė: „Etiški žurnalistai susikūrė savo represinį mechanizmą “neetiškiems” žurnalistams“.
    Bet juk tai dialektinis mąstymas! Dialektika tikrai ne kiekvienam…

    Bet ar yra šansų, kad save laikantys ETIŠKAIS atsitokės ? Tikimybė labai maža. Pavyzdžiui.; Dainius Radzevičius visiškai nsuvokia DIALEKTIKOS.
    O dialektika tokia, kad ETIŠKAS ŽURNALISTAS IR YRA NE ETIŠKAS!

    “Jeigu Šventasis pradeda daryti gerus darbus tai jis jau augina savyje piktadarį.”

    Iš pažiūros šis teiginys lyg ir skamba absurdiškai, bet jei neskubėsime , būsime pastabūs ir įsigilinsime
    tai lengvai prieisime išvados, kad šventasis todėl ir šventas, kad jis nežino jog daro gerus darbus.

    Jeigu šventasis pasakytų, kad jis daro gerus darbus žmonėms tai jis jau ne šventasis.

    Pavyzdžiui.; Šventame rašte, Jėzus Kristus aiškiai sako, kad gėris yra daromas taip, kad dešinė ranka nežinotų ką daro kairė ir tik tuomet tai yra gėris.
    O jeigu jus žinote, kad darote gerus darbus tai jus SPEKULIANTAS ir tame jokio gėrio nėra.
    Iš dialektinio mąstymos gaunasi, kad
    Kovotojantis prieš ne etišką žurnalistiką yra SPEKULIANTAS etiška žurnalistika.

    Pridedu dar kelis teiginių iš dialektinio mąstymo pavyzdėlius – pamąstymams.

    Gėris pats savyje ir yra blogis.
    Didvyris ir yra žmogžudys.
    Žmogžudys ir yra divyris.
    Kovotojas prieš prievartą ir yra teroristas.
    Teroristas ir yra teisių gynėjas.
    Valdovas ir yra savyje vergas.
    Vagis ir yra savyje sąžiningiausias žmogus.
    Neigiantis pripažįsta.
    Pripažįstantis neigia ir t.t.

    Atsakyti
  44. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Reata, problema yra ta, kad dalis tokių veikų nėra kaip nors aiškiai patrata Baudžiamajame kodekse, tad ir teisėsauga neveikia efektyviai.

    Atsakyti
  45. HyperBass

    Renata, šie etiškieji žurnalistai ir panašūs tarsi žurnalistai susikūrė savo represinį mechanizmą „neetiškiems“ žurnalistams. Gal ir ne tiesiogiai, bet prie tos sistemos palaikymo aktyviai prisideda, kai imama klausinėti kodėl būtent viskas yra būtent taip – atsakys – toks įstatymas.
    Užkabintas politikas, įstaiga ar šiaip straipsnio objektas nesikreipia į teismą, nes dažniausiai šmeižto kaip ir nelabai būna. Bet tada labai paranku apskųsti LŽLEK, kur įrodyti šmeižto ar dar ko nors – visai nereikia.
    Kas ta ETIKA sprendžia ponai, kurių pačių etika toli gražu nėra skaidri, dalis kurių, net neturėtų moralinio pagrindo ką nors apskritai svarstyti… Tačiau jei kuo nors abejojama (kartais, bet, deja, vis rečiau tikiu, kad yra toks dalykas kaip žmogiškoji sąžinė) – iškart griebiamasi įstatymo raidės.
    Už tai yra labai patogu apšaukti neetišku, nors į teismą paduoti dėl melo ar ko nors – per skystos kinkos.
    P.S. beje p. Radzevičiau, apsiputojot vakar neblogai dėl Skatikaitės straipsnio. Matyt, pataikė tamstai į skaudamą vietą 🙂 Vietoj to, kad šaltu taukuotu veidu paduotumėt skundą savo LŽLEK eilinį kartą, pasruvote tokia ruda nesolidžia srovele… 🙂 Nesolidu, vienok (taip, žinau, kad tai ne lietuviškas žodis).

    Atsakyti
  46. renata

    o kaip jos gali elgtis kitaip jei istatymai ta leidzia? O jei neleidzia, kodel niekas nepaduoda i teisma?

    Atsakyti
  47. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Renata, problema yra abipusė, bet man rūpi, visų pirma, pačių medijų elgesys. Politikai yra kita veiklos sritis.

    Atsakyti
  48. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Kodėęl nieko? Buvo minimas ir Lietuvos rytas, tačiau labai mažai. Skaitykite pažymą. Ten apie tokį brutualų spaudimą aprašytas tik vienas kitas skambesnis „Respublikos“ atvejis. Man tai ypač sakudu, nes kurį laiką esu praleidęs šiame dienraštyje 1997 metais, kur tko laimė darbuotis teisėsauos skyriuje.

    Atsakyti
  49. renata

    aha, o apie Lryta nieko. Butu idomu suzinoti ar yra kokios kainos, kad dienrasciui nebutu kabinama neetiskumo etikete? Nes tikrai keista, kodel Lrytas ir Respublika tokie neva korumpuoti o neetiskiausia ziniasklaida Lzinios buvo?

    Atsakyti
  50. dainius radzeviciusdainius radzevicius

    Regi, ko tu taip kukliai apie lietuvos ryta?

    Atsakyti
  51. Regis

    Jėtau, Dainius rado laiko. Negaliu patikėti. O apie leidinį tssss… pirmo žodžio pirma raidė L, o antro žodžio antra raidė Y taip nedrąsu parašyti? Čia jums ne TV3 su kakais viešai maišyti. Jeigu sąžiningai visiškai apgailėtina.

    Atsakyti
  52. Marius

    Jokie tyrimai nepadės, nes esmė MUTACIJOJE.
    Pas ŽURNALISTUS MUTANTUS yra padidintas jautrumas SAU, SAVIEMS, SAVAM, SAVO.
    Pas etiškuus žurnalistus atvirkščiai, padidintas jautrumas visuomenei, kitiems.

    Mutantai parsiduoda, rašo užsakomuosius straipsnius, vaikosi reitingų, taškų ir pinigų.
    Žurnalistai mutantai ir dominuoja žiniasklaidoje. Jokiomis sankcijomis mutantų išnaikinti neįmanoma,į jų vietą iš karto ateis kiti. Kovoti yra beviltiška. Visokios komisijos juokinga – beviltiška.

    Vienintelė viltis tie žurnalistai, kurie randasi tarpinėje būsenoje, viena koja jau lyg ir mutuoja o kita koja dar laiko kažkas… Viskas priklauso į kurią pusę jie pakryps galutinai. Jeigu į mutacijos tuomet viskas, o jei į išminties tuomet jie gali sukelti revoliuciją.

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *