Ar didesnis žiniasklaidos subjektyvumas ir šališkumas trukdo visuomenei?

pagal | 2010/03/15

Šį antradienį (kovo 16 d.) 10.05 val. Žinių radijo laidoje „Žiniasklaidos anatomija“ vyks diskusija apie vis labiau žiniasklaidoje ir žurnalistikoje dominuojantį subjektyvizmą bei šio reiškinio keliamus iššūkius demokratinei visuomenei.

Žiniasklaidos objektyvumo klausimas, o tiksliau problema, tampa ne tik nuolatinių debatų objektu. Šį reiškinį tyrinėja ir psichologai, ir sociologai, ir komunikacijos specialistai. Tačiau beveik neginčijamu faktu tampa tai, kad šiuolaikinė žiniasklaida ne tik mielai įsileidžia vis daugiau subjektyvių nuomonių, bet ir pati aktyviai propaguoja vieną ar kitą idėją. Panašu, kad didesnio objektyvumo siekiančios laidos ar publikacijos užima vis mažiau vietos ir dėl to, kad visuomenė mažiau domisi menamu objektyvumu. Žmonės dažnai reikalauja įdomių ir aštrių, nors ir subjektyvių, nuomonių ar vertinimų.

Todėl kyla bent keletas svarbių klausimų ne tik apie objektyvumo trūkumo problemą, bet ir apie visuomenės poreikį gauti objektyvią informaciją. Gal iš tiesų visuomenei ir nereikia menamo ar tikro objektyvumo? Gal žmones vis labiau domina aiški, nors dažnai subjektyvi, autoritetų nuomonė? Ar politikoje, ekonomikoje ir kitose srityse galima kalbėti apie kokį nors objektyvumo siekį, kai viešoje erdvėje iš esmės kaunasi skirtingos pasaulėžiūros ir subjektyvios nuomonės, o skirtingos medijos ir užtikrina nuomonių įvairovę?

Pokalbyje apie tai dalyvauja poetė, prozininkė Giedrė Kazlauskaitė, Vilniaus Universiteto Žurnalistikos instituto lektorius, Dr. Deimantas Jastramskis, savaitraščio „Litovskij kurjer“ redaktorius Denisas Tarasenka.

10 komentarų

  1. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    Beje, tikrai geras pasiulymas – LRT galėtų pradėti žiniasklaidos raštingumo nors kokią programą – radijuje ar TV. Pasiūlysiu LRT Tarybos posėdyje.

    Atsakyti
  2. Avatare

    Neisivaizduoju gzi.lt auditorijos ir lankomumo, bet manau kad jeigu tik gzi.lt -gausis: patys kuriam patys skaitom…
    Tiesa pasakius apie Kvedara filmuka gavau ne per si saita taipogi.

    Temu yra gausybe. Apgaules ne tik tendencinguose laikrachiu straipsniuose. Paziurekite i skelbimus ar delfi komentarus. Ten tiek prigalvota „LOCHOTRONU“, ponzi schemu, melagingu darbo siulymu, …neaktualu ?

    Kas nors apie tai sneka?
    Nusikaltimu suvestinese?
    Vaikams renginelyje apie saugu interneta?
    O suaugusiems (kurie turi ir kreditines korteles, ir teise finansiskai isipareigoti) niekas?

    Ir nebutina kazka pagauti uz rankos kad pasakyti jog tai sukchiavimas. Tuo pachiu nereikia sneketi aptakiai tam, kad isvengtum atsakomuju, bet jau „teisiniu manevru“.

    Tai butu gal net idomu paklausyti. Ir beje ir PR puses dar astriau skambetu kokio nors straipsnio analize tokiame kontekste.

    Kuo ne LRT misijos verta laida ?
    Cekuolis sugeba per savaite pasiruosti dar ne tokiom temom 🙂
    O suderinus informacijos rinkimui interneta o publikavimui per pvz.: radija… gal? gal ir pavyktu.

    Zinoma reiketu paziureti kaip kitose salyse panashiems dalykas sekesi.

    Atsakyti
  3. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    E, tai sunku, nes reikai laiko anlaizei, o klausytis per radiją to žmonėms per ilgu. Bet… Gal tai galima daryti http://www.gzi.lt? Juk ten galima tai puikiai padaryti. Kaip tai darė Rytis JUozapavičius su Valdo Kvedaro neetišku darbu

    Atsakyti
  4. Avatare

    Kai zmogus „zino“ jog aplinkui vien „vagys“ – „neetiskas“ netaip jau ir blogai + dar asocijuojasi su zodziu „tiesmukas“.

    Taip kad chia ne instrumentas tramdyti laikrasti besiskelbianti „kovotoju pries samokslus“.

    Manau reikia imti konkrechias Lietuvos Ziniu manipuliacijas ir pameginti klausytojui issaiskinti kokiu budu manipuliuojama. Kur jis meginamas apgauti. Objektyvumo delei, galima ir kitu autoriu kurinius pagvildent. Tokiu budu galima per viena laida paliechiant kelis straipsnius po truputi prasieiti per visa Argumentavimo Klaidu Sarasa.

    Nezinau kuris vedejas padarytu toki turini idomiu, bet jeigu klausytojas po tokios laidos galetu sau patyliukais pasakyti, „hmm, pries tai net neitariau…“, tuomet tai butu geriau nei „Objektyvu“.

    O gal t.y. Mission Imposible ?

    Atsakyti
  5. D.RadzevičiusD.Radzevičius Įrašo autorius(-ė)

    E, pvz., šiandien pasiūliau kolegoms iš „Žinių radijo“ padaryti dienos temą apie LŽ pripažinimą neetišku leidiniu. Kad visi išsakytų savo nuomones ir vertinimus, ką galvoja, kaip vertina. Gal nuo to reikia pradėti?

    Atsakyti
  6. Avatare

    Jeigu neturime veiksmingu priemoniu didinti objektyvuma, tuomet sis pokalbis labiau primena verkslenima apie „senus gerus laikus“.
    Gal tebunie zmogus nesliapia savo nuomones, jeigu jau taip nutiko kad jis ja turi.
    Jeigu zmogus neturi nuomones, tai gal jis nesupranta apie ka sneka ?
    Pas zurnalistus tai nereta.

    Manau, jog zurnalistai turetu gincitis tarpusavyje. Argumentuotai. Man tai butu idomu. Galima skirtinguose laikrasciuose (kaip kad dabar), bet galima ir tame paciame.
    Tegu skaitytojas pamato abieju pusiu argumentus ar ju silpnuma. O redakcija priziuri argumentai bent truputi kvepetu logika 🙂

    Kaip tai pasiekti ? Recepto neturiu. Bet gal tai leistu pritraukti skaitytoja?

    Bet, Jeigu neturime veiksmingu priemoniu …

    Atsakyti
  7. Avatarsigitas

    Karoli , subjektyvi nuomonė yra tada ,kai teisinga NUOMONĖ yra Karolio, o visos kitos NUOMONĖS yra neteisingos ;-)))

    Atsakyti
  8. AvatarKarolis Jachimavičius

    O kas ta subjektyvi nuomonė? Kažkas neargumentuoto?

    Atsakyti

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *